Экспериментальная и контрольная группы

Идеальный эксперимент и реальный эксперимент

Понятие «идеальный эксперимент» ввел в употребление Д. Кэмпбелл. Идеальный эксперимент предполагает изменение экспериментатором только независимой переменной, зависимая переменная контролируется. Другие условия эксперимента остаются неизменными. Идеальный эксперимент предполагает эквивалентность испытуемых, неизменность их характеристик во времени, отсутствие самого физического времени (как это ни парадоксально звучит), возможность проводить эксперимент бесконечно. Следствием этого является проведение всех экспериментальных воздействий одновременно. Идеальный эксперимент противостоит реальному, в котором изменяются не только интересующие исследователя переменные, но и ряд других условий.

Соответствие идеального эксперимента реальному выражается в такой его характеристике, как внутренняя валидность (validity) — достоверность результатов, которую обеспечивает реальный эксперимент по сравнению с идеальным. Внутренняя валидность характеризует меру влияния на изменение зависимой переменной тех условий (независимой переменной), которые варьирует экспериментатор. Чем больше влияют на изменение зависимой переменной неконтролируемые исследователем условия, тем ниже внутренняя валидность эксперимента. Следовательно, больше вероятность того, что факты, обнаруженные в эксперименте, являются артефактами.

Планирование эксперимента необходимо для выявления влияния независимой переменной на зависимую за счет контроля других переменных. Переменные, являющиеся источником артефактов, либо устраняются, либо их влияние усредняется (за счет смешения и погашения изменчивости условий эксперимента). Высокая внутренняя валидность — главный признак хорошего эксперимента (близко к «безупречному эксперименту»). Не все переменные, влияющие на результат исследования, можно учесть или исключить (элиминировать). Те из них, которые нарушают внутреннюю валидность, называют «побочными». К числу побочных, полностью не устранимых переменных относят влияние фактора времени, фактор задачи, фактор индивидуального различия.

Эксперимент, который полностью воспроизводит внешнюю реальность, называется экспериментом полного соответствия. Разумеется, в реальности полное соответствие недостижимо. Мера соответствия экспериментальной процедуры реальности характеризует внешнюю валидность эксперимента. Дополнительные переменные, которые требуют учета в эксперименте, влияют на внешнюю валидность. Если от внутренней валидности зависит достоверность экспериментальных результатов, то от внешней — переносимость результатов из лабораторных условий на реальные процессы и обобщение их на другие сферы реальности. Наконец, связь теории и реальности отражается в адекватности теории реальности и прогностичности ее предсказаний.

Внешняя валидность определяет, в какой мере результаты, полученные в экспе- рименте, будут соответствовать жизненной ситуации, послужившей «первообразом» для эксперимента. Кроме того, внешняя валидность характеризует возможность обобщения, переноса результатов, полученных в эксперименте, на весь класс жизненных ситуаций, к которым принадлежит «первообразная», и на любые другие. Надо сказать, что внешняя валидность имеет особое значение на эмпирической стадии развития науки. В принципе возможны такие эксперименты, которые не соответствуют никаким реальным жизненным ситуациям, а служат лишь для проверки гипотез, источником которых является развитая теория. В развитых науках исследователи стремятся избегать «прямого замыкания».

Экспериментальный результат — реальность, так как понятно, что эксперимент строится исходя из требований проверяемой теории, а не из требований соответствия реальности. Любой результат эксперимента, который не является значительным, называется нулевым. Вообще, имеется тенденция не сообщать о нулевых результатах в научной литературе, что иногда вызывает сожаление, так как знание о том, что такой-то и такой-то эффекты не были получены, имеет часто важное значение.

Для достижения высокой внешней валидности нужно, чтобы уровни дополнительных переменных в эксперименте соответствовали их уровням в реальности. Эксперимент, который не имеет внешней валидности, считается неверным. Добавим, что он неверен, если источником гипотезы является реальность, обыденное знание, а не теория. Эксперимент, не соответствующий реальности, может обладать совершенной внутренней и операциональной валидностью. Другое дело, что прямой перенос его результатов в реальность невозможен без учета влияния на зависимую переменную помимо независимой и дополнительных переменных. Очевидно, что достижение полной внешней валидности невозможно в принципе, поэтому любое «чистое» аналитическое исследование является внешне невалидным. Вместе с тем рекомендуется максимально учитывать влияние дополнительных переменных на экспериментальный эффект, так как неизвестно, когда будет построена теория для их объяснения, а данные, возможно, придется использовать на практике. Заботу о внешней валидности эксперимента особо проявляют исследователи, работающие в прикладных областях: клинической психологии, педагогической и организационной психологии. Это понятно, ибо для решения своих повседневных задач им чаще приходится прибегать к постановке экспериментов, имитирующих реальность. По сути, историческая дискуссия сторонников лабораторного эксперимента и «естественного эксперимента» была отражением разного методического подхода специалистов, занимавшихся фундаментальной или прикладной психологией. В настоящее время факторами, влияющими на внешнюю валидность, считают неустранимые особенности эксперимента, отличающие его от реальной ситуации.

Экспериментальная и контрольная группы

Если в одних исследованиях группы испытуемых подвергаются воздействию одной независимой переменной, имеющей разные уровни выраженности, то в других экспериментах используются экспериментальные и контрольные группы.

Хотя такие эксперименты можно описать с помощью определения независимой переменной, мы обсудим здесь относящиеся к ним основные понятия потому, что они занимают особое место при разработке экспериментального плана.

Экспериментальная группа – это группа, непосредственно подвергающаяся экспериментальному воздействию в процессе исследования, то есть группа, с которой непосредственно работает экспериментатор.

Контрольная группа помещается в те же условия, что и экспериментальная, за исключением того, что испытуемые в ней не подвергаются экспериментальному воздействию.

Иногда требуется более одной контрольной группы. Например, в фармакологии часто используется контрольная группа плацебо. Группу плацебо лучше всего представить как группу, членам которой внушают, что оказанное на них воздействие улучшит их работоспособность или избавит от тех или иных симптомов, в то время как в действительности никаких воздействий не оказывается. Такой тип контрольной группы применяется также для определения эффективности различных методов лечения. Рассмотрим следующий пример из психологической литературы.

Пол провел эксперимент с целью проверки эффективности двух методов лечения речевой фобии. Его испытуемыми были студенты крупного университета, посещающие занятия по риторике. Пол выбрал 67 студентов, у которых были серьезные проблемы в процессе обучения, и распределил их по четырем группам. Первой группе из 15 человек предлагался курс поведенческой терапии.

Другой группе из 15 человек предлагался курс рациональной терапии. Третья группа из 15 человек получала плацебо в виде безвредных, но и бесполезных таблеток, хотя испытуемым говорили, что это поможет им избавиться от проблем. Испытуемым из четвертой группы из 22 человек сообщали, что к ним не будут применяться какие-либо специальные меры, и они просто отвечали на те же вопросы, которые задавались членам других групп.

Каждый испытуемый должен был произнести одну речь до начала предписанного курса и одну – после его завершения. Зависимой переменной было количество улучшений, выявляемых в речах испытуемых от первого ко второму разу по оценкам четырех психологов-клиницистов. Эти четыре специалиста не знали, какой курс проходил тот или иной испытуемый и в какой группе.

Результаты эксперимента показали, что улучшили свои показатели 100%испытуемых из группы поведенческой терапии, 6о% испытуемых из группы рациональной терапии, 73% испытуемых из группы плацебо и 32% испытуемых из контрольной группы, к которым не применялись никакие методы.

Эксперимент Пола показывает, что иногда необходимо иметь различные типы контрольных групп. Интерпретация результатов эксперимента была бы совсем другой, если бы Пол не использовал контрольную группу плацебо. Без нее рациональная терапия представлялась бы достаточно эффективной для лечения трудностей речи.

А благодаря включению в эксперимент группы плацебо стало очевидным, что рациональная терапия оказалась неэффективной и могла воздействовать положительно только в качестве плацебо. В самом деле, показатели в группе плацебо оказались выше, чем в группе рациональной терапии.

Эксперимент Пола также показывает необходимость в привлечении группы, к членам которой не применялись никакие методы воздействия, поскольку даже в ней более 30% испытуемых улучшили свои показатели. Это позволяет получить исходный уровень для оценки эффективности воздействия по сравнению со случаем его отсутствия.

Эксперимент Пола также показывает важную контрольную процедуру, использованную для того, чтобы избежать влияния фактора предвзятости экспериментатора. Психологи, оценивавшие речевые способности испытуемых, не участвовали в проведении терапевтических процедур и не знали, к какой группе принадлежал тот или иной испытуемый.

Вполне естественно предполагать, что врач может предвзято относиться к результатам своих пациентов. Более того, оценивающие результаты эксперты могут питать пристрастие к той или иной методике лечения, и если бы они знали, что испытуемый проходил именно этот курс, то были бы склонны замечать улучшения в первую очередь у данного пациента.

Или же эксперты могут предполагать, что у испытуемых из контрольной группы, к которым не применялись какие-либо методы лечения, не может быть улучшений, и соответственно давать им заниженные оценки. Пол контролировал влияние возможной предвзятости, используя независимых экспертов и не сообщая им, к какой группе принадлежал тот или иной испытуемый.

Термин слепой используется в экспериментальных исследованиях в специальном смысле. Просто слепой эксперимент обычно означает, что испытуемым не говорят, к какой они группе принадлежат, и, возможно, даже о том, в чем заключается эксперимент. Термин двойной слепой часто используется при испытаниях действия лекарств или в исследованиях, в которых участвуют эксперты, оценивающие какие-либо качества испытуемых или изменение каких-либо показателей в ходе эксперимента.

Как экспертов, так и испытуемых держат в неведении («слепыми») относительно применяющихся в ходе эксперимента воздействий и ожидаемых результатов. Выбранный нами конкретный пример показывает влияние предвзятости экспериментатора в экспериментальной психологии и серьезные последствия, которые это может иметь для психологии и других наук.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: