Простой категорический силлогизм

Категорический силлогизм – вид дедуктивного умозаключения, в котором из двух истинных категорических суждений, связанных средним термином, при соблюдении правил вывода необходимо следует заключение.
Понятия, входящие в состав силлогизма, называются терминами силлогизма. В простом категорическом силлогизме только 3 термина:
больший термин (Р) – предикат заключения; большая посылка
меньший термин (S) – субъект заключения; меньшая посылкака
средний термин (М) – связывает в посылках Р и S, в заключении отсутствует.
Пример:

В отличие от терминов суждения - субъекта (S) и предиката (Р) - понятая, входящие в состав силлогизма, называются терминами сил­логизма. Различают меньший, больший и средний термины. Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является субъектом (в нашем примере понятие «Бобров»).

Большим термином силлогизма называется понятие, которое в заклю­чении является предикатом («имеет право на защиту»). Меньший и больший термины называются крайними и обозначаются соответствен­ но латинскими буквами S (меньший термин) и Р (больший термин). Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну из посылок. Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой, посылка в которую входит больший термин, называется большей посылкой. В нашем примере большей по­сылкой будет первое суждение (1), меньшей - второе суждение (2). Для удобства анализа силлогизма посылки принято располагать в определенной последовательности: большую - на первом месте, меньшую - на втором. Под чертой записывают заключение. Однако в рассуждении меньшая посылка может находиться на первом месте, а меньшую - на втором. Иногда посылки стоят после заключения. Посылки различаются не их местом в силлогизме, а входящими в них терминами. Вывод в силлогизме был бы невозможен, если бы в нем не было среднего термина. Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении (в нашем примере - «обвиняемый»). Средний термин обозначается латинской буквой М (от латинского medius - «средний»). Средний термин связывает два крайних термина. Отношение крайних терминов (субъекта и предиката) устанавливается благодаря их отношению к среднему термину. Итак, простой категорический силлогизм - это умозаключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к средне­му термину

Фигуры и модусы

Фигурами силлогизма называются формы силлогизма, отличающиеся расположением среднего термина в посылках:

Каждой фигуре отвечают модусы - формы силлогизма, различающиеся количеством и качеством посылок и заключения.

Модусом простого силлогизма называется набор простых суждений, входящих в силлогизм.

Модус простого силлогизма составляет три суждения.

Например, в силлогизме:

Первая посылка является простым суждением вида А (общеутвердительным), вторая посылка – это тоже простое суждение вида А, и вывод в данном случае представляет собой простое суждение вида А. поэтому просмотренный силлогизм имеет модус ААА.

Силлогизм:

Имеет модус AEE

Силлогизм:

Имеет модус AAI

Всего модусов во всех четырех фигурах, то есть возможных комбинаций простых суждений в силлогизме, — 256. В каждой фигуре 64 модуса. Однако из всех этих 256 модусов только 19 дают достоверные выводы, остальные приводят к вероятностным выводам. Если принять во внимание, что одним из главных признаков дедукции (а значит, и силлогизма) является достоверность её выводов, то становится понятным, почему эти 19 модусов называются правильными, а остальные — неправильными.

Модусы изучались ещё средневековыми школами, и для правильных модусов каждой фигуры были придуманы мнемонические имена:

В соответствии с правилами, формы могут быть преобразованы в другие формы, и все формы могут быть преобразованы в одну из форм первой фигуры.

Заключение

Знание дедуктивных умозаключений поможет предвидеть события и лучшим способом планировать деятельность, максимально предусматривать возможные последствия, выдвигать различные гипотезы, эффективнее обучать и самим обучаться, видеть "логику вещей", умело вести полемику.

Конкретное применение знаний дедуктивных умозаключений потребуется для сотрудника полиции при работе по раскрытию преступлений, поможет четко выявить логическую структуру преступления.

Список используемой литературы

1. В.И. Кириллов, А.А. Старченко Логика: учебник для юридических вузов / под ред. проф. В. И. Кириллова. — Изд. 6-е, перераб. и доп. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 240 с.

2. А. А. Ерышев, Н. П. Лукашевич, Е. Ф. Сластенко. Логика: Курс лекций. 2000

3. Ивлев Ю. В. Логика М.,1999.

4. http://bibliofond.ru/view.aspx?id=8956

F

RЗакesisoDisamis

[1] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

[2] О распределенности терминов в суждениях см. гл. ГУ, § 5. В примерах распреде­ ленность термина обозначается знаком «+», нераспределенность — знаком «-».

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: