Сделай Сам Свою Работу на 5

Сергей Иванов, депутат Госдумы от ЛДПР, зампред комитета по конституционному законодательству





Если международные договоры противоречат Конституции РФ, действует норма Конституции. Подобные вещи случаются в практике многих государств Европы, которые не исполняют решения ЕСПЧ, когда они противоречат Конституции. Грубо говоря, будут судиться два гомосексуалиста, что их семье запрещено усыновлять детей. ЕСПЧ, разумеется, встанет на сторону двух гомосексуалистов. Но российская Конституция — ст. 65 п. 3 — в целях обеспечения нравственности, защиты госстроя может ограничивать права гражданина. И ничего им никто не разрешит.

 

 

 

«Выше Конституции у нас ничего нет!» // КС рассмотрел дело «Маркин-2»

 

06.11.2013 — 13:31

 

Сегодня Конституционный суд России (КС) рассмотрел громкое дело, получившее название «Маркин-2». В нем КС предстоит ответить на вопрос, чье решение – КС или ЕПСЧ – должен применить российский суд, если в них сформулированы противоположные подходы (пункты 3 и 4 ст. 392 ГПК). С таким запросом в КС обратился Ленинградский окружной военный суд, который начал рассматривать дело бывшего военного Константина Маркина по новым обстоятельствам. Все присутствовавшие сегодня представители органов власти сошлись во мнении, что приоритет должен быть отдан постановлениям КС.



 

Дело Константина Маркина началось в 2005 году. Военный, воспитывая в одиночку троих детей, попросил у своего командования трехлетний отпуск по уходу за новорожденным ребенком, но получил отказ. Все российские суды, включая КС, тогда посчитали, что отпуск может быть предоставлен только женщинам-военнослужащим, а мужчины могут претендовать на социальные выплаты. Константин Маркин обратился в ЕСПЧ, который решил, что отказ в предоставлении отпуска является дискриминационным по гендерному признаку. Россия оспорила решение ЕСПЧ в Большой палате суда. Однако в марте 2012 года Большая палата Страсбургского суда оставила решение без изменения.

 

После решения ЕСПЧ Маркин обратился в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд с просьбой пересмотреть свое дело по новым обстоятельствам. Суд первой инстанции отказал в пересмотре. В январе дело было передано в кассационную инстанцию, и президиум Ленинградского окружного военного суда обратился в КС с запросом проверить пункты 3 и 4 ст. 392 ГПК, допускающие пересмотр по новым обстоятельствам как на основании решения КС, так и на основании решения ЕСПЧ.



 

В ходе сегодняшнего рассмотрения дела в КС все представители органов власти посчитали, что применяться должны постановления КС. Буквально каждый процитировал ч. 4 ст. 15 Конституции, где говорится о приоритете международных норм и принципов, но сделал заключение, что Конституция главнее. Представитель Госдумы Дмитрия Вяткин отметил, что ЕСПЧ и КС рассматривают разные вопросы, поэтому коллизии между ними не может быть. Однако в случае разных позиций судов по одному вопросу должны применяться решения КС, поскольку «выше Конституции у нас ничего нет». С ним был солидарен и представитель Совета Федерации Александр Саломаткин.

 

Михаил Кротов, представлявший президента в КС, также выступил за приоритет решений КС. Он подчеркнул, что правовые позиции Страсбургского суда могут применяться только в соответствии с нормами Конституции и российского законодательства. Михаил Кротов сослался и на практику Германии, где судам было рекомендовано учитывать решения ЕСПЧ. «Но до той меры, пока они не входят в противоречии с конституционным правом», – подчеркнул он.

 

Также выступавший обратил внимание, что летом этого года Пленум Верховного суда России (ВС) дал разъяснения о пересмотре судебных актов на основании решений ЕСПЧ (обсуждалось здесь и здесь). По мнению Михаила Кротова, Пленум ВС предостерег суды от автоматического пересмотра всех судебных актов. Такой пересмотр возможен только в случае, если права лица не восстановлены после вынесения решения ЕСПЧ. Представитель президента отметил, что права Константина Маркина сейчас не нарушаются. С ним согласилась и советник Генпрокурора Татьяна Васильева. По ее словам, Маркин получил компенсацию по решению ЕСПЧ за несвоевременное предоставление ему отпуска.



 

Представитель ВС напомнил классический принцип права, что никто не может быть судьей в собственном деле. Поэтому вопрос о коллизии решений, по его словам, следовало бы разрешить законодателю. Если же коллизию разрешит КС, то, отметил выступавший, приоритет должен быть сохранен за его постановлениями. Иное нарушало бы суверенитет государства.

 

Заместитель министра юстиции Елена Борисенко согласилась с выступавшими. Однако она заметила, что в деле, которое рассматривал президиум Ленинградского окружного военного суда, никакой коллизии не было. Константин Маркин, обращаясь в суд, ссылался на решение ЕСПЧ и отказное определение КС, которое основанием для пересмотра не является. С ней согласился и Михаил Кротов, добавив, что запрос военного суда был направлен в порядке абстрактного нормоконтроля, а это не совсем соответствует закону.

 

06.11.2013 18:05

 

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.