Комплекс проблем,связанных с бродячими собаками

А. Эпизоотическийаспект.

За последние десятилетия в Москве и др. крупных городах неоднократно были зафиксированы случаи бешенства. И легкомыслие как властей, так и отдельных граждан в этом отношении просто поражает. Ведь бешенством болеют все животные – кошки, крысы, голуби – и до большой беды осталось всего полшага.

Семь лет назад в Москве и Подмосковье вспыхнула эпидемия лептоспироза – заболевания, одновременно опасного и для людей, и для собак. Данные о количестве пострадавших до сих пор нигде не опубликованы.

Загрязнение яйцами гельминтов почвы мегаполисов таково, что профилактическое лечение хозяйских собак необходимо проводить не так, как раньше – два раза в год, а каждые три месяца. Ряд гельминтозов передается человеку, особенно детям. Например, токсокароз. А во время миграции личинок токсокар по организму промежуточного хозяина, каким является человек, они могут локализоваться в глазах, что приводит к слепоте.

Б. Физический аспект.

Из года в год растет количество нападения собак на людей. И, если «страшилки» про породистых «собак-убийц социально опасных пород» до сих пор радостно смакуются средствами СМИ, то из кратких и маловразумительных сообщений о нападении на людей собачьих стай часто бывает трудно понять, идет ли речь о бешеных собаках, или вполне здоровых, охраняющих свою территорию.

Для кого, в первую очередь, опасны бродячие собаки? На кого они могут напасть?

Как и хозяйские собаки, - на людей, которые их остро боятся. Все собаки чувствуют «запах страха» (запах нашего эмоционального состояния, основанного на биохимических показателях) и прекрасно понимают все наши жесты и мимику. Чаще всего в эту категорию попадают дети, матери с маленькими детьми, пожилые люди.

На движущихся людей – бегунов, лыжников, велосипедистов и т.п.

На человека, чем-либо отличающегося от других: громко разговаривающего, шатающегося, жестикулирующего, непривычно одетого, несущего странные громоздкие предметы, искажающие общий силуэт человека.

И, что самое неприятное, на собаку, идущую рядом с хозяином. Особенно опасные ситуации возникают, если хозяином оказывается ребенок или пожилой человек.

В. Политическийаспект.

Бродячие собаки вызывают острые конфликты между их защитниками и противниками, в результате чего люди отвлекаются от решения других, еще более важных социальных проблем.

Навязывание людям собак из приютов, приводит к тому, что берут их, в основном, люди легко внушаемые, но отнюдь не готовые к этому ответственному шагу. Они не обладают ни знаниями, ни опытом, а потому – мучают и себя, и своего питомца. В половине случаев взятые из приютов собаки опять оказываются на улице.

Г. Психологический аспект.

Бродячие собаки провоцируют жестокое отношение к себе со стороны психически неуравновешенных людей, делая свою психику еще более неуравновешенной. От жестокости, проявленной по отношению к собакам, до преступления против человека – рукой подать.

Те, кто подбирает бродячих собак, и помещает их в условия скученности (квартиру, подъезд), проявляют не меньшую жестокость; прикармливая животных возле домов или зеленых зон, они проявляют жестокость по отношению к соседям, их собакам и диким животным. При этом они не обладают ни нужными знаниями, ни нужным опытом по содержанию собак. Так, щенки нуждаются в первую очередь дегельминтизации и вакцинации. Получается, что сердобольные люди прикармливают в основном паразитов в организме собак, а не самих животных. Взрослые же собаки прекрасно обойдутся и без их подачек.

Опекуны настраивают против себя окружающих, вызывая негативное отношение к любым собакам и животным вообще.

Д. Природоохранныйаспект.

Существование безнадзорных собак в мегаполисах полностью несовместимо с сохранением зеленых уголков природы. Собаки являются лимитирующим фактором для существования многих видов, отнесенных к разным степеням редкости.

Особенно страдает от собачьих набегов наша гордость – Лосиный остров, самый крупный Национальный парк, чья территория частично расположена в мегаполисе. В заповедниках, заказниках и охотохозяйствах законодательно прописан отстрел бродячих собак и кошек. Но в городе стрельба запрещена. На любых охраняемых территориях нельзя использовать и отравленные приманки. Все более или менее гуманные способы отлова – дорогостоящие, а бюджеты природоохранных организаций - мизерные.

Е. Правовой аспект.

Наличие бродячих собак нарушает наши права на безопасность и здоровье.

Деятельность «самостийных истребителей» бродячих собак также нарушает наши права на собственность, безопасность и здоровье: а) при отстреле или использовании отравленных приманок погибают не бродячие, а хозяйские собаки; б) уже известны случаи отравления детей; в) при отстреле из окон или машин могут пострадать случайные люди; г) при использовании отравленных приманок совершенно не учитывается вред, наносимый дикой природе (гибель птиц и зверей).

Государство, полностью взвалившее на нас решение множества проблем, открестилось и от этой: наличие безнадзорных собак выгодно некоторым политикам, а также, мошенникам всех рангов. К ним относятся государственные чиновники, создатели «липовых» зоозащитных фондов и приютов.

Целью создания большинства (хочется верить не всех) приютов является приобретение дорогой московской земли, которую потом можно выгодно использовать под другие объекты.

Кроме того, приюты предоставляют бродячих собак для медико-биологических опытов различным производителям лекарств, пищевых добавок, косметических средств и пр., что не отрегулировано законом.

Никто не оказывает ни правовой, ни психологической помощи одиноким опекунам, с нарушенной психикой, которые держат в своей квартире десяток животных. Таких людей легко выселяют по суду соседи, а квартира достается государству. Если на трагедии брошенных родителями детей еще обращают внимание, то старики в нашей стране заброшены полностью – и окружающими их людьми, и властью.

До последнего момента на «самостийных истребителей» бродячих собак никто не обращал внимание. Однако их деятельность ставит под угрозу как жизнь хозяйских собак, так и самих людей.

Методы решения проблемы

Опыт СССР: планомерное уничтожение бродячих собак

Опыт современных стран, где развит ислам : бродячие собаки уничтожаются

Опыт ЕС, США, Канады, Японии: бродячие собаки отлавливаются и помещаются в государственные или частные приюты. В государственных приютах, если им не находят хозяев, животных через какое-то время усыпляют . В частных приютах они могут жить неопределенно долго – все зависит от воли владельца. Собаки, представляющие хоть какую-нибудь угрозу для людей – уничтожаются без каких-либо рассуждений о гуманизме .

В странах, где развит буддизм или индуизм : бродячих собак много, население относится к ним терпимо. Однако в последнее время изобилие собачьих стай стало препятствовать туризму. Поэтому там стали применяться такие же меры, как и в США или Европе + призывы к гражданам брать собак домой (как и у нас).

Почему была принята и почему провалилась «программа стерилизации собак и возвращения их на прежние места обитания»?

Эта программа была, от начала и до конца, полнейшим бредом. Точнее, она оказалась выгодна тем чиновникам, которые делали деньги «из воздуха», и политикам, делавшим политический капитал на неграмотности наших граждан. Ряд кинологов резко выступил против и пытался судиться с чиновниками, но проиграл все процессы. Средства СМИ обрушили на читателей потом дезинформации, к которой у людей не оказалось иммунитета.

Программа не проходила никакой научной экспертизы (нас уверяли в обратном). Ни один зоолог или эколог не поставил под ней своей подписи. За нее ратовали только, простите, недоучки «зоозащитники», поимевшие с нее прямую материальную и политическую выгоду.

Ни в одной стране подобной системы( а нас уверяли в обратном) не было. Стерилизация бродячих кошек применялась только в некоторых местах Англии. Но бродячих собак не стерилизовали нигде.

Любой ветеринар объяснил бы, что: а) пол и агрессия животных определяется не столько наличием, сколько соотношением гормонов; поэтому кастрированные кобели становятся спокойнее (у них увеличивается количество женских половых гормонов), а стерилизованные суки, наоборот, более агрессивными (у них увеличивается количество мужских половых гормонов); б) собаки переносят стерилизацию значительно хуже, чем кошки, к тому же, здоровых животных среди бродячих собак, практически, нет; поэтому большая часть собак после стерилизации погибнет; они выживут лишь при наличии любящего хозяина и хорошем уходе. Любой этолог объяснил бы, что: а) у стерилизованных сук из всего комплекса поведения выпадают элементы полового поведения, а не защиты территории; поэтому стерилизованные собаки будут охранять ее, причем, в первую очередь от людей и хозяйских собак, которые окажутся слабее бродячих; б) собачьи стаи диффузны; препятствовать приходу в нее новых членов из числа бродячих старожилы не станут (о чем говорилось выше).

Реально было стерилизовано лишь небольшое количество собак, живущих возле тех учреждений, которые могли о них позаботиться. Основное количество государственных средств, отпущенных на программу стерилизации, осело в карманах чиновников.

Что делать?

Сакраментальный вопрос для России! «Рецепты», как известно, апробированы в разное время в разных странах. Вероятно, применять комбинацию из них.

• Сокращение численности бродячих собак максимально гуманными способами. Продолжить создание государственных и частных приютов при усилении общественного контроля за их деятельностью.

• При передаче собак из приютов, тщательнее подходить к отбору «кандидатов в хозяева». Вопрос : кто этим займется? По каким параметрам их отбирать?

• Ликвидировать опекунство, порождающее полную безответственность. У каждой собаки должен быть конкретный хозяин, который отвечает и за жестокое отношение к ней, и за беспокойство, причиняемое собакой окружающим людям.

• Усиление доступности психологической помощи населению. Вопрос: как оставить в руках одиноких людей 1-2 собаки, помочь их содержать, стерилизовать или кастрировать, ежегодно вакцинировать, лечить от глистов и оказывать другую ветпомощь четвероногому другу и психологическую помощь – владельцу? Как разнообразить работу социальных служб при постоянном сокращении отпуска средств и на медицину, и на «социалку»?

• Внедрение новых технологий уборки мусора. (В Германии и Великобритании бродячие собаки исчезли не после принятия или исполнения тех или иных законов, а после того, как население приучилось складывать в плотно закрывающиеся контейнеры разный мусор: в одни – пищевые отходы, в другие – пластиковые упаковки и т.п.)

• Введение запрета подкармливать бродячих собак, наложение штрафа. Вопрос : кто будет заниматься этим копеечным делом?

• Развертывание программы стерилизации не беспризорных, а не представляющих племенной ценности породистых собак, принадлежащих определенным владельцам. Заводчики и питомники должны четко делить щенков по цене на пет-класс (собаки «для души»), брид-класс и шоу-клас (для разведения и выставок). При покупке породистого щенка необходимо заключать юридический договор, который обяжет нового владельца стерилизовать суку пет-класса, а заводчика – вернуть деньги, если у шоу-собаки обнаружатся наследственные дефекты.

• Увеличение количество выгулочных площадок; ремонт старых, построенных несколько лет назад и пришедших в негодность. Вопрос : кто этим займется – город? Район?

• Увеличение количество дрессировочных площадок, возвращение к жизни тех из них, которые пришли в полную негодность. Похоже, нам пора, как в 30-е годы прошлого века, внедрять кинологическую культуру. Только тогда собаки были нужны для армии, а сейчас – воспитанные собаки и грамотные владельцы нужны для нормального существования мегаполиса . При каждом муниципалитете нужны штатные кинологи (экологи заменить их не могут, у них – свои задачи): право же, на их зарплату город потратит меньше денег, чем на содержания приютов! Зато они могут курировать дрессировку собак для всех желающих и консультацию владельцев по тем или иным вопросам, связанным с содержанием собак, психологическими и правовыми проблемами. Т.е. часть кинологической работы стоило бы вывести из-под эгиды кинологических организаций (курсы для владельцев собак для обучения азам кинологической культуры : как вести себя с собакой на улицах города? как лучше понять собственную собаку? как управлять собакой? ).

• Сделать наглядными и зрелищными показательные выступления собак; ввести соревнования по послушанию собак между районами города. Кинологов и ветеринаров - тьма, а спросить совета – не у кого. Общение между собой владельцев собак через Интернет-сайты – мера недостаточная и подходящая не для всех возрастных категорий. Армия частных дрессировщиков ищет богатых клиентов, а речь идет о массовом обучении послушанию любых собак: больших и маленьких породистых и беспородных.

• Выделять места не только под приюты, но и под занятия спортом с собаками. Развивать и пропагандировать спорт с собаками: от аджилити и фристайла, буксировки лыжника, гонки на собачьих упряжках, скиджоринга, каникросса до курсинга и собачьих бегов. И собаки, и их владельцы должны вести активный образ жизни, быть «при деле».

• Способствовать опыту работы владельцев собак с детьми и взрослыми людьми с ограниченными физическими возможностями по программе лечения, помощи и реабилитации.

• Шире вести пропаганду сохранения островков живой природы и диких животных в мегаполисе. Ведь не только собаки нуждаются в нашей помощи! Неужели нам не хочется сохранить наших последних белок и зайцев? Или мы хотим остаться исключительно в обществе синантропных животных: ничейных собак, а также крыс, ворон, тараканов?

• Как всегда, следует помогать людям с собаками , а не абстрактным беспризорным собакам, пытаясь заработать на этом политический капитал или присваивать деньги, отпущенные на «приюты» и пр. В таких условиях «самостийные истребители» собак просто исчезнут.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: