Тема № 11. Философия и методология науки

Разработал кандидат философских наук

Артемьев Т. М.

Санкт-Петербург

Тема № 8. Учение о бытии. Онтология.

2. Цель:Научить студентов ориентироваться в предмете философии, в понятии метафизика. Описание становление философии. Уяснить общее и различие философии и мифологии. Понять место предмета философии в историческом контексте.

3. Задания для подготовки к семинарскому занятию: Прочитать учебники и выполнить следующие задания, ответив на вопросы:

1. Дайте определение бытию. Назовите основные формы бытия.

2. Приведите примеры обоснования онтологического аргумента и укажите, какую роль он играл в метафизических построениях классической философии

3. Сделайте эскиз схемы, который показывает применение онтологического аргумента в сфере теологии.

4. Назовите основные части этапы развития концептуализаций бытия от бытия-объекта до бытия-жизни.

5. Сравните точки зрения позитивистские и экзистенциально-феноменологические на концепцию бытия. Каковы их специфические особенности?

6. Какова специфика виртуальной реальности?

Форма выполнения домашней работы: письменная работа в отдельной тетради.

5. Критерии выполнения:Работа считается выполненной в том случае, если студент полностью справился с домашним заданием.

6. Сроки сдачи:2 недели.

7. Критерии оценки:Правильность и полнота ответов. Количество правильных ответов, Оформление письменной работы (отдельная тетрадь, четкое выделения каждого вопроса и ответа на него, список использованной литературы, оформление титульного листа работы и т.д.)

1. Литература:

Основная литература:

1. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: учеб. 4-е изд. – М.: Проспект, 2012. С. 422-444.

2. Лавриненко В. Н., Иконникова Г. И.. Ратников В. П., Юдин В. В. Философия : учебник, 5 изд.-е, М.: ИД Юрайт, 2012. С. 267-280.

3. Липский Б. И., Марков Б. В. Философия. М. Юрайт, 2014. С. 136-200.

4. Хрусталев Ю. М. Философия / Учебник. М.: Академия, 2008. С. 505-530.

Дополнительная литература:

1. Богданов А. А. Системная организация материи // Хрестоматия по философии. Сост. Алексеев П. В., 3 изд. М.: Проспект. С. 464-473.

2. ГутнерГ. Б. Методология, онтология и возвратное движение мысли // Вопросы философии. М., 2011, №7. С. 166-174.

5. Мудрагей Н. С. Теория всего и теория познания (онто-гносеологические заметки) / Вопросы философии. М., 2011, №6. С. 82-93.

6. Романенко Ю. М. Бытие и естество. СПб: Алетейя, 2003.

7. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

8. ФатенковА. Н.Стратегия осмысления бытия: реализм в полемике с конструктивизмом и теорией отражения // Вопросы философии. М., 2011, №12. С. 117 - 129.

9. Онтология Аристотеля. http://journal.iph.ras.ru/2009_3.pdf

Контроль

Дайте определения следующим базовым понятиям:

Бытие-объект, бытие-мышление, бытие-субъект, субстанция, бытие-процесс, материя, реальность, пространство, время, движение, существование

Тема № 9. Сознание, его происхождение и сущность.

2. Цель:Научить студентов ориентироваться в основных концепциях сознания, историческом генезисе данного понятия, а также понять роль представлений о сознании для становления теоретического подхода в медико-биологическом знании.

1. Расположите в определенном порядке основания, на которых в большинстве философских систем сознание рассматривается как сущностная характеристика человека.

2. Перечислите и охарактеризуйте основные концепции сознания, разработанные в рамках традиций классической философии.

3. Приведите примеры факторов, стимулировавших переход к неклассическим концепциям сознания.

4. Выявите принципы, лежащие в основе наиболее существенных отличий новых концепций от классических. Кто были авторы новых концепций?

5. Определите, какое из решений является оптимальным для изменения в подходах к исследованию сознания, связанные с трудами создателей глубинной психологии.

6. Проанализируйте структуру языкового знака. Укажите и охарактеризуйте компоненты, из которых он состоит.

7. Сгруппируйте и опишите строение и механизм функционирования языковой системы.

4. Форма выполнения:устный опрос на семинарском занятии.

5. Критерии выполнения:работа считается выполненной в том случае, если студент полностью справился с домашним заданием.

6. Сроки сдачи:2 недели.

8. Основная литература:

1. Липский Б.И., Марков Б.В. Философия Учебник. М.: Юрайт 2014. С. 217-266.

Дополнительная литература:

1. Костина И. Б. Внутренняя речь как форма перехода непроизвольного понимания слов в свободное владение языком // Эпистемология & философия науки. 2012. Том 33. № 3. С. 130 – 143. http://journal.iph.ras.ru/sites/default/files/10_Костина.pdf

2. Эпистемология & философия науки. 2015. Том 44. № 2. Спец. выпуск, посвященный проблемам сознания. http://journal.iph.ras.ru/no-2-vol-44

3. Райл Г. Понятие сознания. М., 1999.

4. Серл Дж. Открывая сознание заново. М., 2002.

5. Фрейд. З. Сознание и бессознательное / Хрестоматия по философии. Сост. Алексеев П.В. М.: Проспект, 2010. С. 303-308.

6. Мареев С. Н. Рефлексивная природа cознания // Эпистемология & философия науки. 2010. Том 26. № 4. С. 5 – 16. http://journal.iph.ras.ru/sites/default/files/2010_4.pdf

8. Мамардашвили М. Символ и сознание. СПб., Азбука, 2011.

9. Рогонян Г. С. Интенциональность и язык: тезис Брентано или миф о Джонсе? Эпистемология & философия науки. 2011. Том 30. № 4. С. 191 – 195. http://journal.iph.ras.ru/sites/default/files/2011_4.pdf

10. Интенциональность и ментальное. Переписка Р. Чизолма и У. Селларса об интенциональности // Эпистемология & философия науки. 2011. Том 30. № 4. С. 195 – 224. http://journal.iph.ras.ru/sites/default/files/2011_4.pdf

11. Инишев И. Комплементарность феноменологической и аналитической перспектив в контексте проблемы соотношения мира и языка // Ежегодник по феноменологической философии РГГУ, Москва, 2009/2010. С. 172 – 184. http://www.hse.ru/data/2011/03/20/1211291103/Феноменологич.%20еж._2010.pdf

12. Кузнецов, А. В. Локальный интеракционизм. Новое решение проблемы ментальной каузальности // Вопросы философии. М., 2015. http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1277&Itemid=52

9. Дайте определения следующим базовым понятиям:

Совесть, поступок, самосознание, рефлексия, мышление, рассудок, разум, идеи, транцедентальное Я, бытие-для-себя, уровни понимания сознания, психика, гештальт, бессознательное, инстинкт, архетип, язык, речь, знак, значение, синтагма, ассоциация.

Тема № 10. Теория познания.

2. Цель:Научить студентов ориентироваться в философских подходах к способам и методам познания.

1. Составьте список понятий, касающихся познавательного отношения и охарактеризуйте его основные разновидности.

2. Определите возможные критерии оценки основных концепций, как субъекта, так и объекта познания.

3. Проанализируйте объектную структуру языка и проясните роль языка в процессе структуризации.

4. Ранжируйте отличия, понимания познания как «отражения» и познания как «конструирования» действительности, обосновав ответ цитатами.

5. Оцените значимость классического определения истины. Кто привел первое определение истины?

6. Сравните точки зрения на классическую концепцию истины в современных философских учениях перечислите концепции истины, альтернативные аристотелевской.

7. Приведите основные трактовки роли категорий в познании.

8. Составить сравнительную таблицу по методам познания.

4. Форма выполнения:Письменная работа в отдельной тетради.

5. Критерии выполнения:Работа считается выполненной в том случае, если студент дал правильные и развернутые ответы на все задания.

6. Критерии оценки:Правильность и полнота ответов.

Оформление письменной работы ( отдельная тетрадь, четкое выделения каждого вопроса и ответа на него, список использованной литературы, оформление титульного листа работы и т.д.)

7. Основная литература:

1. Липский Б.И., Марков Б.В. Философия / М.: Юрайт 2014. С. 267-302.

2. Журнал «Философия науки и техники». http://iph.ras.ru/phscitech.htm

4. Хрестоматия по философии. Сост. Алексеев П. В., Чудинов Э. Классическая концепция истины / 3 изд. М.: Проспект. 2010. С. 346-351.

5. Флоренский П.А. Истина есть антипатия / Хрестоматия по философии. Сост. Алексеев П.В., 3 изд. М.: Проспект. 2010. С. 352-357

6. Касавин И.Т. Познание и язык // Эпистемология & философия науки. 2011. Том 30. № 4. С. 5 - 16. http://journal.iph.ras.ru/sites/default/files/2011_4.pdf

8. Дополнительная литература:

1. Гагинский М. А. Критерий, знание, истина // Эпистемология & философия науки. Том 37. № 3. С. 129-140.

http://journal.iph.ras.ru/sites/default/files/09_0.pdf

2. Казаков М. А. Узнает ли Мэри хоть что-нибудь нового? // Эпистемология & философия науки. 2015. Том 43. № 1. С. 98 – 111. http://journal.iph.ras.ru/sites/default/files/11_Kazakov.pdf

3. Липский Б. И. Вещь как интенциональный объект / Вопросы философии. М., 2011, №2. С.14 - 23.

4. ЛобастовГ. В.Язык: смысл и генезис / Вопросы философии. М., 2011, №5. С. 52-63.

5. Маркова Л. А. Физика мозга и мышление человека. Вопросы философии,2010, №3. С. 161-172.

6. Микешина Л. А. Конвенция как универсальная операция познания и коммуникаций // Эпистемология & философия науки. 2013. Том 35. № 1. С. 16 – 34.

7. Поппер К. Объективное знание. М., 2002.

8. Синергетическая парадигма. М., Прогресс, 2011.

9. Смирнова Е. Д. О чем говорят парадоксы: их роль в познавательной деятельности / Вопросы философии. 2010. № 6. С. 55-67.

10. Сачков Ю. В. Вероятность как загадка познания // Эпистемология & философия науки. 2011. Том 30. № 4. С. 133 - 149. http://journal.iph.ras.ru/sites/default/files/2011_4.pdf

11. Шрамко Я. В. Предикат истины в контрфактических контекстах: в защиту дефляционизма // Эпистемология & философия науки. 2011. Том 28. № 2. С. 80 - 97. http://journal.iph.ras.ru/sites/default/files/2011_2.pdf

12. Бряник Н. В. Историческая эпистемология и культурно-исторический подход в гносеологии // Эпистемология & философия науки. 2010. Том 24. № 2. С. 112 - 130. http://journal.iph.ras.ru/sites/default/files/2010_2.pdf.pdf

12. Куслий П. С. Является ли истина денотатом предложения? // Эпистемология & философия науки. 2010. Том 23. № 1. С. 67 - 84. http://journal.iph.ras.ru/sites/default/files/2010_1.pdf

13. Менский М. Б. Интуиция и квантовый подход к теории сознания. Вопросы философии. 2015. № 4.

http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1140&Itemid=52

9. Дайте определения следующим базовым понятиям:

Знание, мнение, субъект, объект, агностицизм, реализм, транцедентальный субъект, корреспондентная теория истины, смысл, значение, факт, когерентная теория истины, прагматическая концепция истины, марксистская теория истины.

Тема № 11. Философия и методология науки

2.Цель:Научить студентов ориентироваться в теоретических и эмпирических исследованиях в науке, а также познакомить их с классификацией научных методов.

3.Задания для подготовки к семинарскому занятию: Прочитать учебники и выполнить следующие задания, ответив на вопросы:

1. Определите, какое из решений является оптимальным для медицины в истории противопоставления наук о природе и наук о духе.

2. Назовите связи, которые, на ваш взгляд, существуют между научной теорией и научным методом.

3. Изложите основные методы научно-теоретического познания.

4. Прокомментируйте положение позитивистского идеала «беспредпосылочного наблюдения». В чем его несостоятельность?

5. Придумайте игру, правила в которой методы верификации и фальсификации. Укажите основания, обусловившие «реабилитацию» субъективности в науке XX века.

6. Определите возможные критерии оценки, характеризующие рациональность социогуманитарного познания?

7. Дайте полную характеристику научным методам познания.

Форма контроля:Устный опрос на семинарском занятии.

Дайте определения следующим базовым понятиям:

Форма выполнения:Письменная работа в отдельной тетради.

Критерии выполнения:Работа считается выполненной в том случае, если студент дал правильные и развернутые ответы на все части задания.

Критерии оценки:Правильность и полнота ответов.

Основная литература:

1. Липский Б.И., Марков Б.В. Философия / М.: Юрайт 2014. С. 303-336.

2. Журнал «Философия науки и техники». http://iph.ras.ru/phscitech.htm

3. Фейерабенд П. К. Против методологического принуждения / Хрестоматия по философии. Сост. Алексеев П. В., М.: Проспект, 2010. С. 402 - 405.

4. Салье.Г. Типы личности ученого / Хрестоматия по философии. Сост. Алексеев П. В., 3 изд. М.: Проспект. 2010. С. 406-417.

Дополнительная литература:

1. Герасимова И. А. Принцип красоты в науке // Эпистемология & философия науки. 2011. Том 30. № 4. С. 116 – 132. http://journal.iph.ras.ru/sites/default/files/2011_4.pdf

2.ИвановБ. И., Игнатьев М. Б. Кибернетическая картина мира / Вопросы философии. М., 2012, № 2. С. 183 - 185.

3.Чусов А. В. О перспективах развития методологии науки: моделирование, объективация, общая структура метода // Вопросы философии. М., 2012, № 2. С. 60 - 71.

4. Поздняков А. Стиль научного мышления: эпохальная или дисциплинарная концепция? // Эпистемология & философия науки. 2014. Том 39. № 1. С. 191 -210. http://journal.iph.ras.ru/sites/default/files/17_0.pdf

5.МамчурЕ. А.Фундаментальная наука и современные технологии. / Вопросы философии. №3. 2011. С. 80 - 90.

6. Малахов В. А. Философия и время: вектор сопротивления / Вопросы философии. М., 2011, № 1, С. 49 - 60.

7.ГороховВ. Г.,Курашов В.И. История и философия химии / Вопросы философии № 4. 2011. С. 186 -188.

8. Жутиков М. А. Научная картина мира как фактор ее разрушения (взгляд на науку с точки зрения угнетённой природы) / Вопросы философии, 2010, № 10. С. 144 - 154.

9. Кьеркегор С. Болезнь к смерти. М., Академический проект, 2012.

10. Фуко М. Рождение клиники. М., 2010.

11. Юдин Б.Г. Наука в обществе знаний / Вопросы философии, 2010, № 8. С. 45 -58.

12. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

13. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1986.

14. Фейерабенд П. избранные труды по методологии науки. М., 1986.

15. Шрамко Я. В. Гилберт Райл и методология философского исследования // Эпистемология & философия науки. 2010. Том 27. № 3. С. 186 - 190. http://journal.iph.ras.ru/sites/default/files/2010_3.pdf + 16. С. 190 - 217.

16. Райл, Гилберт Систематически дезориентирующие выражения // Эпистемология & философия науки. 2010. Том 27. № 3. С. 190 - 217. http://journal.iph.ras.ru/sites/default/files/2010_3.pdf

17. Демин М. Р. Адольф Тренделенбург: философия как теория науки // Эпистемология & философия науки. 2010. Том 24. № 2. С. 195 - 201. http://journal.iph.ras.ru/sites/default/files/2010_2.pdf.pdf

18. Лекторский В.А. Возможны ли науки о человеке? // Вопросы философии. М., 2015, № 5. С. 3 - 15.

http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1153&Itemid=52

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: