Полномочия суда апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в апелляционном порядке дело, вправе: 1) оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление – без удовлетворения; 2) из­менить решение мирового судьи или отменить его и принять но­вое решение; 3) отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить жа­лобу без рассмотрения (ст. 328 ГПК).

Поскольку апелляционное производство, осуществляемое судь­ей районного суда, носит характер полной апелляции, то у суда апелляционной инстанции отсутствует такое полномочие как от­мена решения мирового судьи полностью или в части и направ­ление дела на новое рассмотрение.

Если при повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции придет к выводу, что мировой судья правильно разре­шил дело и вынес законное и обоснованное решение, то решение мирового судьи оставляется без изменения, а апелляционная жа­лоба без удовлетворения. В этом случае постановление апелляци­онного суда выносится в форме определения.

Рассмотрев дело по существу, суд апелляционной инстанции вправе вынести новое решение, отменив решение мирового судьи, или изменить решение мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции отменяет решение мирового судьи и выносит новое, противоположное по своему содержанию решению мирового судьи, решение, которое именуется апелляци­онным.

Новое решение принимается судьей районного суда в случаях, когда, например, мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, когда юридически значимые обстоятельства, установленные мировым судьей, не были доказаны или подтверждены недопустимыми, неотносимыми, противоречивыми доказательствами, когда мировым судьей при рассмотрении дела были допущены нарушения норм матери­ального и (или) процессуального права, во всех других случаях, когда решение мирового судьи не может быть оставлено в силе по причине его необоснованности и (или) незаконности.

Суд апелляционной инстанции вправе изменить решение мирового судьи. Изменение решения отличается от вынесения но­вого решения тем, что, изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции оставляет без изменения выводы ми­рового судьи о правах и обязанностях сторон.

Изменение решения может касаться мотивировочной части ре­шения, резолютивной части решения, касающейся распределения судебных расходов, снижения или повышения размера присужден­ной денежной суммы. Изменяя решение мирового судьи, суд апел­ляционной инстанции также выносит апелляционное решение.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, при наличии оснований, перечисленных в ст. 220, 222 ГПК, вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Постановление суда апелляционной инстанции об отмене ре­шения мирового судьи и прекращении производства по делу либо оставлении заявления без рассмотрения выносится в форме опре­деления.

Полномочия прокурора

В статье 332 ГПК РФ установлен 10-дневный срок для подачи частной жалобы, представления прокурора. Указанный срок исчисляется со дня вынесения определения мировым судьей. Вместе с тем, следует отметить, что в отдельных случаях, предусмотренных ГПК, срок на обжалование исчисляется не со дня вынесения определения, а со дня, когда заинтересованному лицу стало известно это определение (см., например, ч. 2 ст. 145 ГПК).

Частная жалоба, представление прокурора на определение мирового судьи подается в порядке, предусмотренном для подачи апелляционных жалобы, представления прокурора. Из этого следует, что частная жалоба, представление подается в соответствующий районный суд через мирового судью. Их содержание должно соответствовать требованиям ст. 322 ГПК. Основания для оставления частной жалобы, представления без движения те же, что и для апелляционных жалобы, представления (ст. 323 ГПК). Возврат лицу, их подавшему, осуществляется в тех же случаях, что и для возвращения апелляционных жалобы, представления (ст. 324 ГПК).

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется судьей апелляционного суда в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи, т.е. по правилам производства в суде первой инстанции[10].

При рассмотрении частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе реализовать два полномочия:

1) оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

2) отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При этом следует отметить, что (как и при рассмотрении апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора) суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора не вправе передавать дело на новое рассмотрение мировому судье. Отсутствие указанного полномочия соответствует признакам, присущим полной апелляции.

В силу статьи 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время апелляционная инстанция действует, и уже накоплен некоторый опыт. Ознакомление с практикой рассмотрения ею дел показывает, что имеются и определенные недостатки, трудности, вызванные новизной данного вида судопроизводства (районные суды ранее рассматривали дела лишь по первой инстанции).

Недостатки законодательного регулирования, отсутствие в законе ответов на многие проблемы апелляционной инстанции также породили немало вопросов. К примеру, в ГПК РФ указано лишь о том, что пересмотр дела в апелляционном порядке производится по правилам производства в суде первой инстанции. Но данная норма не отражает особенностей апелляционной инстанции, не дает возможности отличить ее работу как от работы судов первой инстанции, так и от работы кассационной инстанции. Это приводит к тому, что районными судами часто дела рассматриваются по правилам производства в суде первой инстанции и без учета характерных особенностей апелляционного производства.

Встречаются дела, где даже не были оглашены апелляционная жалоба и решение мирового судьи. О рассмотрении дела апелляционной инстанцией можно догадаться лишь по записи в протоколе судебного заседания. Фактически районный судья проводит лишь повторное рассмотрение дела по первой инстанции, хотя целью апелляции является проверка правильности решения мирового судьи с точки зрения его законности и обоснованности с учетом доводов жалобы и особенностей апелляционного производства.

Отсутствие детальной регламентации апелляционного производства приводит нередко и к другой крайности – рассмотрению дел по правилам кассационной инстанции. Тогда постановления апелляционной инстанции по своему содержанию больше напоминают кассационные определения. В этих случаях в судебном заседании первым дает пояснения лицо, подавшее жалобу; разъясняется лишь порядок апелляционного рассмотрения дела, оглашается только апелляционная жалоба, выясняется мнение сторон лишь по поводу апелляционной жалобы и т.д. Иногда даже не составляется и протокол судебного заседания.

Согласно ГПК РФ апелляционная инстанция неправомочна направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, она должна разрешить его по существу.

Однако необходимо иметь в виду, что судья районного суда в случае отмены не решения, а определения мирового судьи по частной жалобе обязан разрешить по существу лишь тот вопрос, по которому было вынесено отмененное районным судом определение (например, о принятии заявления к производству мирового судьи, о восстановлении срока, об освобождении от уплаты госпошлины, утверждении мирового соглашения и т.п.). В таких случаях судья районного суда дело по существу не рассматривает, возвращая его мировым судьям для разрешения спора. Это положение не всегда учитывается. Так, были случаи, когда судьи районных судов после разрешения поставленного в частной жалобе вопроса оставляли дело в районном суде и рассматривали спор по существу. Вот типичный пример. Гражданка И. подала частную жалобу на определение мирового судьи о приостановлении производства по ее иску к ГУП «Сервисный Центр» о возмещении вреда. Районный судья после отмены определения оставил дело в производстве районного суда, на другом судебном заседании рассмотрел его по существу и утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение. Подобная практика противоречит требованиям закона и не может быть признана правильной.

Бывает и наоборот. Иногда мировые судьи необоснованно направляют в районные суды заявления, которые должны рассмотреть сами. Это касается, например, заявлений об отмене заочного решения или судебного приказа. Их районные суды рассматривали в апелляционном порядке. Между тем следовало отказать в возбуждении апелляционного производства и вернуть эти заявления мировым судьям для разрешения поставленных вопросов.

Содержащиеся в ГПК РФ положения о том, что в апелляционной жалобе не могут быть изменены предмет или основания требования, рассмотренного мировым судьей, в полной мере относятся и к предмету, пределам рассмотрения дела апелляционной инстанции. Поэтому истец также не вправе изменить в судебном заседании предмет или основания требования, рассмотренного мировым судьей. В этой связи следует учесть, что соблюдение истцом данного положения после вынесения мировым судьей решения необходимо проверить также и в стадии подготовки дела для направления на апелляционное рассмотрение, а районным судьей – в стадии принятия дела к судебному разбирательству. В таких случаях мировой судья должен возвратить жалобу, а районный судья в стадии принятия дела в апелляционное производство – отказать в возбуждении апелляционного производства и возвратить жалобу.

В случаях, когда в жалобе не только ставится вопрос об отмене решения по рассмотренному мировым судьей требованию, но и изменяются предмет и основание этого требования, мировому судье необходимо выносить определение о возвращении апелляционной жалобы в части изменения рассмотренного предмета или основания требования, а в другой части – направить жалобу (дело) на апелляционное рассмотрение. Таким же образом должен поступить и районный судья.

Отказав в возбуждении апелляционного производства в части изменения предмета и основания требования, рассмотренного мировым судьей, районный судья должен вынести об этом, а также о возвращении жалобы в этой части определение; в другой же части – возбудить апелляционное производство и назначить дело к слушанию. На практике это положение не всегда учитывается. Так, решением мирового судьи был расторгнут брак между сторонами по инициативе истицы. В своей апелляционной жалобе ответчик решение о расторжении брака не обжаловал, но стал оспаривать свое отцовство в отношении ребенка истицы. Несмотря на то что ответчик поставил вопрос, не являвшийся предметом рассмотрения у мирового судьи, разрешение его было вынесено на заседание апелляционной инстанции. Вместо того чтобы оставить заявление об оспаривании отцовства без рассмотрения и прекратить апелляционное производство, районный судья рассмотрел дело по существу, оставил решение мирового судьи без изменения. В своем определении районный судья ограничился лишь указанием на то, что вопрос об оспаривании отцовства раньше не ставился и что ответчик не лишен возможности разрешить этот вопрос в установленном законом порядке.

Здесь возникает еще одна проблема. Это вопросы, связанные с заменой ответчика, привлечением к участию в деле третьих лиц. Есть суждение о невозможности совершения апелляционной инстанцией подобных действий[11]. Но представляется, что решение этого вопроса не является таким простым и однозначным. Так, апелляционное рассмотрение дел проводится по правилам суда первой инстанции, а эти правила допускают замену ответчиков, привлечение к участию в деле третьих лиц. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований лишь в пределах рассматриваемого дела могут установить, что действиями суда не нарушены их права и законные интересы и что вынесенное решение, по их мнению, является правильным. Необходимо учесть и то, что апелляционная инстанция должна рассмотреть дело по существу; возвращение его мировому судье на новое рассмотрение с привлечением третьих лиц к участию в деле законом не допускается.

Вопрос о замене ответчика при соблюдении других требований закона (согласие истца, участие этого лица в процессе у мирового судьи при разрешении спора, возможность привлечения его к участию в деле) с точки зрения действующего законодательства не представляется сложным, и районные суды этим в своей работе широко пользуются. При этом апелляционная инстанция вправе отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, обязательное для вновь привлеченного в качестве ответчика лица.

Так, решением мирового судьи по иску гражданина С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обязанность по возмещению ущерба была возложена на водителя, управлявшего автомобилем ООО «КамАЗАвтодор». При апелляционном рассмотрении дела судом произведена замена ответчика, ответственность по возмещению материального ущерба возложена на владельца источника повышенной опасности – ООО «КамАЗАвтодор», представитель которого принимал участие в рассмотрении дела как у мирового судьи, так и в районном суде.

Из ГПК РФ следует, что судья районного суда, независимо от доводов жалобы, рассматривает дело в апелляционном порядке в полном объеме, и поэтому вынесенное постановление должно содержать вывод суда по всем заявленным и рассмотренным мировым судьей требованиям истца. Данное обстоятельство необходимо учитывать в ходе рассмотрения дела при частичном обжаловании решения. Необходимо хотя бы в общей форме выяснить, с отражением в протоколе, мнение сторон по необжалованной части решения.

В таких случаях и протокол судебного заседания должен содержать данные о том, в каком объеме обжаловано решение мирового судьи, отношение сторон к этому решению (как в обжалованной части, так и в целом).

Имеет свои особенности и профилактическая работа апелляционной инстанции. Судьи районных судов при рассмотрении апелляционных дел могут выносить частные определения в связи с установленными нарушениями. Представляется, что эти определения также должны соответствовать требованиям ГПК РФ. Данное обстоятельство не всегда учитывается. Судья городского суда после рассмотрения дела в апелляционном порядке оставил решение мирового судьи без изменения, но вынес в его адрес частное определение. В нем внимание мирового судьи было обоснованно обращено на допущенные нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела (не предоставлено слово сторонам для изложения своих доводов, в судебном заседании оглашены только материалы дела). Однако такое частное определение могло быть вынесено лишь после отмены решения мирового судьи и вынесения нового решения, в данном случае аналогичного решению мирового судьи, но с соблюдением всех норм процессуального права.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция РФ. – М.: Юристъ, 1998.

Гражданский кодекс РФ. – М.: Юрайт, 2002.

Гражданский процессуальный кодекс РФ. – М.: Юристъ, 2003.

Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 15 ноября 1995 г. // СЗ РФ. – 1995. – № 51. – Ст.4970.

Закон РФ от 7 июля 1993 г. «О Международном коммерческом арбитраже» // Ведомости РФ. – 1993. – № 32. – Ст.1240

Закон РФ «Об исполнительном производстве» // Российская газета. – 1997. – 5 августа.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР N 48 от 19 марта 1969 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. – М., 1972. – С.121.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. – № 1.

Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: ООО «Городец-издат», 2007.

Арбитраж. Общественные суды. Гражданское право. – М.: БЕК, 2000.

Аргунов В.Н., Борисова Е.А., Иванова С.А. и др. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К.Треушникова. – М.: Юристъ, 2007. – С. 203.

Вандышев В.В., Дернова Д.В.. Гражданский процесс: Конспекты лекций. – Питер, 2007.

Казанцев В.И., Казанцев С.Я. Гражданский процесс. – М.: Академия, 2003.

Гордон И. К вопросу об ускорении нашего гражданского процесса // Журнал Министерства Юстиции. – 1903. – № 5. – С. 207-216

Гришин И.П., Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л., Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. – М.: Юриспруденция, 2000.

Из гражданской практики Иркутской Судебной палаты // Журнал Министерства Юстиции. – 1904. – № 5.

Иванова К.Н., Каменецкая М.С. Гражданский процесс: Учебное пособие. –Палеотип, Высшая школа, Дашков и Ко, 2002.

Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. – М.: Юристъ, 1999.

Носенко Д.А. Очерки по гражданскому процессу // Журнал Министерства Юстиции. – 1903. – № 10. – С.2.

О приостановлении и возобновлении течения сроков на обжалование судебных решений // Судебная газета. – 1899. – № 16. – С.2-4.

Осецкий Ф. Ускорение гражданского судопроизводства // Журнал Министерства Юстиции. – 1898. – № 5.

Реформа местного суда в Сибири. – Томск, 1911.

Судебная практика Иркутской Судебной палаты по гражданскому департаменту и общему собранию департаментов за время со второй половины 1897 года до конца первой половины 1900 года// Журнал Министерства Юстиции. – 1906. – № 8.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи

В __________________________________районный суд

от______________________________________________

^{(фамилия, имя, отчество)}

________________________________________________

^(адрес)

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение мирового судьи судебного участка №___________

Решением мирового судьи судебного участка №____________________

от «________»_______200__г._________________________________________

__________________________________________________________________

^{(указать обжалуемое решение мирового судьи)}

__________________________________________________________________

С решением мирового судьи я не согласен______________________________

^{(частично или полностью)}

по следующим мотивам _________________________________________________________________

^{(указать доводы, мотивы, и имеющиеся доказательства, подтверждающие, что решение неправосудно)}

_________________________________________________________________

В соответствии со ст. 318. 1 ГПК РФ,

Прошу:

решение мирового судьи_____________________________________________

^{(указать: изменить, отменить или производство по делу прекратить, направить дело на}

__________________________________________________________________

^{новое судебное разбирательство)}

__________________________________________________________________

Приложение:

1. Квитанция об оплате государственной пошлины.

2. Копия жалобы (по числу лиц, участвующих в деле).

3. Имеющиеся письменные документы и иные доказательства в подтверждении жалобы.

Подпись

Дата

[1] См.: Реформа местного суда в Сибири. – Томск, 1911. – С. 21-22

[2] Там же.

[3] См.: Реформа местного суда в Сибири. – Томск, 1911. – С. 25-29.

[4] Аргунов В.Н., Борисова Е.А., Иванова С.А. и др. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К.Треушникова – Изд. 3-е, испр., доп. – М.: Юристъ, 2003. – С. 203.

[5]

[6] Иванова К.Н., Каменецкая М.С. Гражданский процесс: Учебное пособие. – Палеотип, Высшая школа, Дашков и Ко, 2002. – С. 140.

[7] Там же. – С. 142.

[8] Гришин И.П., Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л., Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. – М., Юриспруденция, 2000. – С. 194.

[9] Там же. – С. 206.

[10] Казанцев В.И., Казанцев С.Я. Гражданский процесс. – М.: Академия, 2003. – С. 433.

[11] См.: Устюжанинов В., Сапожников С. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей // Российская юстиция. – 2001. – № 2.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: