Отличие судебно-бухгалтерской экспертизы от документальной ревизии (проверки) и участия специалиста в производстве следственных и иных процессуальных действий.

Компетенция эксперта-бухгалтера и ее пределы. Вопросы, разрешаемые экспертом-бухгалтером по отдельным категориям дел. Требования, предъявляемые к формулировке вопросов.

Компетенция эксперта – единое понятие, включающее специальные познания, с одной стороны, и правомочия по их применению, т.е. совокупность прав и обязанностей, определённых уголовно-процессуальным законодательством,– с другой стороны.

Компетенция эксперта-бухгалтера связана с предметом бухгалтерской экспертизы. Специальными познаниями его являются знания в области бухучета. Эксперт не вправе при обосновании своего заключения прибегать к научным положениям, лежащим вне науки бухгалтерского учета.

Компетенция эксперта-бухгалтера связана и с объемом материалов, на основе которых он дает заключение. Эксперт всегда использует лишь предоставленные ему материалы дела; он не вправе давать заключения на основе документов, которые не приобщены следователем к делу. В то же время заключение будет не обоснованным, если эксперт произвольно учтет часть, а не все предъявленные ему материалы.

Безусловно, эксперт не компетентен давать заключение по вопросам уголовно-правовым, в частности по установлению субъективной стороны состава преступления.

Можно выделить следующие основные группы вопросов, разрешение которых относится к компетенции экспертов-бухгалтеров:

1) Исследование организации и особенностей бухгалтерского учёта в конкретном предприятии, его соответствия действующим нормативным актам, общим требованиям бухгалтерского учёта, определение отступлений от общих правил ведения учёта, требований бухгалтерского учёта и отчётности,

2) Исследование бухгалтерских операций с целью установления наличия или отсутствия недостач или излишков товарно-материальных ценностей, денежных средств, периода их образования и причинённого материального ущерба.

3) Установление обстоятельств, способствовавших совершению правонарушений, и разработка на этой основе мер по устранению таких обстоятельств.

4) Исследований операций бухгалтерского учёта для проверки обстоятельств, устанавливаемых другими материалами, в частности показаниями обвиняемых, потерпевших, свидетелей, выводов бухгалтерской ревизии и т.д.

Каждая из названных групп имеет самостоятельные цели. Эти четыре указанных группы вопросов в зависимости от обстоятельств уголовного или гражданского дела, получают своё конкретное выражение, могут быть детализированы и сформулированы в виде нескольких частных вопросов.

К компетенции эксперта-бухгалтера отнесено разрешение вопросов, при ответе на которые эксперт в той или иной мере использует определенные правовые нормы. Так эксперт-бухгалтер может давать заключение по таким вопросам, как:

- установление наличия или отсутствия недостач либо излишков ТМЦ и денежных средств, периода, места их образования, а также размера причиненного ущерба;

- установление правильности документального оформления операций приема, хранения, реализации ТМЦ и движения денежных средств;

- определение соответствия отражения в бухгалтерском учете финансово-хозяйственных операций требованием бухгалтерского учета и отчетности и действующим нормативным актом;

- определение обоснованности описания сырья, материалов, готовой продукции и товаров и т.д.

Эксперт-бухгалтер вправе подписать заключение либо ту его часть, которая отражает результаты проведенных им лично исследований (в случае комплексной экспертизы). Когда участвующий в экспертизе эксперт-бухгалтер одновременно является также специалистом другой области знаний, необходимой для дачи заключения (например, экономистом), он компетентен подписать заключение, в котором одновременно решаются вопросы и бухгалтерского и экономического характера.

Нарушения компетенции эксперта могут иметь место во вторжении эксперта в чужую область знания либо выполнение им функций, входящих в компетенцию следователя или суда. Такими нарушениями являются: решение экспертом правовых вопросов, относящихся к субъективной стороне состава преступления, самостоятельное выявление и собирание доказательств путём получения показаний от обвиняемых или свидетелей. Иногда эксперты-бухгалтеры пытаются решать вопросы, относящиеся к компетенции специалистов других отраслей знаний: экономистов, технологов, товароведов, строителей.

В то же время на практике иногда перед экспертом-бухгалтером ставят такие вопросы, которые выходят за пределы его компетенции.

Их можно разделить на две группы:

1) Вопросы, относящиеся к юридическим, которые может решать только следователь или суд: ”Подтверждает ли экспертиза выводы ревизии о сумме похищенных денежных средств?”;

2) Вопросы, которые не являются юридическими и в тоже время не относятся к бухгалтерскому учету: ”Обоснованно ли назначены директору и главному бухгалтеру новые завышенные оклады?”.

ПЕРЕЧЕНЬ

ВОПРОСОВ, СТАВЯЩИХСЯ НА РАЗРЕШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

1. Бухгалтерская экспертиза

1.1. Подтверждаются ли выводы проверки о недостаче денег в кассе организации по состоянию на соответствующую дату?

1.2. Какой суммой исчисляется по документальным данным недостача денег, образовавшаяся у кассира за определенный период?

1.3. Какова сумма документально неоправданной выдачи денежных средств из кассы или из подотчетных сумм?

1.4. Какие нарушения допущены в организации учета денежных средств и контроля за их сохранностью? Что способствовало образованию недостачи?

1.5. Подтверждается ли документами неоприходование кассиром выручки, полученной за оказание работ (услуг) и реализацию товарно-материальных ценностей?

1.6. Соответствуют ли данные аналитического учета данным синтетического учета по определенным операциям?

1.7. Соответствовала ли постановка учета товарно-материальных ценностей, денежных средств и контроля за их сохранностью установленным требованиям?

1.8. Кто из должностных лиц организации обязан был обеспечить надлежащий учет товарно-материальных ценностей, денежных средств и контроль за их сохранностью?

1.9. Подтверждается ли документами недостача (излишки) товарно-материальных ценностей на складе (базе, в магазине)? В какой период она образовалась?

1.10. Подтверждаются ли выводы проверки о наличии в магазине товаров по состоянию на определенную дату, поступление которых не отражено в документах?

1.11. Правильно ли отражено фактическое поступление товара по состоянию на соответствующую дату в регистрах бухгалтерского учета?

1.12. Имеются ли в учетных документах данные, свидетельствующие о бестоварности конкретных товарно-транспортных накладных (товарных накладных)? И др.

2. Финансово-экономическая и производственно-экономическая экспертизы

2.1. Имеются ли нарушения требований законодательства и договорных обязательств, регулирующих совершение расчетных, хозяйственных, финансовых и кредитных операций?

2.2. Правильны ли выводы по результатам проверки расчетных и финансово-кредитных операций?

2.3. Правильно ли применены учетные цены в экономических обоснованиях при совершении товарообменных операций?

2.4. Какой финансовый результат получен от совершения сделки?

2.5. Является ли контракт, заключенный субъектом хозяйствования, заведомо убыточным?

2.6. Каково финансовое положение субъекта хозяйствования по состоянию на соответствующую дату или за определенный период?

2.7. Каким образом повлияло на финансовое состояние организации заключение и исполнение договора?

2.8. Какова степень обеспеченности организации оборотными средствами, как это влияет на образование кредиторской и дебиторской задолженности?

2.9. Имеются ли признаки преднамеренного либо ложного банкротства?

2.10. Усматриваются ли признаки сокрытия банкротства?

2.11. Усматриваются ли признаки срыва возмещения убытков кредитору?

Отличие судебно-бухгалтерской экспертизы от документальной ревизии (проверки) и участия специалиста в производстве следственных и иных процессуальных действий.

Судебно-бухгалтерская экспертиза и ревизия финансово-хозяйственной деятельности содействуют укреплению законности, исследуют хозяйственную деятельность предприятий, выявляют в ней негативные стороны с целью их ликвидации и недопустимости в дальнейшем. Для следственной и судебной практики важное значение имеет отграничение бухгалтерской экспертизы от ревизии. Именно в данном вопросе чаще всего допускаются ошибки. Связано это с тем, что ревизия имеет не только отличия, но и некоторое сходство с судебно-бухгалтерской экспертизой.

Деятельность эксперта на предварительное следствие и деятельность ревизора имеют общие черты, заключающиеся в том, что и эксперт и ревизор:

- исследуют однородные хозяйственные операции, отраженные в бухгалтерских документах;

- работают в основном над материалами одного и того же характера - бухгалтерскими документами и учетными регистрами;

- используют при этом знания в одной и той же области бухгалтерского учета;

- применяют в основном одни и те же приемы исследования материалов, которыми они владеют как специалисты бухгалтера;

- план работы и эксперта и ревизора определяется сформулированными следователем и судом вопросами и заданиями;

- осуществляют деятельность в контакте со следователем, производящим расследование по делу, в связи с которым проводится экспертиза или ревизия.

Судебно-бухгалтерская экспертиза назначается следователем или судом, как правило, после проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности предприятия, которая выявила конфликтные ситуации и установила суммы причиненного ущерба, что стало предметом юридического расследования.

Материалы дела, с которыми следователь знакомит эксперта-бухгалтера, могут быть разбиты на бухгалтерские документы и учетные записи, приобщенные к делу, и протоколы допросов обвиняемых, свидетелей и т.п. Первые использует не только эксперт, но и ревизор. Следователь, поставивший перед ревизией определенные задания, обычно предоставляет ревизору приобщенные к делу документы и учетные регистры, необходимые для выполнения заданий. Вторые, как правило, лишь ориентируют эксперта на исследование по документальным данным операций в направлении, вытекающем из материалов, содержащихся в протоколах допросов определенных лиц. В то же время с подобными материалами дела, если они нужны ревизору, как и эксперту, для ориентировки, следователь может ознакомить и ревизора.

Но в деятельности эксперта и ревизора имеются и существенные различия, обусловленные их юридической природой, целями и задачами, которые они решают. Если ревизия комплексно исследует финансово-хозяйственную деятельность предприятия с целью ее дальнейшего усовершенствования, то экспертиза исследует отдельные недостатки выявленные ревизией с целью документального обоснования исковых требований, поданных в следственные или судебные органы к конкретным материально-ответственным лицам.

- Проводят экспертизу, в отличии от ревизии, не по заранее составленному плану, а по мере возникновения необходимости в ней и только после вынесения специального постановления органа, который назначил экспертизу.

- Следующее отличие заключается в том, что эксперт ограничивает свою деятельность теми вопросами, которые возникают у следователя на основе уже собранных материалов, а ревизор может выискивать новые материалы о фактах, ранее неизвестных следователю.

- Ревизор имеет право производить действия, которые не осуществляет эксперт – проводить инвентаризацию; непосредственно получать материалы не только в ревизуемой организации, но и в других связанных общностью операций организациях; брать объяснения от работников ревизуемой организации; опечатывать и изымать документы и т. д.

- Производство экспертизы регламентировано уголовно процессуальным законом. Деятельность же ревизора не могут заменить заключения эксперта и служить основанием к изменению или отмене приговора с прекращением дела.

- Методы, используемые в ходе ревизии и экспертизы в основном сходны, а вот методики проведения исследований имеют различия, так некоторые методики, которые использует ревизия недопустимы и нецелесообразны при проведении экспертизы.

- За упущения, допущенные при проведении, бухгалтер-ревизор несет ответственность как должностное лицо, бухгалтер-эксперт за дачу ложного заключения несет уголовную ответственность.

- Эксперт ни от кого не зависит при даче заключения, никто не вправе навязать ему своих суждений. Выводы же ревизора, за которые он несет ответственность, как должностное лицо, утверждает вышестоящий начальник.

- Если необходимо заслушать ревизора в суде, то он допрашивается как свидетель.

- Если выводы первоначальной ревизии оспариваются из-за неполноты их возникает необходимость восполнить ревизию путём дополнительных обследований, сбора новых материалов назначается дополнительная ревизия.

- Если же выводы ревизии ставятся под сомнение в связи с оспариванием каких-то положений, принятых ревизором, и разрешить возникающие вопросы невозможно без применения специальных знаний при анализе собранных ревизией материалов, назначается бухгалтерская экспертиза.

- Следовательно, существенное отличие судебно-бухгалтерской экспертизы от ревизии финансово-хозяйственной деятельности состоит в том, что параметры ее исследования ограничены кругом вопросов, поставленных на ее решение правоохранительными органами, а также целевым использованием выводов экспертизы в системе доказательств правонарушений.

- Однако в некоторых случаях использование специальных бухгалтерских знаний по уголовному делу возможно также и в форме участия специалиста в следственных действиях.

- Цель участия специалиста-бухгалтера в следственных действиях определена уголовно-процессуальным законом: оказывать следователю содействие в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств. Он выступает в роли консультанта следователя.

- Главная задача его состоит в том, чтобы помочь следователю не пройти мимо фактов, имеющих значение для дела. В отличии от эксперта специалист сам не выявляет доказательств, а лишь помогает делать это следователю, устанавливающему фактические данные, имеющие значение для дела.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: