Неидентифицированный отрывок текста сеанса, машина 35 глава

- Изменяете его и вы.

* Даже без двигателя?

- Даже тепловой двигатель ваш уже изменяет пространство и искажает время, в малых долях, но это происходит, ибо вы изменяете поля. В данном случае тепловые, а значит и электромагнитные. Вы согласны?

* Да.

- Меняется поток воздуха, меняется направление света, меняется множество, множество, меняются все поля. Почему и говорят вам о теории единого поля. Но приборы ваши не чувствительны, поэтому не могут заметить того. Давайте скажем так, время - это одно из полей.

* Мы фиксируем иногда в точках посадки НЛО изменение времени, значит, мы правы, время меняется?

- Да. Время всегда и никогда не было стабильным. Вы всегда изменяете его, но изменяете в малых долях, чтобы не потерять друг друга. Помните, мы говорили, вам достаточно мгновенья, чтоб потерять, и тут же говорим, что время не постоянно. Вы изменяете, но мгновенье столь большое…(срыв)

* Скажите, изменяет ли двигатели НЛО вокруг себя время, для того, чтобы перемещаться в пространстве?

- Да. Это тоже один из способов, но им пользуются гораздо реже, чем думаете вы. Вы представьте, вы изменили время, но вы останетесь в той же точке, вы согласны? Вы можете просто прийти в будущее, или прошлое. И если вы будете рассуждать, что изменив время, мы подождём, когда земля повернётся, это глупо.

* Угу. Скажите, разные виды НЛО пользуются различными принципиальными типами двигателей?

- Природа одна и физика одна. Вы можете сказать, что используете разные способы теплового двигателя, ракетного двигателя, или какого либо другого, электрический, реактивный и так далее? Вы можете назвать существенный? (Отличие. Прим.)

* Нет, это близкие, действительно. Угу. Скажите, является ли свечение вокруг НЛО обычным светом? Например, светом прожекторов, или это является следствием работы их двигателей? Часто замечают такие свечения.

- Давайте скажем так, прожектора - выдуманное вами.

* Угу. Но значит это проявление работы какой то, то ли двигателей, то ли полей вокруг аппаратов, так?

- Это может быть изменением полей, это может просто датчики, замеряющие, или снимающие какие либо показания, в конце концов, это может быть насос, который высасывает из вас, или наоборот, наполняет чужеродной энергией.

* А это могут быть плазменные образования, как следствие работы двигателя плазменного типа?

- Нет.

* Не то, да? А вследствие чего это? Вы уже сказали, да? И насос, допустим, и…

- Давайте скажем так, плазменный двигатель, это тоже, что и реактивный. Далеко ли вы уйдёте на нём, и далеко ли вы ушли? Вами, даже, были сделаны модели фотонных двигателей, но вы не смогли их использовать и вряд ли их используете. Вы представьте, двигатель, в вашем понятии - плазма. Грубо говоря, вы хотите посмотреть рыбок, шумя и гремя. Как вы думаете, будут они ждать вас?

* Наверное, нет. Хорошо, энергетические следы от посадок НЛО, являются следствием работы двигателей, у них же остаются следы на местах…?

- Не только. В вашем понятии экстрасенсы могут чувствовать, что здесь был когда то человек, но в человеке нет двигателя

* Угу. Да.

- Давайте скажем так, и то и другое. Ибо человек, в вашем понятии экстрасенс, может сказать какая здесь лежала вещь, какой здесь был человек и, уж тем более он заметит изменения физических полей, если здесь работал какой-то двигатель.

* Угу. А скажите, может ли являться следствие воздействия на почву поля изменённого времени, связанного с прилётом НЛО?

- Да. Поймите, всё это чужеродно. И эти два процента чужеродны, и поэтому они приводят к изменениям и чаще плохим. А остальное придумано вами, и земля помогла вам, ибо вы желали того. Мать исполняет прихоти ребёнка и потому эти выдуманные вами не причиняют никакого вреда, если, конечно вы не сочините, что они вредные.

* Скажите, в районе Жирновска наблюдают нередко трёхзвёздное НЛО, явно техногенного типа, мы не ошибаемся, это не наши иллюзии, это настоящие техногенные аппараты?

- Вы думаете, ответим вам?

* Это нельзя отвечать?

- Давайте мы будем делать за вас всё. Будем за вас жить, будем за вас учиться ходить, или будем постоянно водить вас под ручку. И что, вы научитесь?

* Ясно.

- Да, поймите, что многое ложно, или истинно не влияет на смысл поиска. Даже если это было ложно, но вы-то искали настоящее, истинное, ну не нашли вы его, зато найдёте многое другое. Поймите нельзя разделять так. Главное, вы должны искать, искать, учиться, не стоять на месте. Если мы будем говорить вам ложное, да, или нет, представьте скольких людей мы можем обвинить во лжи, даже если они не виновны. Поймите, если вы увидели, в вашем понятии, из этих восьмидесяти процентов, нельзя назвать это ложью, для вас она была истина. Вы согласны?

* Да. Хорошо, вот нам нужно соблюдать технику безопасности при обследовании мест посадки. Скажите, там есть воздействие радиации?

- Всё зависит от конструкции.

* То есть может быть, да?

- Вы боитесь только радиации?

* Ну, нет, а воздействие плазмы, допустим.

- Поймите, вы даже у себя в квартире имеете множество точек, где нельзя находиться вам, вы их не боитесь, а тут боитесь.

* Ну, просто мы…

- Почему? Потому что вы настраиваетесь, ибо страх ваш входит в резонанс и всё. Это не значит, что если вы не будете бояться, вам не будет вреда. Нет. Но если вы будете бояться, то это не приведёт ни к чему хорошему, это только усилит и не больше. Дальше, вы всегда и везде должны быть осторожны, вы должны быть осторожны даже думая, даже размышляя. Вы же, чаще всего, говорите, лишь только потом думаете. Вы сперва делаете, а потом смотрите, что же я наделал.

* Угу. Ну на что обратить внимание при обследовании мест посадки, какую защиту все-таки вы предлагаете, если мы не знаем какие виды энергии там воздействуют. Возможно, они опасны и губительны для людей? По крайней микроорганизмы не выживают там.

- А вот смотрите, смотрите как реагирует природа. Если была уничтожена земля, в вашем понятии были уничтожены микроорганизмы, зачем же лезете тогда вы? Если вы состоите из тех же микроорганизмов. Вы согласны?

* Ну, да.

- Какое тогда же может быть соблюдение безопасности? Хорошо, давайте мы вам дадим чертежи скафандров, или ещё что нибудь подобное. И что, что вы в них нанаблюдаете? И спасут ли они вас? Смотрите, как реагирует земля, как реагирует растительный, животный мир.

* Угу. Понятно, спасибо.

- Если при лесном пожаре бегут звери, разве вы будете изучать этот пожар?

* Нда.

- Спрашивайте.

* Хорошо, продолжим. Скажите, сможет ли наша цивилизация, т.е. человечество построить летательный аппарат, подобный НЛО в ближайшие десятилетия?

- Спрашивайте далее, мы отвечали вам уже на подобный вопрос и отвечали уже сегодня.

* Ага. Сумеет ли облететь планета…( обрыв)

*(белимов)…да, да.

- Потому, что контактер не находится под постоянным гипнозом, вы должны помнить это. Мы не можем этого делать, мы не имеем на то права, и потому мы не можем держать его под контролем, и мы тоже не имеем это…

– …он не находится под постоянным гипнозом. Вы должны помнить это. Мы не можем этого делать, мы не имеем на то права. И потому, мы не можем держать это под контролем и мы тоже не имеем этого права. Далее. Когда переводчик встаёт и говорит, что ничего не помнит, он просто может быть не хочет помнить. Или это одна из реакций, одна из видов защиты. Или это просто театр, чтоб показаться более глупым, чтоб наши ответы показались более умными. Вы любите играть в театр. Вы всю жизнь проводите в нём. Вы лжёте себе, лжёте нам, лжёте всем. И здесь нельзя винить вас. Ибо вы играете и не знаете. Ибо вы бываете марионетками в чьих-то руках. Да, вы виновны в том, что вы марионетки. Но нельзя винить вас в том, что вы являетесь ими, ибо вы ещё дети. Далее, вы говорили «когда же можно будет разговаривать, в вашем понятии, с нами, не входя в это состояние?». Поймите, это состояние всего лишь для того, чтобы отключить другие каналы связи в вашем понятии. Если быть точнее, не отключить, ибо на это мы тоже не имеем права, а всего лишь затормозить или (теряется).

Вы сказали «затормозить». (…). Мы сейчас что-то нарушили?

– Давайте скажем так: реакции. Мы не имеем права вмешиваться не в вашу, не в его. Мы всего лишь приходим и беседуем с вами. Мы не говорили вам об нарушении. Нет. Но «переводчик», мы уже говорили вам, что непомнящее его – это лишь всего лишь его выборка. Поймите, мы когда-то говорили вам, что мозг ваш – преграда для нас. Вы помните?

Помним.

– Ибо мы не можем придти и вмешаться в него. Вмешаться в его работу, ибо это будет такая бурная реакция защиты, что не только «переводчик», но и рядом сидящие не выдержат того. И потому мы не можем держать контроль. Если смеетесь вы и становится смешно ему, он будет смеяться. Если вы будете переживать, будет переживать и он. Поймите, мы говорили вам, что он более чувствителен, в вашем понятии «экстрасенсорики». Помните?

Да.

– И тут же говорим, что мы стараемся блокировать реакцию. Но, пожалуйста, не смешивайте слух с внутренним видением. Это совершенно разные вещи. Да, он может видеть вас. Он может слышать вас не только теми органами, которыми вы привыкли делать это, но и многими другими. И каждый из вас делает это всегда и везде. Пример? Вы встречаете человека, и он вам уже нравится или нет. И ищете в себе причину, “почему?”, чтобы объяснить себе. Вы просто видите не только этими органами, но и другими. Но мы сейчас должны уменьшить реакцию этих органов. Вы поняли?

Т.е. реакции из-за магнитофона могли помешать или повредить?...

– Мы не говорили о «помешать и повредить». Мы просто объясняем вам или пытаемся объяснить что происходит. Далее, это даже когда-то нас и успокаивает. И мы не хотим чтобы каждый из вас был роботом. Если вы совершаете ошибки, значит вы ещё человек.

А кто не совершает ошибок?

– Есть ли такие? Вы хотели бы вы иметь таких? Хотели бы сами стать такими? Не совершая ошибок – это действовать только строго по расписанию. Или не делать ничего. Оттого вы и человек, что вы идёте, чаще идёте не зная куда, ошибаетесь, но оттого вы человек, что можете делать из ошибок выводы, а не просто вырабатывать очередной инстинкт. Оттого вы и человек, что вы можете и решаете всё сами. И даже к вам, когда приходи в вашем понятии «бог», вы имеете право выбора. Оттого вы человек.

Так, всё-таки, что такое духовный путь? Хотя бы в общих чертах. Потому что у нас по этому поводу споры, как раз таки, и происходят. Духовенство, которое присвоило себе…

– Давайте скажем так: опишите мне картину, висящую на стене в общих чертах.

Сейчас?

– Да, сейчас. В общих чертах, чтоб было понятно. Чтобы передать смысл этой картины хотя бы в общих чертах.

На картине нарисован…

– Вы сможете это сделать?

Это сложно, конечно… всё не учтёшь, особенно передачу…

– Поймите, если вам будут говорить, что такое духовный путь это вам или лгут или вводят в заблуждение. Пока вы не найдёте эту дорогу, вы не поймёте ничего. Можно ли слепому объяснить, что такое Солнце? Можно ли глухому объяснить, что такое музыка? Можете? – нет. И мы не берёмся объяснять вам это. Тем более, мы сами – тоже ищем.

Я продолжу. Скажите, может ли человечество совершать полёты во времени? Пользуясь машиной времени, или что-то в этом роде?

Девушка-Белимову: вы уже спрашивали.

– Вы уже спрашивали.

Хорошо. А совершить полёты между параллельными мирами?

– Что в вашем понятии параллельные миры? Если вы только за один контакт уже могли поменять их множество, что и сделали.

А существуют ли какие-то запреты на этот счёт? Путешествия во времени, параллельных миров...

– Пока у вас запретов больше, чем возможностей.

А эти запреты созданы человечеством, нашим незнанием или же идут от творца, Бога, независимо от нас?

– Ну, давайте скажем так: мать бережёт сына. Отец учит, даёт ему знание и даёт ему силу. И если ребёнок хочет сделать что-то, которое приведёт его к боли или смерти, ни отец, ни мать не позволят вам того. Вы же – всего лишь ребёнок. Дальше. Вы говорите о Творце, говорите о Боге. Как вы думаете – Бог один или всё-таки надо вернуться к язычеству?

Думаю, что всё-таки один.

– Хорошо. Бог один. Как вы думаете, существует ли что-то или кто-то который отвечает, допустим, за электронику? Или, скажем так, Бог виноделия? Как вы думаете – были ли они, существуют ли они?

Вряд ли. Не знаю.

– Разве? Если какое-то общество людей занимается только одним делом, вы, согласитесь, что есть уже понятие о поле, о направленном поле. Вы согласны? Вот вам и Бог виноделия. Или Бог кораблестроения. Или ещё что-то, ещё, ещё… Вот вам и язычество. Вы согласны?

Ну, в какой-то мере, но ведь это…

– Ну, давайте скажем так: что в начале люди были менее лживы, чем сейчас. Вы согласны? Почему же тогда они говорили о язычестве, о множестве богов? Да, их множество. Ибо вы создали их столь мощной аурой, что они действительно существуют. Но есть Бог, который дал начало всему этому. И именно духовный Бог, в вашем понятии. Именно духовный. Всё остальное – физика. И этот духовный Бог и сделал вас человеком. Именно его вы должны стремиться идти к нему, чтобы быть развитыми духовно. Для того, что бы идти к Богу Бахусу, достаточно быть винной бочкой. Вы согласны?

Угу.

Скажите, для чего всё-таки Бог создал человека?

– А для чего вы создаёте себя? Только ли инстинкт? Что вы создаёте себе подобных. Что вы выращиваете их, жалеете их, мучаетесь вместе с ними. Для чего? Вы можете это объяснить?

Наверное, жажда…

– Наверное? Я думаю, что если мы придём к богу и спросим для чего же он сделал человека, он тоже будет отвечать, наверное, примерно так же: «да, наверное».

– Нет. Он более человечней вас. И если вы не можете фактами или математикой объяснить, что такое любовь и что такое себе подобных, и пока вы не можете это объяснить – вы – человек. Именно тогда вы духовны. А когда вы найдёте формулу смеха, формулу любви – вы будете машинами. Только лишь. Бог же более человечнее вас. Это вы приписали ему все качества и все (теряется).

Но как же мы приписали ему все качества, но нам непонятно как же Бог допускает гибель невинных детей?

– А как допускаете вы? Что делаете вы? Вы сидите, смотрите телевизор, читаете газеты: «ах, какие нехорошие, смотрите, что творится!». А что вы делаете для того, чтобы этого не творилось? Что? «Один в поле не воин» – ваша фраза.

Наверное, эта песня «если бы парни всей Земли…», да? Хором однажды что-то там смогли. Вот это было бы здорово. Наверное, это всё-таки…

Скажите, другие цивилизации доброжелательно относятся к стремлению Землян овладеть новыми для себя знаниями о пространстве и времени?

– Когда-то мы вам уже отвечали на подобный вопрос. Помните?

Да уже забыли, наверное.

– Вспомните об аборигенах. Вспомните как вы приходите изучать новые земли и что делаете вы. Вспомните, как вы изучаете новых животных. Вы сперва убиваете, а потом изучаете. Вспомните как вы изучаете сейчас гуманным способом, придуманным вами. Вы опускаетесь в сферу жизни допустим, тех же рыб, и вокруг них крутитесь, именно крутитесь, потому что вы не можете их изучить. Потому что вы уже изменили их нормальную жизнь. Далее. Они такие же, как и вы. Есть путешественники, которые приходят и приносят добро, и приносят истинные знания. А есть и те, кто просто приходит поохотиться и поразвлечься.

А вот для других цивилизаций наши, Землян, работы могут оказаться преждевременными и напрасными? Они сдерживают эти работы? Или наоборот?

– Зачем? Вы сами прекрасно справляетесь с этим. Вы сами прекрасно губите идеи.

А что следует сделать, чтобы другие цивилизации перестали опасаться неразумного использования нами новых для нас знаний?

– Ответ простой: стать разумными. И тогда вы, будучи разумными, не будете использовать их неразумно.

А вот, что нам нужно сделать для ускорения работ по созданию релаподобной аэрокосмической техники?

А для скорейшего нахождения общего языка с вами, что стоит предпринять?

– А на каком языке говорите вы?

Между собой: он имел в виду информацию, наверное. (о коллеге из Москвы).

– Поймите, мы говорили вам, что мы не имеем вашей физики. Для того, чтобы разобраться в ней, мы должны глубже, в вашем понятии, войти в переводчика. Зачем нам это делать? У переводчика достаточно знаний, чтобы открыть самому. Но мы не можем воспользоваться его знаниями, ибо мы тогда вмешаемся в него. Далее. Нужно ли вам это? Нужно ли? Неужели вы думаете, что мы позволим себя использовать в качестве справочника? Для того, чтоб потом вы натворили кучу дел.

(задумчиво) Ведь все изобретения используются военными …

Скажите, вот сейчас существует проблема: урон или наоборот, серьезные политические дивиденды получит то правительство, которое первым заявит о контактах или хотя бы о том, что на их территории существуют базы представителей иных ВЦ. Какой видится вам эта проблема?

– Первое, что вы узнаете – это страх. Ибо вы сразу же будете думать, что ваша держава теперь ослаблена. Вы сразу же переведёте на военные цели: «Ага! У них инопланетяне, значит, у них новое оружие».

Т.е., правительству опасно заявлять о таких контактах?

– Первое, что будет – это страх.

У других стран?

– Да.

Понятно.

– Далее. Вы, в первую очередь, постараетесь высосать всё для военных целей. А лишь только потом объявят, что «да, мы их увидели». Далее, есть вариант, когда вы объявите сразу. Но только с тем условием, если вы сможете доказать. И что это приведёт? Опять приведёт к страху. Ибо вы привыкли, придя в чужую страну, завоёвывате её, свои порядки и далее, далее. Вы привыкли, что придя к вам, чужие тоже заводят свои порядки. И вы также перенесёте это на других, на инопланетян. И вы будете уже бояться вторжения их. Согласитесь, не зря же тысячи людей видели нападение марсиан. Значит, это уже было накоплено, значит, уже было подготовлено. Вы согласны? Тем более – сейчас, когда каждый ребёнок знает о существовании НЛО. И любой из вас поверит, тем более, если об этом будет говорить вся периодика. Поверят, и первое, что ощутят – страх. Или радость, что наконец-то наша партия победила.

Мы ожидаем, что сейчас всё-таки радость будет больше. Тогда следующий вопрос. А вот если правительство, объявившее о контактах с представителями другой цивилизации, оно же может быть тут же обвинены в подчинённости этой ВЦ, в порабощении?

– Мы вам только что об этом говорили.

То есть, это страх вызовет такую реакцию, да?

– Поймите, самое первое, чем вы начнёте заниматься – это политическими играми. И лишь только потому уж будете спрашивать о духовном и меняться культурой. В первую очередь вы будете стараться узнать; – “какого вида оружие, каким могуществом обладаете вы, какая развитая у вас техника и науки?” И, лишь только потом, вы будете спрашивать: – “А не могли бы вы нам показать картины или, что то сыграть?”

А вот какой наш совет по правилам поведения в данной ситуации? Объявлять или нет о контактах?

– Ну, давайте скажем так: вы когда-то спрашивали о наших контактах. Вы помните ответ?

Наверное, забыли.

– Мы тогда говорили: много ли мы имеем авторитета.

Да, это было.

– И много ли будет иметь авторитета та страна, которая объявит о том, что она контактировала?

Ну, ведь когда-то же все равно придется об этом говорить.

– Да, конечно. Но сейчас идёт подготовка. Представьте, произошло бы это 30 лет назад. Прилетели инопланетяне. А вы о них знаете только из фантастических романов. И сейчас, когда их уже множество. И уже многие сейчас уже говорят о грозящей инопланетной войне. О том, что НЛО прилетают, крадут и далее, далее, далее. Ваши же, вспомните, что сейчас вы уже объявили войну. Зачем же тогда прилетать и объявлять себя. Их устраивает и то, что их не признают.

А нам как правильно вести себя? Приучать людей к НЛО, вырабатывать миролюбие к НЛО?

– Нет. Вы представьте себя в первую очередь как человека. (теряется)

Так что, приучать людей постепенно к уфологической ситуации?

– Вы выбираете цели и идёте к ним. Есть множество причин, когда вы оставляете их. Одна из причин – когда вам уже кажется, что вы уже знаете всё – вы останавливаетесь. Хотя по-настоящему, это говорит как раз о том, что вы не знаете ничего. Вы уже останавливаетесь: «зачем? Я это уже знаю.», но не применяете того. Чаще всего вы так и делаете. Или когда вы не видите конца. И вам кажется, что это бесполезно, ибо это столь бесконечный путь! И бросаете тоже. Бросаете и не даёте уже идти другим. Есть и другие причины. Их множество. И все они – человеческие. И множество из них – лень или страх. Чаще же вы выбираете цели из-за жажды. Жажды знать. Из-за страха жажды. А это – плохие путеводители. Да, надо стремиться знать более, но не забывайте о качестве. А у вас только жадность. Да, надо бояться, чтобы не быть последним. Надо бояться, а то ведь можно не успеть. Но не должно быть страха, иначе вы повернёте назад или проскочите цель, не заметив её. Далее. Выбрали одну дорогу – так идите по ней. И не надо блуждать.

Но если она не верная?

– Даже если она неверна, другие будут знать, что эта дорога была ложной. А так – на кого вы похожи? Если вы сегодня одно, а завтра – другое? Что выйдет из того? – ничего. Вы ни там, ни там не будете знать. И бойтесь, самое страшное, бойтесь, когда вы нашли ложные цели. Когда вы уже решили, что всё знаете и дошли. Ибо это самое страшное. Лучше уж бойтесь. Лучше идите, проскочите. Вы ведь вернётесь потом рано или поздно. Но никогда не говорите «я уже пришёл».

Скажите, в одном из контактов нам подсказали, и, наверное, правильно, что смысл жизни человека в познании. Вы согласны с этим?

– И да и нет. О каком познании говорите вы?

Вообще, эволюционном.

– Эволюционном? Простите, ваши машины тоже эволюционируют. Сперва были телеги – теперь корабли. Это тоже эволюция.

Ну, всеобщие познания.

Познания, как будто мы дети, с этой точки зрения.

– Давайте скажем так: ребёнок познаёт в первую очередь мир, который находится вокруг него, который создан вами. Вы согласны? Через эти вещи он познаёт вас. Но ведь помимо этого ребёнок познаёт ещё что-то? Что-то то неуловимое, которое вы не можете поймать сейчас. Почему вы говорите, что надо быть ребёнком? Вспомните Библию.

Будьте как дети, но не умом.

– А теперь давайте далее. Вы можете стать энциклопедией, знать всё и вся. А толку? Если вы не можете придумать что-то иное или открыть что-то новое? А вот многие из вас считают, что уже эволюционные (теряется) стать библиотекой.

Нет, не в этом смысле познания. Не в сборе информации как для отгадывания кроссвордов. А именно в «хорошем» смысле этого слова.

– В хорошем смысле слова.

Познания жизни, окружающего мира.

– Что вы называете жизнью? Что за смысл жизни: «познание жизни»? как это можно объяснить?

Ну, человек живёт, он задумывается зачем он живёт и почему.

– Вот это уже и есть смысл. В том, чтоб задуматься в чём же смысл. А если вы уже не ищете смысла жизни, то вы уже и не живёте. И пока вы его ищете – в этом и есть смысл. А всё остальное – дело наживное. Все остальные знания, и далее, и далее не являются критерием.

Ну, знания это как отправная точка.

– Хорошо, тогда почему же многие из вас, называемые больными, всё-таки попадают в рай? Этого они не могут знать. Они не обладают вашими знаниями, вы согласны? Но они всё же в раю.

Дело не в том, какой человек: сумасшедший или нет, там попадает куда-то. Дело не в этом.

– Потому и говорят вам – дело не в знаниях. Смысл жизни вашей – в том, чтобы искать этот смысл. И когда вы найдёте его – вы уже машина. Ибо вы уже придумали формулы жизни, смеха, чувств, любви. И пока вы не придумали того, вы – человек. И пока вы ищете смысл жизни, вы – человек. И смысл жизни в искании этого смысла. И не больше. Всё остальное, говорят вам… (теряется)

Скажите, числовой математический аппарат. Он одинаков в разных мирах и цивилизациях?

– Нет. Ну как он может быть одинаков, если другие пространства, другое понятие времени и т.д. Да, можно сказать, что просто будут другие цифры. Нет. Это совершенно разное. И ваш аппарат – всего лишь только ваш аппарат. И, придя на другую планету, не настроившись в вашем понятии на неё, вы будете видеть только именно, как говорится один из параллельных миров, и именно связанный именно с этим аппаратом.

А математика должна быть универсальна для всех цивилизаций… ведь математические законы должны быть общие. Они общие действительно?

– Конечно, для вас это звучит гордо, что вы придумали математические законы, которые будут действительны во всех Вселенных.

Но это неправда? Теорема Пифагора в других цивилизациях и Вселенных неверна?

– Да. Говорят же вам: только в именно обладающих вашей физикой, будет верна математика. В других Вселенных она будет уже иной. И в других, скажем так, в параллельных мирах, она уже будет отличаться. Не столь сильно, но всё-таки уже будет отличаться. И если есть понятие другого времени, понятие другого пространства, – математика будет совершенно иной, совершенно другой. Как вы думаете, если вы сейчас откроете четвёртое и пятое измерение – останутся пифагоровы штаны на месте?

Наверное, нет. Вы правы. Но математика, как наука, она присутствует во всех цивилизациях, во всех мирах?

– Да. Это одна из мер.

А у вас есть мерность? Вы меряете? Вы математически...

- И вы помните, мы говорили вам о картинках?

* Н-да.

- Вот вам картинки, это первое. И второе, каждый из вас видит ложно, относительно другого. Для себя вы правдивы, себе вы не лжёте, но относительно другого, вы можете видеть ложно.

* Нет, но…

- Вот вам теория относительности. Мы не обвиняем вас во лжи, нет. Но поймите, каждый видит только одно, что-то своё. Грубо говоря, настроен только на какую-то одну из частот. Другой настроен на другие частоты, другой скажет, что он видел совершенно другое, и вы лжёте, и вы оба будете правы, и оба будете нет, потому, что каждый увидел только кусочек. Если бы вы могли видеть всё, вы бы уже не задавали вопросов, а спрашивали бы у вас. И даже мы бы пришли бы к вам и спрашивали бы у вас. Вы же видите только кусочки картины, потому вы совершаете множество ошибок, потому вы занимаетесь лечением и не столь успешно, потому вы называетесь экстрасенсами, потому что вы видите только что-то одно. Даже в самом термине – экстрасенс, уже есть понятие, что вы видите только что-то одно ограниченное. Если вы будете кого то обвинять, что он видел не то, вы будете не правы. И даже умение не видеть, а это тоже, согласитесь, надо уметь, что бы не видеть ничего. Это тоже умение, и оно тоже заслужено.

* Скажите, последний вопрос, откуда земляне получили цифры? Это подаренное?

- Опять вы мечтаете о подарках.

* А это изобретение землян, разве? Нам кажется, что нам, всё-таки другие цивилизации дали…

- Давайте скажем так, что вы всё-таки здесь не первые. Давайте скажем тогда так, осталось.

* Ага. Осталось от других цивилизаций. Ну всё, спасибо.

* (Ольга) Действительно ли существовала Атлантида, Лемурия, так сказать?

- Вы же сами согласились, что раньше люди более правдивые были.

* Да. ( Белимов -Ольге) Они говорили нам, да, всё это правильно. Мы хотим определить темы для будущих разговоров. Мы хотели бы, что бы вы ответили да или нет. Например, как вы смотрите на такую тему, в дальнейшем, в будущем, « растительный мир земли, особенности жизни растений» Можно с вами это обсудить?

- Вы никогда нас не спрашивали заранее о темах, спрашивайте.

* Но вы однажды отказались отвечать на одну из тем, вот мы сейчас хотим разрабатывать одну из тем, например, про луну вы отказались. Но разрабатывать ли нам другие темы? Например, «животный мир земли», тоже ряд вопросов есть интересных.

- Давайте скажем по другому, хотя это в какой-то мере может и обидит вас, но мы будем отвечать на все ваши темы «да».

* Хорошо.

- А потом будем отказываться. Почему? Потому, что разрабатывая, вы уже будете думать. И это хорошо.

* Ааа. Ну, хорошо. А вот нас интересует ситуация с эльфами. Выяснилось, что переводчик, например, не знаком с романами Джона Толкина. Вам известно его творчество?

- Переводчик тоже читал.

* То есть и вам известно. Так есть предположение, что его книги – это вовсе не выдумка, а реальный пласт знаний об ином мире квэнди, эльфов, который как-то проявляется на плане Земли. Так ли это?

- Помните, мы когда то говорили вам, что человек не совершенен тем, что он не может придумать то, что не существует. Вспомните.

* Да, значит, это существует.Так.

- Всё, что бы вы не сказали, это существует, или одна из возможности реальности. Поймите, вы не можете выдумать то, чего нет.

* Значит, если человек сказал, что он эльф, это так и есть?

- Это значит, что он или был им, или будет им. А сейчас, будучи в человеческом облике, он просто играет в него.

* Или вспоминает прошлую свою жизнь, так ведь?

- В вашем понятии, вспоминает только о прошлом, а можно вспоминать и будущее.

* А вообще кто такие эльфы?

- Давайте не будем говорить о высших и низших мирах. Это один из миров.

* А так в человека может воплотиться в любое существо из всех миров, или нет?

- И да и нет. Вы никогда во снах не были кем-то другим?

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: