Тема 3. Роль человеческого фактора в процессе принятия и реализации управленческого решения.

1. Человек как элемент организации

2. Авторитет ЛПР

3. Влияние темперамента личности на РУР

4. Эксперты и базы экспертных знаний

5. Подсознательный характер процедурального знания и специфика его передачи

6. Поведение человека в процессе принятия решений

7. Феномены поведения человека в процессе принятия решений

8. Специфика индивидуальных и групповых решений

Человек как главный элемент организации – субъект, объект и потребитель решения. Каждый человек – абсолютно уникальная личность. Работа с абсолютно уникальной личностью требует в идеальном случае разработки уникальных решений. В процессе РУР целесообразно выявить общие и уникальные (особенные) личностные качества в коллективе и определить их соотношение. С учетом общих качеств используют типовые процедуры подготовки и реализации управленческих решений, а для использования уникальных качеств применяют искусство управления, основанное на знании этих уникальных качеств и способов их применения для решения задач управления.

Любое УР в разной степени отражает индивидуальность его инициатора и систему его ценностей, потому что окончательный выбор осуществляется на основе личных предпочтений. Поэтому УР может не гармонировать с участниками его разработки и реализации.

На процесс подготовки, реализации и оценки УР влияет так называемый человеческий фактор. Влияние человеческого фактора обусловлено личностными характеристиками: внушаемостью, волей, здоровьем, опытом, особенностями мышления, ответственностью, профессионализмом, склонностью к риску, темпераментом, уровнем эмоциональности и характером внимания.

Особенный интерес с точки зрения подготовки и реализации УР представляют такие характеристики мышления человека, как широта, быстрота и гибкость. Остановимся на этих характеристиках подробнее.

Широта мышления – это характеристика синтетического характера мышления, при котором человек умеет оценить роль анализируемой вариации в общем сценарии деятельности. Данная характеристика, например, играет важную роль в эффективном применении методов «дерева решений» и «сценариев».

Быстрота мышления – характеристика, определяющая время выполнения задания относительно среднего уровня, принятого в данной компании. Работники с более быстрым мышлением разбираются в ситуации и принимают эффективные решения с меньшими затратами времени. Быстрота мышления – определяющий фактор скорости перебора вариантов, от которого в свою очередь зависит эффективность применения эвристических методов подготовки и реализации УР.

Гибкость мышления – характеризует способность человека своевременно и обоснованно переходить на новые методы разработки и реализации УР. Особенное значение при РУР имеет способность личности вовлекать в работу необходимых для ее выполнения людей, руководствуясь только здравым смыслом.

Важный фактор в деятельности организации – способность руководителя контролировать разумный романтизм, который является как источником развития организации, так и представляет собой угрозу по той причине, что способствует переоценке возможностей и чреват последующим разочарованием.

Практицизм – следствие большого опыта работы и характеризуется использованием стереотипных подходов при РУР. Оптимизм руководителя проявляется в завышенной оценке потенциала работников и должен подкрепляться высоким профессионализмом управленческой деятельности и технологическими возможностями организации. Пессимизм руководителя – это заниженная оценка потенциала работников и организации в целом. Умеренный пессимизм позволяет принимать взвешенные решения с минимальным риском.

Личные качества руководителя – определяющие качества лидера, принимающего решения и несущего ответственность за их последствия. Личные качества делятся на неизменяемые, слабо изменяемые и значительно изменяемые.

К неизменяемым качествам относят: темперамент, здоровье и реакции. К слабо изменяемым – внушаемость, уровень эмоциональности, профессионализм, опыт, характер внимания, склонность к риску, особенности мышления. К значительно изменяемым относят: волю, ответственность и коммуникабельность.

Успешная разработка и реализация УР зависят от таких положительных качеств ЛПР, как: профессионализм, любознательность, открытость и общительность, терпимое отношение к чужим ошибкам, постоянное развитие и повышение квалификации. Лицо, принимающее решения, должно обладать отличным здоровьем, быть хорошим семьянином, прислушиваться к чужому мнению.

Неудачливого руководителя характеризуют: торопливость; излишняя мягкость; недостаточный опыт; многословие; неряшливый внешний вид. Деятельность такого руководителя сопровождается ошибками, непредвиденными нерациональными решениями и постоянно возникающими негативными ситуациями.

«Авторитет – это общепризнанное влияние личности или организации в различных областях деятельности на подчиненных, коллег или окружающих людей, основанное на профессионализме, опыте, добродетельных личностных качествах».

Остановимся подробнее на следующих видах авторитета, одновременно являющихся составными частями общего авторитета ЛПР: авторитете доброты, компенсации, авторитете педантизма, подавления, расстояния, резонерства и авторитете чванства.

Авторитет расстояния – искусственно создаваемые или естественно возникающие барьеры в контактах и информационных потоках между ЛПР и исполнителями управленческих решений. Факт отдаления ЛПР от подразделений организации и конкретных исполнителей УР стимулирует подчиненных к проявлению инициативны в части выбора способа реализации решения. Авторитет расстояния эффективен в случаях, когда ЛПР не имеет возможности детализировать УР до уровней конкретных исполнителей управленческих решений. В такой ситуации исполнители (руководители и сотрудники подразделений), полагаясь на свой опыт и личные предпочтения, выбирают ту или иную альтернативу исполнения УР в той его части, которая соответствует функциональному предназначению данного исполнителя. Под исполнителями в данном случае понимаются как конкретные сотрудники, так и подразделения в лице их руководителей.

Авторитет доброты – ЛПР как заботливый покровитель, наставник и «отец» коллектива. Такая роль руководителя сплачивает подчиненных и усиливает взаимопомощь при исполнении управляющих решений.

Авторитет компенсации – основан на принципе взаимовыгодного обмена: «ты мне исполнение УР, я тебе поощрения, премии, или в идеальном случае то, что ты ожидаешь получить как компенсацию за затраченные на выполнение УР усилия, время, здоровье, прочие личные ресурсы». Авторитет компенсации при правильном использовании («ты мне то, что я ожидаю получить, а не то, что тебе не нужно») выступает в роли эффективного средства мотивации при выполнении рутинных и тяжелых работ. В большей части авторитет компенсации основан на знании потребностей исполнителей и умелом их удовлетворении в пределах, определяемых ЛПР, и возможностями организации.

Авторитет резонерства – формируется как следствие широкой разработки УР без компетентного обоснования необходимости такой широты (попросту говоря, решение содержит много «воды», «умных слов», не проясняющих суть решения, а только запутывающих исполнителей). Формирует у подчиненных мнение о высокой квалификации ЛПР и стимулирует серьезное отношение к выполняемой работе. Однако неконкретные пространные рассуждения без четкого определения того, что конкретно необходимо делать, могут спровоцировать обратный эффект, когда подчиненные усомнятся в компетентности руководителя, не имеющего четко выраженной позиции.

Авторитет педантизма – формируется на основе подробной предварительной проработки ЛПР всех элементов проблемной ситуации, детальном анализе связей, тщательной проработке альтернатив и выдаче исполнителям обоснованного и детализированного УР. Роль подчиненных сводится к исполнению решений в части, соответствующей его функциям, без элементов инициативы и творчества. Подавление естественной инициативы и свободы выбора способов выполнения конкретных заданий отрицательно сказывается на энтузиазме исполнителей и формирует комплекс «робота-автомата», что приводит к снижению производительности, превращению работника в «зомби», текучести кадров, а также к формированию и укреплению патерналистских ожиданий. Кроме этого недостатка есть еще один – руководитель постоянно принимает множество решений, и если каждое решение будет детально прорабатываться на высшем уровне без делегирования полномочий по выбору способов реализации УР, то ЛПР может попросту не выдержать такой нагрузки. Нарушение баланса между работой и отдыхом (пусть даже в виде смены вида деятельности) может привести к переутомлению, потере производительности, нервным срывам, ухудшению социально-психологического климата в коллективе и как следствие – к сбоям в системе управления организацией.

Авторитет чванства – основан на искусственно созданном, «дутом» образе ЛПР как лидера, одаренного сверхспособностями. В случае если этот образ не соответствует действительности (не подтверждается реальными фактами), это может привести к полной потере авторитета ЛПР.

Авторитет подавления – формируется вследствие приоритетов функции власти над приоритетами функций организации как системы. Или иными словами авторитет подавления – это спекуляция должностным положением в целях повышения своего авторитета со стороны ЛПР по отношению к исполнителям. Он основан на зависимости персонала от решений руководства организации. Отрицательная сторона – переход к жесткой дисциплине и полная потеря инициативы, а также свободы выбора методов реализации УР.

В процессе подготовки и реализации управленческого решения возможно возникновение ситуаций, в которых участники разработки и реализации УР понимают суть УР с искажением его смысла. Искажение восприятия сути управленческого решения может происходить как из-за недостаточной информации, неточных или двусмысленных формулировок, так и по причине того, что в процессах разработки и реализации УР участвуют люди с разным темпераментом.

«Каждая личность имеет жизненную генетическую программу, включающую набор индивидуальных психических свойств (темперамент)». Темперамент характеризует то, как человек воспринимает информацию и реагирует на нее.

Реакция личности на информацию проявляется в отношении к окружающей действительности, в степени выражения чувств, в поведении. Темперамент оказывает существенное влияние на подходы личности и процессы разработки и реализации УР. Темперамент относится к неизменяемым, базовым характеристикам личности и условно делится на четыре типа: холерический, сангвинический, флегматический и меланхолический.

Холерический тип личности предпочитает быстроту, оперативность и личную инициативу. Личности этого типа отличаются гибкостью мышления и способны быстро переключаться на выполнение нового задания, бросив при этом невыполненное старое, в том случае если новое задание более интересно или более значимо. Решения холериков зачастую носят спонтанный характер, могут быть не до конца продуманными, а также отличаются высоким уровнем риска и бескомпромиссностью. Для повышения эффективности выполнения холериком заданий рекомендуется постоянно контролировать их и обеспечивать быстродействующими информационными системами поддержки решений типа «Консультант-М», «Галактика», «Парус» и др.

Личности сангвинического темперамента характеризуются более спокойным типом мыслительной деятельности. Они оперативны при РУР, так же как и холерики, однако индивидуализму предпочитают коллективизм. Сангвиники хорошо работают как со специалистами, так и с информационными системами поддержки решений, а также с типовыми технологиями, внося в них при необходимости свои усовершенствования. Сангвиники должны всегда заниматься конкретной работой, иначе они впадают в депрессию.

Личности флегматического темперамента характеризуются замедленными реакциями и обоснованными суждениями, работоспособны и предпочитают использовать типовые технологии. Трудно воспринимают информацию, противоречащую ранее сформированным установкам. Предпочитают получать задания и отчитываться о проделанной работе в письменной форме. Больше доверяют специалистам, чем информационным системам. Их решения характеризуются обдуманностью и низкой степенью риска.

Меланхолики отличаются повышенной эмоциональностью, не могут долго находиться наедине со своими проблемами. Склонны к обсуждению как своих, так и чужих проблем. Меланхолики более других типов нуждаются в лидере, покровителе. Очень ответственно подходят к процессу разработки и реализации УР, стараются учесть все возможные последствия реализации решений как на уровне интуиции, так и на уровне расчетов. Склонны к преувеличению и переоценке роли несущественных факторов в процессе разработки и реализации управленческих решений.

Для выполнения заданий меланхоликам необходимо больше времени и больший объем информации, чем личностям с другим типом темперамента. Решение, принятое меланхоликом, отличается реальностью его выполнения и более детальной проработанностью. Поэтому меланхолики принимают эффективные стратегические решения, решения в сфере экономики, решения, связанные с конструированием, разработкой политик, программ и проектов. Меланхолики неэффективно работают в напряженных ситуациях, так как эмоции и чувства доминируют над расчетами.

В связи с тем что в состав любой организации входят люди с разным типом темперамента, УР должно быть представлено в форме, понятной всем участникам разработки и реализации УР.

Первый способ сделать решение понятным разным типам личности заключается в составлении четырех вариантов решения, составленных так, что первый будет понятен холерику, второй – сангвинику и так далее. Второй способ заключается в оформлении решения в виде структурированного сообщения (устного или письменного). Структура решения при этом может быть следующая:

● подробное наименование решения, содержащее его суть, цель и сроки выполнения, а также все, что ЛПР считает принципиально важным в первую очередь;

● резюме УР;

● подробное содержание УР;

● приложение к УР, содержащее расчеты, комментарии и математическое обоснование.

Холерик сосредоточит внимание на наименовании решения, а все остальное «додумает» сам. Сангвиник кроме названия прочитает также и резюме. Флегматик изучит подробное содержание УР, а меланхолик, кроме досконального изучения всех пунктов, предпочтет ознакомиться также с расчетными материалами по УР.

Общее знание человечества, передаваемое от одного поколения к другому, условно разделяют на два типа: процедуральное знание и декларативное.

Процедуральное знание – умения и навыки, передающиеся чаще всего от учителя к ученику и совершенствующиеся в процессе практической работы путем решения многочисленных задач (умение решать задачи, ставить диагнозы больным, управлять автомобилем, организацией и т. п.). Такое знание чаще всего предается от учителя к ученику в процессе совместной практической деятельности или практической работы ученика под руководством учителя («от поколения к поколению»).

Декларативное знание – это факты, сведения, теории и задачи, относящиеся к различным областям знаний и имеющие вид описания в какой-либо знаковой системе (книги, рукописи, чертежи, компьютерные файлы и т. п.).

Эксперт – это опытный профессионал, обладающий процедуральным знанием и умеющий его эффективно использовать.

Отличительная особенность процедурального знания – невозможность его формулировки (вербального выражения) и хранения в целях передачи будущим поколениям. К примеру, если цивилизация по каким-либо причинам прервется, то еще не факт, что ее развитие пойдет по тому же пути, что и развитие цивилизации, существующей в настоящее время, значит, и знание, накопленное существующей ныне цивилизацией, будет рассматриваться с совершенно иных позиций, а опыт, передаваемый от поколения к поколению, будет безвозвратно утерян.

Знания, которыми владеет эксперт, группируются по определенным признакам и хранятся в виде иерархических структур. Модель такого хранилища знаний может быть представлена в виде гипертекста, где каждое слово несет в себе ссылку на его смысловое значение, в каждом смысловом значении, состоящем тоже из слов, также присутствуют ссылки на другие смысловые значения, образы, модели, представления, ассоциации.

Знание экспертов носит подсознательный характер и трудно представляемо даже самому эксперту. Иначе говоря, он просто умеет что-либо делать, а как он это делает – непостижимо даже для него.

Осознанный доступ эксперта к знаниям, хранящимся в его подсознании, представляет собой одну из самых трудновыполнимых задач. Затруднения обусловлены существованием барьеров между сознательным и бессознательным, а также ограниченными способностями мозга в переработке информации. Таким образом, эксперт – это уникальный индивид, чей практический опыт хранится в бессознательном виде, в виде переживаний и многочисленных причинно-следственных и ассоциативных связей между ними.

Эксперты представляют собой особый ресурс организации, поскольку процедуральное знание может передаваться лишь посредством обучения обучаемого в процессе непосредственного взаимодействия с обучающим.

Сознание эксперта устроено так, что определенные признаки внешнего объекта (относительно сознания) находят подтверждение существования таких связей и в сознании мгновенно формируется образ объекта, его свойства и т. д. (т. е., по сути, образная модель).

Так воссоздается модель реального объекта, выраженная через образы, хранящиеся в бессознательном. Интерес в данном контексте представляет собой цепочка:

Восприятие явления или объекта действительности → Построение модели явления → Идентификация модели объекта или явления → Построение связей с другими моделями объектов или явлений → Анализ модели в ее взаимосвязях → Синтез модели изменений → Перенос модели изменений на объект реальной действительности или явление → Вытеснение полученного опыта в бессознательное (помещение в «архив»).

Обучение нашего сознания начинается с бессознательной некомпетентности, затем наступает состояние сознательной некомпетентности. В этом случае мы уже понимаем, что нужно чему-то обучаться. На следующем этапе формируется сознательная компетентность. Эта фаза обучения продолжается до тех пор, пока мы не научимся работать, не задумываясь над своими действиями. Тогда и наступает бессознательная компетентность.

Поведение человека в процессе принятия решений можно рассматривать через две теории:

1. Теория поиска доминантной структуры. При выборе наилучшей альтернативы ЛПР путем парного сравнения выбирает альтернативу, отвечающую следующим требованиям:

● предпочтительнее каждой из общего множества хотя бы по одному критерию;

● обладает менее существенными недостатками по сравнению с прочими;

● приемлема с философией организации и соответствует ее целям.

Процесс выбора основан на принципе интуитивного определения лучшей альтернативы и последующего сравнения с ней оставшихся. В том случае, если какая-либо альтернатива в процессе сравнения оказывается доминирующей, то последующие сравнения проводятся уже с ней.

2. Теория конструирования стратегий. Данная теория предполагает, что в процессе многокритериального выбора альтернативы используется не одна, а несколько стратегий и эвристик выбора. Это означает, что в процессе выбора человек может менять правила в силу различных субъективных обстоятельств, например, из-за сложности сравнения некоторых альтернатив по тем критериям, по которым проводились предыдущие сравнения. Такое поведение присуще малоопытным ЛПР, не выработавшим свои, устоявшиеся правила выбора.

Современная теория принятия решений включает нормативную и дескриптивную теории. Психологической теории принятия решений отводится описательная роль, заключающаяся в выявлении закономерностей поведения людей при решении задач выбора.

Нужно отметить, что принцип целеследования (целевой характер решения) вытекает из процесса осуществления выбора, т. е. необходимость выбора возникает в том случае, когда появляется разграничение между желаемым и не желаемым и, соответственно, противоречие, определяющее сущность, истинную причину этого разрыва. В противном случае не было бы задачи выбора, иначе говоря, было бы все равно, что делать и как. Само возникновение подобной ситуации – это нонсенс, так как все процессы и явления, происходящие во Вселенной, обусловлены действием законов мироздания. Например, закон стремления системы к равновесию гласит, что развитие любой системы будет происходить до тех пор, пока она не достигнет состояния равновесия. А так как равновесие любой системы временно, т. е. практически не существует вечного равновесия какой-либо из известных на данный момент систем (происходит их постоянное развитие), то задача выбора будет существовать всегда.

Если нормативная теория решений основана на концепции максимизации полезности, то психологическая теория – на концепции ограниченной рациональности. Суть концепции ограниченной рациональности заключена в том, что человеку свойственно рассматривать альтернативы до того момента, пока не будет найдено решение, удовлетворительное по ряду критериев, причем это решение не обязательно будет оптимальным, оно должно лишь обеспечивать требуемую эффективность.

Психологическая теория решений рассматривает принятие решения как сложный психический процесс. В рамках данной теории разрабатываются описательные модели принятия решений, объясняющие, как ведет себя человек, и позволяющие предсказывать его поведение в сложных ситуациях выбора.

С одной стороны, психологическая особенность человека – способность принимать решения, трудно сопоставимые по совокупности критериев в условиях неопределенности и ограниченности времени. При этом ответственность за принятые решения – мотивационный фактор рационального выбора. С другой стороны, человеку присущи ограничения, связанные со свойствами человеческой системы переработки информации, а также ряд психологических ловушек, в которые может попадать человек в процессе осуществления выбора.

Один из таких феноменов – феномен Ф. Ирвина, суть которого заключается в завышении значимости и вероятности наступления желаемого результата.

Существует также феномен, обнаруженный при принятии групповых решений, – это так называемый феномен позитивного сдвига риска (Р. Стоунер). Он заключается в том, что группе, принимающей решение, свойственно принятие более рискованного решения, чем ЛПР. Уточнение к данному феномену конкретизирует и объясняет, почему так происходит: группа, принимающая решение, осуществляет свой выбор, полагаясь на суждение члена группы, предложившего наиболее рискованную альтернативу. Данный феномен можно назвать феноменом следования за авантюристом, если рассматривать крайний случай, когда принимается решение, сулящее сверх выгоды, но при этом не адекватное условиям, в которых оно принимается. Необходимо отметить, что в большинстве случаев группа все же меняет свою позицию относительно такого выбора при детальном рассмотрении альтернатив, однако если подобное решение не имеет четко выраженной утопичности, группа может «пойти на поводу» у «провокатора», и тогда может быть принято слишком рискованное решение, не оправданное с позиции достижения целей.

Известны также феномены «поглощения проблемой» и «универсальной альтернативы». Феномен «поглощения проблемой» заключается в доминировании процесса над целью, когда на сбор и анализ информации тратится неоправданно много времени, и ЛПР или ГПР превращает процесс решения в самоцель. Феномен «универсальной альтернативы» заключается в том, что ЛПР, следуя правилу «самая короткая дорога та, которую знаешь», либо в силу ограниченности кругозора, либо времени, а также из-за боязни принимать новые решения в новой ситуации осуществляет выбор по шаблону, придерживаясь стереотипов.

Индивидуальным решением называется процесс выбора способа действия из множества возможных решений лицом, принимающим решение.

Специфика индивидуальных решений заключается в том, что ЛПР осуществляет выбор и несет ответственность за него единолично, руководствуясь личными предпочтениями. При этом анализ ситуации и разработка альтернатив, а также их оценка могут выполняться специалистами (работниками организации, в том числе аналитиками и экспертами).

Феномены индивидуальных решений обусловлены особенностями человеческой системы переработки информации и приводят к отклонению поведения человека от рационального.

Одна из групп феноменов – группа феноменов оценки вероятностей случайных событий. Необходимо отметить, что оценки исходов случайных событий и их вероятностей всегда носят субъективный эвристический характер (упрощенных правил анализа ситуации, а также разработки и оценки альтернатив). Использование эвристик позволяет разработать и осуществить выбор приемлемого решения, но вместе с тем их применение может приводить к серьезным ошибкам.

Сущность феномена репрезентативности заключается в завышении оценок исходов и (или) вероятностей тех случайных событий, которые соответствуют опыту ЛПР или сложившимся стереотипам.

Сущность феномена доступности заключена в завышении или занижении вероятностей тех событий, которые отчетливее закреплены в памяти субъекта РУР (ЛПР). Например, могут завышаться вероятности событий, которые реально происходят редко, однако закреплены в памяти посредством периодического опубликования сведений о них средствами массовой информации и, соответственно, занижаться вероятности событий, информация о которых недоступна, редка, подается в непривлекательной форме и т. п., т. е. не оставляет яркого образа в памяти субъекта.

Другим примером может служить ситуация, когда какая-либо альтернатива обсуждается дольше остальных и воспринимается как наиболее приемлемая в силу большей определенности исходов (т. е. конкретная приемлемая альтернатива воспринимается предпочтительнее, чем, возможно, более предпочтительная, но содержащая неопределенность) или мнимой большей определенности исходов, поскольку она «знакома», вселяет уверенность, что не содержит неопределенности.

Феномен иллюзии контроля – ошибочное представление о вероятности события, основанное на ложной уверенности субъекта (ЛПР) в подконтрольности события. При этом возможно как завышение вероятности желаемого события, так и занижение вероятности нежелаемого события. Необходимо отметить, что в действительности уверенность ЛПР в подконтрольности события может быть объективно верной и подкрепленной реальным положением дел, состоянием организации, проблемной ситуацией и факторами среды. В данном случае имеется в виду именно ложная уверенность, основанная на склонности рисковать ради получения какого-либо особенно предпочтительного исхода, оправдывая риск иллюзорным представлением о том, что события не могут выйти из-под контроля.

Феномен валентности, или положительной или отрицательной оценки события, ЛПР заключается в завышении вероятности исхода наиболее значимого события (например, с положительным исходом) или преуменьшении вероятности исхода менее значимого события (например, события с отрицательным, нежелательным исходом). Вышерассмотренная ситуация возможна при неоправданно оптимистическом настрое ЛПР, если же ЛПР настроено пессимистично, то происходит обратный эффект – вероятность событий с отрицательными исходами завышаются, а вероятности событий с положительными исходами занижаются.

Феномен сложных событий основан на свойствах сложных событий. Первое свойство – сложное событие как произведение простых заключается в том, что событие C наступает тогда, когда наступает и событие A, и событие B. Записывается это так: C = AB. Например, событие «абсолютная посещаемость лекций студентами в течение семестра» наступит тогда и только тогда, когда наступят все события, связанные с посещением каждого студента каждый день в течение семестра, и если хотя бы один из студентов пропустит хотя бы одно занятие, то рассматриваемое сложное событие не наступит.

Второе свойство – сложное событие как сумма простых заключается в том, что событие C наступит тогда, когда наступит любое из составляющих его событий. Сумма событий записывается так: C = A + B. Например, событие «посещение студентами лекции» состоится, если произойдет посещение лекции хотя бы одним (любым) студентом.

Сущность феномена сложных событий заключается в ошибочном завышении вероятности произведения простых событий и занижении вероятности их суммы. Особенность данного феномена – то, что величина ошибки при арифметическом увеличении числа событий возрастает в геометрической прогрессии.

«Якорный» эффект возникает в случае влияния на оценки вероятностей событий и (или) их значимостей каких-либо качественных или количественных «якорей», к которым привязывается мышление в результате запечатления в памяти каких-либо значений, которые актуализируются в момент проведения оценок. «Якорями» при разработке управленческих решений могут служить совершенно разнородные явления, например, опыт конкурирующей организации, события, происходившие в данной организации, и т. п. Характерный пример «якорного» эффекта – метод ценообразования, основанный на сравнении цен конкурентов и установлении цен на базе такого сравнения.

Иллюзия достаточности первых операций возникает, с одной стороны, вследствие ограниченности человеческой системы переработки информации, а с другой стороны – ошибочного представления о том, что некоторая доля из общего числа операций способна характеризовать явление или процесс.

Эффект отношения к риску наблюдается в условиях добровольного или принудительного выбора. В первом случае склонность к риску у ЛПР может возрастать, во втором – наоборот, уменьшаться. Так, если решение принимается в соответствии с целями, установленными ЛПР, то вероятнее всего он будет склонен принять решение, сопряженное с риском, чем в том случае, если бы директива о необходимости принять решение исходила от вышестоящего руководства. По тем же причинам менее вероятен выбор рискованного решения по поводу проблем, не относящихся к полномочиям ЛПР, например в случае замены ЛПР во время его болезни, отсутствия по иным обстоятельствам и т. п. (рис. 7.2).

Рис. 7.2. Зависимость склонности к риску от степени ответственности, масштаба решения и отношения лица, принимающего решения, к целям управленческого решения

На рисунке показано, как изменяется склонность принятия более рискованных решений в зависимости от состава субъектов целеполагания, уровня решения (масштаба проводимых изменений) и степени ответственности за его последствия.

Феномен доминирования первой альтернативы заключается в переоценке значимости альтернативы, которая была разработана и рассматривалась первой. При этом возможна ситуация отказа от рассмотрения других альтернатив или оценка других альтернатив с позиции оценок первой. Данный феномен также проявляется в отказе изменять оценки как значимости альтернативы, так и вероятности события, даже в том случае, если была получена дополнительная информации.

Феномен реактивного сопротивления проявляется в бурной ответной реакции человека на внешнее давление, выражающееся в ограничении свободы действий или выбора. Реакцией человека при этом может быть как действие или принятие именно такого решения, на которое накладывается запрет или ограничение, так и неприятие, нежелание принимать решение, к которому его принуждают или «подталкивают». Частный случай данного феномена – укрепление значимости существующих альтернатив в результате реактивного сопротивления вновь предложенным как механизма защиты от их навязывания.

Феномен неадекватной оценки качества альтернатив или решения – следствие либо преувеличения, либо преуменьшения качества альтернатив. При этом важную роль играет настрой ЛПР (позитивный, или оптимистический, или негативный – пессимистический). Степень адекватности оценки может быть определена в условиях эксперимента, который заключается в следующем: испытуемым задают около 100 вопросов с заведомо известными правильными ответами и предлагают оценить точность своих ответов. Далее определяют реальную точность ответов и, сравнивая определенную точность с заявленной испытуемым, выявляют степень адекватности самооценки испытуемого. Переоценка принятого решения происходит из-за стремления ЛПР к подтверждению правильности не всегда объективными аргументами или, возможно, неверно интерпретируемыми фактами.

Феномен подтверждения – частный случай феномена неадекватной оценки. Он основывается на не подтвержденной реальными обстоятельствами уверенности ЛПР в правильности выбора. Случается, что ЛПР настолько уверен в правильности своей позиции, что во всех явлениях, даже не имеющих отношения к решаемой проблеме, «видит» подтверждение того, что его оценка правильна. Причиной данного феномена могут являться латентные самоустановки или установки, сформированные профессиональными психологами в целях манипулирования решениями, принимаемыми в организации и конкретно ЛПР. Как правило, в таких случаях ЛПР не может доходчиво объяснить, чем мотивирован тот или иной выбор, и приводит второстепенные малозначительные доводы в подтверждение своей позиции.

Феномен «якоря» компетентности заключается в том, что на начальном этапе решения задачи ЛПР оценивает свою компетентность относительно предполагаемой сложности задачи. Если задача оказывается менее сложной, чем ожидалось, то уверенность ЛПР в правильности принятого решения будет несколько заниженной относительно реального качества решения. Если же, наоборот, задача оказывается сложнее, чем предполагалось, то ЛПР склонен переоценивать качество решения относительно объективной оценки. В данном случае самооценка компетентности играет роль «якоря», относительно которого происходит искажение объективной оценки качества решения.

Феномен когнитивного резонанса проявляется как некоторое противоречие между знаниями, убеждениями, мнениями и установками ЛПР. Подобное противоречие возникает, например, в случае, когда принимается компромиссное решение и ЛПР приходится поступиться частью своих убеждений, интересов, принципов, т. е. в такой ситуации, когда решение принимается как бы «против себя», или, другими словами, принимается решение, противоречащее убеждениям ЛПР.

Групповым принятием решений называется осуществляемый ГПР выбор из множества альтернатив в условиях взаимного обмена информацией и взаимодействия между ее членами при решении одной задачи.

Основное отличие групповых решений от индивидуальных – наличие сложной системы влияний участников процесса разработки решения вследствие их непосредственного взаимодействия. Особенность групповых решений состоит в том, что они не сводятся к сумме индивидуальных, а являются специфическим продуктом группового взаимодействия.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: