ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНТЕРНЕТ-КОНТЕНТА: ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

В.В.РАЧКОВСКИЙ,

управляющий партнер

ООО "БелБренд Консалт",

патентный поверенный Республики Беларусь

Подписано в печать 29.04.2015

Охраняемые авторским правом изображения, видео, текстовые и иные материалы, которые попадают в сеть Интернет, становятся доступны неопределенному кругу лиц, но не утрачивают статуса объектов интеллектуальной собственности. Их несанкционированное использование влечет риск привлечения к гражданско-правовой, административной или уголовной ответственности.

Рассмотрим, как пользоваться интернет-контентом, чтобы исключить или снизить риск нарушения имущественных прав правообладателя.

Объекты охраны

Интернет-контент размещается на сайтах, которые Закон Республики Беларусь от 17 мая 2011 года N 262-З "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон) не рассматривает как самостоятельные объекты охраны. Из этого, однако, не следует, что сайт неохраноспособен. В силу положений Закона, касающихся видов охраняемых произведений <1>, сайт относится к категории "иные произведения".

Непосредственно программный код сайта может пользоваться режимом охраны компьютерной программы <2> (депонирование правообладателями своих сайтов в Национальном центре интеллектуальной собственности в качестве компьютерных программ - распространенная практика). Оформление сайта может рассматриваться как произведение дизайна. Творчески подобранная и упорядоченная совокупность материалов сайта (включая неохраняемые) может позиционироваться для целей охраны как составное произведение <3> либо база данных <4>.

Любые самостоятельные произведения (фотографии, изображения, видео, статьи) при включении в состав сайта сохраняют статус охраняемых объектов. Части сайта, способные к самостоятельной правовой охране (т.е. отвечающие признакам объекта авторского права), также охраняются авторским правом даже при использовании вне состава сайта.

Таким образом, заимствование какой-либо составляющей сайта можно интерпретировать как использование объекта авторского права.

Имущественные права

Чтобы признаваться объектами авторского права, произведения должны иметь объективную форму. Цифровая форма существования произведения - одна из признанных в белорусском законодательстве. Размещение в Интернете соответствует доведению до всеобщего сведения: любой человек может получить доступ к объекту авторского права из любого места в любое время.

Интернет-контент по формальным признакам в полной мере охватывается действием исключительного права автора или иного правообладателя. Заимствование контента квалифицируется как доведение произведения до всеобщего сведения.

Неохраняемый контент

Закон закрепляет виды объектов, которые хотя и соответствуют формальным признакам произведения, но не охраняются авторским правом. Это документы административного и судебного характера, учредительные документы, их переводы, официальная белорусская символика, фольклор. Спорные моменты возникают при попытке отграничить неохраняемый контент по базовом принципам, на которых строится авторское право, ведь то, что объект создан, облечен в цифровую форму и размещен в сети Интернет, не означает его безусловной охраны авторским правом.

Обратите внимание

Авторское право не ограничивает свободного распространения информации. Формат охраны авторского права исходит из допустимости легального существования множества произведений с одинаковыми идеями, аналогичными процессами, способами и методами; схожими системами, концепциями, принципами; одними и теми же открытиями, фактами.

Критерий творчества

Принципиально важно, чтобы охраняемое авторским правом произведение было результатом творческой деятельности. Наличие творчества в работе, которая привела к созданию произведения, - определяющий фактор при решении вопроса, относится ли конкретное произведение к объектам авторского права.

Согласно одним правовым доктринам о наличии творчества в работе над произведением свидетельствует его новизна и оригинальность, самостоятельность работы автора. Согласно другим - принципиальное значение имеет степень творчества, мастерство автора, отделяющее его труд от ремесленного воздействия на объекты действительности.

Критерия творчества, позволяющего отграничить охраняемый и неохраняемый интернет-контенты, белорусское законодательство не устанавливает. Закон лишь определяет признаки, которые нельзя положить в основу данного критерия.

Так, вывод о наличии творческого характера в деятельности, результатом которой стало создание произведения, не зависит от материальной (в том числе стоимостной), художественной ценности, значимости для культуры, науки, литературы, искусства и других характеристик, отражающих достоинства произведения. Кроме того, в основу данного вывода нельзя положить оценку, связанную с назначением или способом выражения произведения <5>.

При рассмотрении споров о нарушении авторских прав нередко возникает необходимость толкования Закона с точки зрения содержания понятий "творческая деятельность" и "творчество". Стороны, обосновывающие нарушение своих авторских прав, настаивают, что их произведения стали результатом творческой деятельности и охраняются авторским правом. Ответчики указывают на отсутствие в этой деятельности творческой составляющей.

Пример

Разрешая вопрос о том, было ли создание спорного объекта результатом творческой деятельности, Судебная коллегия по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь исходила из определения термина "творчество" в словаре. В частности, согласно Новому иллюстрированному энциклопедическому словарю под общей редакцией А.М. Прохорова (1999 г.) "творчество - это деятельность, порождающая нечто качественно новое и отличающееся неповторимостью, общественно-исторической уникальностью".

Суду требовалось установить:

1) обладали ли спорные объекты (изображение упаковки (дизайн) и графического рисунка деревенского пейзажа) творческой новизной, оригинальностью и уникальностью;

2) результатом какой деятельности - творческой либо иной стали спорные объекты (эскизы элементов интерьера), можно ли отнести их к произведениям изобразительного искусства.

С этой целью суд провел искусствоведческую экспертизу. В первом случае экспертиза показала, что в спорных объектах преобладало техническое, а не творческое исполнение поставленной задачи. Разработка истцом эскиза упаковки (дизайна) не включала сознательных и целенаправленных актов творческой деятельности. Данный эскиз не имел сугубо авторского, индивидуального и профессионального целостного решения и был интерпретацией уже существовавших мотивов и приемов, а в рисунке деревенского пейзажа отсутствовала яркая авторская индивидуальность.

Во втором случае эксперты пришли к заключению, что спорные эскизы элементов интерьера не были произведениями изобразительного искусства, а представляли собой вид заданного, нормативно-ремесленного рисования. При этом в эскизах отсутствовал результат творческого труда, оригинальность.

Эксперты исходили из допущения, что, наряду с искусством рисунка как составляющей изобразительного творчества, развивается его нормативно-ремесленное применение для обслуживания сугубо утилитарных потребностей.

В обоих случаях суд положил в основу решения заключение экспертов об отсутствии творческой составляющей в деятельности по созданию спорных объектов и пришел к выводу, что они не были объектами авторского права.

Цифровые технологии упрощают создание произведений в цифровой форме и тем самым снижают степень самостоятельного труда автора. При отсутствии оригинальных решений и преобладании технической составляющей в создании произведений речь идет об отсутствии творчества, а следовательно, неохраноспособности таких произведений в качестве объектов авторского права.

Напротив, минимальное творческое видоизменение интернет-контента может приводить к созданию самостоятельных произведений.

На заметку

Заимствования при использовании интернет-контента, относящиеся исключительно к информации, идеям, концепциям, принципам, методам и иным неохраноспособным составляющим произведений, не относятся к нарушениям авторского права.

Автор неизвестен

Генератором творчества всегда выступает автор - конкретное физическое лицо, которое создает произведение. Вне творческой деятельности автора охраняемое произведение возникнуть не может. Следовательно, объект, у которого нет автора, по определению не будет произведением.

В то же время не следует делать вывод о неохраноспособности объекта лишь по причине отсутствия на интернет-ресурсе информации об авторе контента. Право на имя относится к неимущественным правам. Оно неотчуждаемо и во всех случаях сохраняется за автором. Даже если он решит опубликовывать свои произведения анонимно, это не умалит возможности защиты имущественных и неимущественных прав.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: