Сделай Сам Свою Работу на 5

Проблема свободы воли у Б. Спинозы.





Введение. 3 стр.

Определения терминов и понятий у Спинозы. 4 стр.

Проблема свободы воли у Б. Спинозы. 6 стр.

Размышление о свободе воли после изучения трудов Спинозы. 9 стр.

Заключение. 13 стр.

Список литературы. 14 стр.

Введение.

Целью данной работы является всестороннее изучение проблемы свободы воли в учении Бенедикта Спинозы.

Исходя из цели исследования, сформулированы следующие задачи:

- рассмотреть понятийный аппарат Б. Спинозы (§ 1);

- выяснить мнения учёных философов, а также самого Спинозы об объекте исследования: свободе воли, и предмете исследования: является ли свобода воли Бога и человека самоопределяемой им самим или определяемой извне (идетерминированной или детерминированной) (§ 2);

- попытаться самостоятельно проанализировать проблему свободы воли в учении Б. Спинозы (§3).

Используемые методы исследования:

- изучение определённой литературы и интернет-ресурсов;

- обобщение и сравнение различных мнений на изучаемую проблему;

- использование абстракций для попытки самостоятельного анализа указанной проблемы.

Используемые ключевые слова: свобода воли, аффекты, познание, разум, Бог, закрытая (изолированная) система.



Данная работа состоит из титульного листа, оглавления, введения, трёх параграфов, заключения и списка литературы.

 

 

Определения терминов и понятий у Спинозы.

Прежде чем приступить к освещению проблемы свободы воли у Б. Спинозы необходимо уяснить, как Спиноза определял используемые термины и как эти термины укладывались в созданную им онтологическую картину. В «Приложении, содержащие метафизические мысли» мы встречаем одно из первых упоминаний о воле. Он её ¹ отождествляет с душой. Человеческую душу он называет «мыслящей вещью», которая может мыслить: что-то отрицать или утверждать. «Но эти мысли определяются или вещами вне души, или только душой…мыслительные действия которые признают своей единственной причиной человеческую душу, называют хотениями (volitions). Человеческая же душа, поскольку она считается достаточной причиной для возбуждения таких действий, называется волей» (С., 275-276) ². Далее исходя из данных определений, Спиноза приводит простые доказательства того, что воля свободна – ибо «мыслящая вещь» по самой своей природе имеет власть что-либо утверждать или отрицать; хотеть или не хотеть. Кроме того, Спиноза разделяет, вслед за Декартом, явления касающиеся души, от явлений касающихся физических тел. (Например, см.: Тема 9, Р. Декарт «Страсти души» // История философии Нового времени. Учебное пособие. Екатеринбург. Издательство Уральского Университета 2010.). Не стоит, по его мнению, приписывать духовным явлениям физические свойства. Поэтому воля не может определяться к действию внешней причиной, следовательно она свободна, т.е. имеет причину саму из себя.



_______________________________

1. Заранее приношу Вам свои извинения за повсеместное использование мною буквы «ё».

2. См.: Спиноза. Избранные произведения. Серия «Выдающиеся мыслители». Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. – 608 с. Далее ссылки даются на это издание. В скобках указывается данный сборник произведений и номер страницы через запятую. Например, как в данном случае: (С., 275-276).

 

И последнее доказательство: воля не есть влечение – так как влечение появляется в душе лишь после свершившегося акта утверждения или отрицания чего-либо. Т.е. влечение появляется после волевого акта.

В работе Спинозы «Этика, доказанная в геометрическом порядке» читаем: «Теорема 48. В душе нет никакой абсолютной или свободной воли; но к тому или другому хотению душа определяется причиной, которая в свою очередь определена другой причиной, эта – третьей, и так до бесконечности» (С., 414). Казалось-бы, налицо противоречие в словах Спинозы, но это только с первого взгляда. На самом деле, как мы покажем в конце § 2, 3, воля у Спинозы не обладает изначально заданными характеристиками свободы или несвободы, а меняет их по мере смены модусов существования и познания Бога.



Теперь о Боге Спинозы. Это вечная, неделимая и бесконечная субстанция, объединяющая в себе сущность и существование (мы, например, только существуем), имеющее бесконечное количество атрибутов, занимающееся творением модусов бытия постоянно из себя и через себя. Человек есть модус бытия, воспринимающий два атрибута Бога – протяжение (пространство) и разум (душа). Поэтому человеком осознаются тело и разум. Причём атрибуты субстанции не могут ограничивать одна другую – разум не ограничен телом и наоборот, ибо это, на самом деле, есть одно и то же. Для восприятия указанных атрибутов в человеке изначально присутствуют «модусы мышления», которые служат для запоминания, осознания и воображения. Такие как «…время, число, мера, и, возможно, некоторые другие» (С., 230). Именно этими «умственными орудиями» мы воспринимаем окружающий мир и самого себя. Есть четыре способа восприятия: понаслышке (предшествует собственному пониманию), опытным путём (познаются случайные признаки), умозаключением (через понимание идеи вещи) и адекватное понимание сущности вещей. Понятно, что только четвёртым¹ способом мы можем приобрести истинные идеи Бога и познать его.

И наконец, необходимо пару слов сказать об аффектах души. «Аффект, называемый страстью души, есть смутная идея, в которой душа утверждает большую или меньшую, чем прежде силу существования своего тела…и которой душа определяется к мышлению одного преимущественно перед другим» (С., 490). Или: любая вещь стремится пребывать в своём существовании, ибо – по Теореме 7 - «Стремление вещи пребывать в своём существовании есть…сущность самой вещи» (С., 432). Неосознаваемые внешние или внутренние причины, мешающие нам пребывать в своём существовании, и есть аффекты. Они бывают трёх видов: удовольствия, неудовольствия и желания. Аффект уничтожается его адекватным познанием или более сильным аффектом. При этом важно – аффекты, это не хорошо и не плохо. Без них мы бы не знали, что приближает нас к собственному существованию (удовольствие, активность) и удаляет от него (неудовольствие, пассивность).

 

Проблема свободы воли у Б. Спинозы.

Во второй главе «Приложения содержащего метафизические мысли» Спиноза указывает «Бог есть причина всех вещей и действует на основании абсолютной свободы воли» (С., 234). А вот цитата из части первой «Этики, доказанной в геометрическом порядке»: «Бог не действует по свободе воли» (С.,356).

______________________________

1. Это не противоречит следующему: «Познание бывает 3 родов; первое – мнение или воображение – это познание чувственное и познание путём общих представлений, слов, воспроизведённых памятью; второе – разум – это познания через понятия или адекватные идеи (адекватной Спиноза называет такую идею, которая обладает всеми внутренними признаками истины)... Третий род познания интуитивный; созерцательный ум – это признак божественного интеллекта, обладающего адекватным познанием сущности вещей» (С., 15).

Как это понимать? Возможно, некоторые подумают (не без основания), что мы видим эволюцию взглядов Спинозы. Другие посчитают, что стройная и величественная философия Спинозы внутренне противоречива и неустойчива. Однако мы не будем искать простых ответов, но будем исходить из того, что в своих произведениях – более ранней «Приложениях…» и поздней «Этике…» сделаны верные выводы. Бертран Рассел в своей «Истории Западной философии» говорит о мире Спинозы: «все в [его] мире управляется абсолютной логической необходимостью. Нет такой вещи, как свобода воли в духовной сфере или случайность в мире физическом. Все, что случается, есть проявление непостижимой природы Бога, и логически невозможно, чтобы события были иными, нежели они есть»¹. И это находит подтверждение в словах Спинозы: «оно [знание, как устроен мир] учит, что мы действуем лишь по воле Бога и причастны божественной природе, и тем более, чем совершеннее наши действия и чем более и более мы познаём Бога» (С., 421). Несколько обидно за Бертрана Рассела, бесспорно яркого аналитика, что он не увидел в философии Спинозы ничего больше, чем просто утешительного для человека детерминизма субстанции-Бога. Ещё цитата: «Точка зрения Спинозы направлена на освобождение людей от тирании страха. "Человек свободный ни о чем так мало не думает, как о смерти, и его мудрость состоит в размышлении не о смерти, а о жизни". Спиноза жил полностью в соответствии с этим правилом. В последний день своей жизни он был совершенно спокоен, не экзальтирован, подобно Сократу в "Федоне", а разговаривал со своим собеседником об интересующих его вопросах так, как он сделал бы это в обычный день» ².

___________________________

1.Бертран Рассел «История западной философии» URL: http://psylib.org.ua/books/rassb01/txt49.htm (дата обращения: 01.12.2015)

2. там же.

 

Ури Андерс пишет о свободе воли у Спинозы: «Детерминизм является одной из фундаментальных идей философии Спинозы, которая во многом определяет сущность Бога, чьи действия детерминированы его природой и лишены свободы выбора. Свободой выбора не обладает ни Бог, ни Природа, ни Человек. Вселенной правит Необходимость»¹. Безусловно, так и есть при первом взгляде на философию Спинозы. Но давайте сменим точку зрения. Вот ещё одна цитата Б. Рассела:

«Когда мы достигаем, насколько можем, видения мира, аналогичного видению Бога, мы все видим как часть целого и как необходимое для блага целого». О чём он говорит? О самых общих выводах из «Этики…» Спинозы: «Теорема 28. Высшее благо души есть познание Бога, а высочайшая добродетель – познавать его» (С., 514). Напомним, что познание Бога осуществляется третьим родом познания единичных вещей, и далее: «душа наша, поскольку она познаёт, составляет вечный модус мышления, определяющийся другим модусом мышления, этот третьим и так до бесконечности, так что все вместе составляют вечный и бесконечный разум Бога» (С., 589). Вечная часть души у Спинозы это разум, а смертная – воображение. Итак, какие выводы можно сделать о свободе воли у Спинозы? Воля тождественна душе и тождественна разуму. Поэтому бесконечный разум Бога обладает и бесконечной волей. Но волей несвободной! Ибо Бог Спинозы детерминируется собственным совершенством: он может только творить и не может не творить. Если чего-то, что можно помыслить не существует, то этого нет в разуме Бога, а есть только в нашем воображении. Значит ли это, что мы, как его модусы обладаем большей свободой воли – воображения? Безусловно. Вот отсюда и парадоксальность высказывания Спинозы.

___________________________

1. Ури Андерс «Спиноза и время» URL: http://berkovich-zametki.com/2011/Zametki/Nomer9/Andres1.php (дата обращения 15.12.2015)

С одной стороны, чем больше мы познаём, тем больше мы детерминированы и тем меньшей свободой воли обладаем. И наоборот, чем дальше мы от разума, чем сильнее «погружаемся» в аффекты, тем меньше мы детерминированы разумом и волей, и обладаем большей свободой её. Но! Становимся более несчастными. Так как «познание зла есть познание неадекватное» (С., 546). Зло у Спинозы, это просто отсутствие адекватного познания, т.е. переход к меньшему совершенству. Примерно то же, что и у Августина Блаженного: зло – отсутствие добра. Итак: если смотреть на мир Спинозы, как на целое с точки зрения вечного, неделимого и бесконечного Бога, то свободой воли он в этом мире не обладает. Если смотреть на мир Спинозы как на целое с точки зрения его части (модуса), то эта часть (модус) обладает свободой воли, которая, однако, уменьшается по мере адекватного познания. «Путь жизни мудрого вверх, чтобы уклониться от преисподней внизу» (стих 24, глава 15 «Притчи Соломона»). Общий вывод: раз Бог не может быть несовершенным существом по определению Спинозы, а люди могут быть несовершенными (неразумными) существами, так же по его определению, значит и наличие свободы воли, её интенсивность может меняться от полной свободы воли до абсолютной несвободы воли. А так как мы являемся частью Бога через бессмертную часть души – разум – то и выходит одновременно, что Бог обладает свободной волей и не обладает ею.

 

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.