Сделай Сам Свою Работу на 5

Методические рекомендации

Законность в демократическом обществе – сложное и многогранное явление. Она служит и методом осуществления власти, и характеристикой политико-правового режима, и принципом юридически значимой деятельности, и ее своеобразным результатом. В рамках первого вопроса необходимо определить какой из вариантов понимания законности необходимо использовать при характеристике правоприменительной деятельности органов внутренних дел, показать роль законности при осуществлении указанной деятельности.

Немаловажное значение имеет вопрос о соотнесении законности и целесообразности, от правильного решения которого зависят не только поддержание и упрочение законности в стране, но и достижение при этом тех социальных целей, которые намечаются при принятии законов и подзаконных правовых актов. При рассмотрении данной проблемы речь, очевидно, идет о тех общественных отношениях, которые упорядочиваются при помощи норм права. Если жизненное отношение не подвергается правовому регулированию, то оно не охватывается сферой действия требований законности. Тогда ориентирами поведенческих актов социальных субъектов и мерилом их социальной значимости служат другие (неправовые) разновидности социальных норм. Применительно к общественным отношениям, регулируемым при помощи правовых норм, законность и целесообразность не могут противопоставляться друг другу. В законах и других нормативных правовых актах выражена целесообразность, достигаемые при их помощи цели являются приоритетными. Отклонение от них под предлогом желательности «иных целей» способно причинить вред общественным интересам.

Третий вопрос предполагает рассмотрение наиболее актуальных проблем и препятствий возникающих в процессе правоприменительной деятельности органов внутренних дел и способов противодействия этим препятствиям.

Рекомендуемые источники

Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: учебник. – М., 2011.

Мартышин О. В. Теория государства и права: учебник. – М., 2009.



Малько А. В. Теория государства и права: учебник. – М., 2010.

Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник. – М., 2010.

Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. В. Я. Кикотя и В. В. Лазарева. – М., 2008.

Анохин Ю. В., Анохина С. Ю., Семенов В. М. Совершенствование деятельности органов внутренних дел по укреплению законности и обеспечению прав граждан: учебное пособие. – Барнаул, 2003.

Батурин В. А. Проблемы ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов внутренних дел // Юридический мир. – 2008. – № 1.

Бобырев В., Ефимичев С. Обеспечение законности при расследовании // Законность. – 2007. – № 12.

Бойко Д. В. Правоприменительное усмотрение, законность и произвол // Общество и право. – 2009. – № 3.

Киричек Е. В. Обеспечение прав человека и законности в деятельности органов внутренних дел // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2009. – № 2.

Кожевников В. В. Факторы, обуславливающие правовую активность участников правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел на досудебных стадиях российского уголовного процесса. – Омск, 2003.

Куленко О. И. Соотношение законности и конституционной законности // Конституционное и муниципальное право. – 2007. – № 4.

Никитин Е. Надзор за законностью оперативно-розыскных мероприятий // Законность. – 2007. – № 6.

Соколов Н. Я. Профессиональная юридическая деятельность и причины нарушения законности юристами // Журнал российского права. – 2009. – № 9.

Станкин А. Н. Конституционность и законность как проявление верховенства Конституции и закона // Вестник Саратовской государственной академии права. – 2007. – № 1.

Сыдорчук И. И. Государственно-правовое обеспечение правопорядка в Российской Федерации. – М., 2003.

Тонаканян О. О. Положительные условия формирования законности в российском государстве // Закон и право. – 2007. – № 4.

Шапиро И. М. Юридическое равенство, законность и справедливость как социально-правовые категории // Ленинградский юридический журнал. – 2008. – № 2.

 

 

Тема 30. Юридический и социальный механизм

Формирования правомерного поведения

Примерный план

1. Понятие и виды правомерного поведения.

2. Юридический механизм формирования правомерного поведения.

3. Социальный механизм формирования правомерного поведения.

 

Методические рекомендации

Раскрывая понятие правомерного поведения курсантам необходимо обратить внимание на его соотношение с такими понятиями как «правовое поведение» и «правонарушение». Виды правомерного поведения выделяют по различным критериям, таким как, мотивация, степени социальной значимости, и др.

Юридический механизм формирования правомерного поведения подразумевает анализ юридических гарантий, оказывающих существенное влияние на граждан, в частности нормативных и организационных.

В рамках третьего вопроса необходимо определить круг условий экономических, политических социальных, духовных и т. д., которые оказывают существенное влияние на формирование правомерного поведения граждан.

 

Рекомендуемые источники

Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: учебник. – М., 2011.

Мартышин О. В. Теория государства и права: учебник. – М., 2009.

Малько А. В. Теория государства и права: учебник. – М., 2010.

Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник. – М., 2010.

Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. В. Я. Кикотя и В. В. Лазарева. – М., 2008.

Карамнов М. Н. Проблема правомерного поведения в юридической теории: достоинства и недостатки // История государства и права. – 2007. – № 10.

Кожевников В. В. Правовая активность личности. – Омск, 1997.

Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. – М., 1982.

Курбанова Д. А. Роль традиций и обычаев в формировании личности с правомерным поведением // Вопросы ювенальной юстиции. – 2009. – № 6.

Морозов А. С. Проблемные вопросы квалификации субъективной стороны состава правомерного поведения // Вестник Владимирского юридического института. – 2011. – № 2.

Нурпеисов Е. К. Психология правомерного поведения. – Алма-Ата, 1984.

Оксамытный В. В. Правомерное поведение личности. – Киев, 1985.

Товт М. М. Правовая активность личности и ее значение для построения правового государства // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2011. – № 3.

Чайка Я. В. Соотношение понятий «правомерное поведение» и «правовой нигилизм» // Российская юстиция. – 2011. – № 3.

Тема 31. Цели и принципы юридической ответственности

 

Примерный план

1. Социальная и правовая природа юридической ответственности. Подходы к понятию юридическая ответственность.

2. Цели юридической ответственности.

3. Принципы юридической ответственности.

Методические рекомендации

Освещение первого вопроса предполагает анализ социальной и правовой природы юридической ответственности. Необходимо провести грань между позитивным (перспективным) и негативным (ретроспективным) аспектами социальной ответственности. В теории права сформировались разные точки зрения на юридическую ответственность. Сущность последней будет лучше понята, если обратиться к соотношению юридической ответственности и иных мер государственного принуждения (мер социальной защиты, мер пресечения, реквизиции, принудительного медицинского освидетельствования).

Цель есть идеальное представление субъектов о результатах своей деятельности. Цель свидетельствует о социальной необходимости юридической ответственности, её предназначении в правовой системе. Юридическая ответственность вне зависимости от отраслевой принадлежности преследует две цели: защиту правопорядка и воспитание граждан в духе уважения к праву. Указанные цели конкретизируются в функциях юридической ответственности, которые выделяются следующие: репрессивно-карательная (штрафная), предупредительно-воспитательная и правовосстановительная (компенсационная).

В рамках третьего вопроса необходимо раскрыть принципы юридической ответственности, такие как законность, соразмерность правонарушения и наказания, справедливость, целесообразность, обоснованность, неотвратимость, состязательность и т. д.

Рекомендуемые источники

Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: учебник. – М., 2011.

Мартышин О. В. Теория государства и права: учебник. – М., 2009.

Малько А. В. Теория государства и права: учебник. – М., 2010.

Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник. – М., 2010.

Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. В. Я. Кикотя и В. В. Лазарева. – М., 2008.

Аврутин Ю. Е. Государство и право: теория и практика: учебное пособие. – М., 2007.

Алексеев И. А. К вопросу о понятии ответственности в системе права // ГП. – 2009. – № 2.

Афанасьев В. С. Актуальные проблемы теории правонарушений и юридической ответственности // Труды Академии управления МВД России. – М., 2008. – № 1 (5).

Бакарджиев Я. В. О дуализме и динамизме юридической ответственности // Современное право. – 2011. – № 6.

Бондарев А. С. Юридическая ответственность – исключительно позитивное свойство субъектов права // Правоведение. – 2008. – № 1.

Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. – М., 2009.

Габричидзе Б. Н., Чернявский А. Г. Юридическая ответственность: учебное пособие. – М., 2005.

Геворгян К. М. Цели и функции ответственности // История государства и права. – 2008. – № 6.

Иванова О. М. О целях юридической ответственности // Право и политика. – 2007. – № 11.

Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности. – СПб., 2004.

Марченко М. Н. Проблема юридической и социально-политической ответственности бизнеса // ГП. – 2007. – № 11.

Мозолин В. П. Гражданско-правовая ответственность в системе российского права // Журнал российского права. – 2012. – № 1.

Решетина Е. Н. Проблемы гражданско-правовой ответственности // Российская юстиция. – 2012. – № 4.

Серков П. П. О понятии юридической ответственности // Журнал российского права. – 2010. – № 8.

Филатов Е. Ю. Понятие юридической ответственности // Научный вестникОмской академии МВД России. – 2009. – № 3.



©2015- 2019 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.