Развитие науки международного частного права в дореволюционной России

Сам термин «международное частное право» появился в середине 19 века. Впервые его использовал американец Джозеф Стори, который стал рассматривать так называемые «коллизионные нормы» и сгруппировал их вместе именно под названием международное частное право (МЧП). С тех пор и содержание МЧП изменилось, и понимание его со стороны ученых тоже изменилось.

Наука международного частного права в России сравнительно молода: она возникла во второй половине XIX в. К этому времени на Западе уже в течение многих столетий одно поколение юристов за другим работало над созданием теории конфликтного права. Их усилия позволили превратить этот сегмент юридического знания в предмет размышлений ряда самых выдающихся юристов всех времен и народов. Была создана богатейшая количественно и качественно специальная литература.

Россия примкнула к этой работе достаточно поздно. История русской литературы международного частного права занимает немногим более полутора столетий.

Русская литература международного частного права имеет славную историю, выразившуюся в длинном перечне блистательных трудов, глубоких по своему научному содержанию и оригинальных по языковому стилю изложения. Работы таких маститых ученых, как М. И. Брун, Н. П. Иванов, П. Е. Казанский, М. Н. Капустин, К; И. Малышев, Ф. Ф. Мартене, Б. Э. Нольде, А. А. Пиленко и др., имеют важное значение для изучения международного частного права. Написанные выразительным, ярким языком, они в то же время представляют собой своеобразный образец, эталон, коему должны соответствовать и работы современных авторов.

Исторически первой специальной работой по международному частному праву на русском языке была книга Николая Павловича Иванова (1839—1903) ≪Основания частной международной юрисдикции≫, первоначально вышедшая в Ученых записках Казанского университета в 1865 г., а затем и отдельно. Применение иностранного закона определяется на основании положений отечественного законодательства. Н. П. Иванов впервые в русской литературе ясно и подробно изложил самую постановку вопроса о конфликтах. Руководствуясь работами западных авторов, Н. П. Иванов сформулировал основные начала международной юрисдикции. По его мнению, их два, и они ≪суть неодинаковы в отношении законодательной и судебной власти≫. Для законодательной власти действует следующее ≪основное начало≫: если разумно-справедливые интересы того государства, которому принадлежит суд, не требуют непременного приложения в данном случае местного права, то коллизия между законами отдельных государств должна быть разрешена каждый раз на основании того из этих законов, по которому данное отношение принадлежит по своей сущности≫. Для судебной власти действует другое ≪основное начало≫, а именно: в случае коллизии между законами отдельных государств судья обязан поступать на основании своего отечественного закона≫ Н. П. Иванов еще не был самостоятелен в своих исследованиях. Свою книгу он построил на творческом переложении работ западных ученых — Вехтера и Савиньи.

С исследования Н. П. Иванова начинается активная разработка основных проблем международного частного права российскими юристами-международниками, которые продолжили и развили традиции, ранее заложенные цивилистом Дмитрием Ивановичем Мейером (1819—1856):

На рубеже XIX —начала XX в. в российской науке сложилось два понимания природы международного частного права

Юристы-международники (П. Е. Казанский, М. Н. Капустин, Ф. Ф. Мартене, А. Н. Стоянов и др.) исходили из широкого понимания общего международного права, включающего в свой состав как международное публичное, так и международное частное право. Михаил Николаевич Капустин (1828—1899), например, писал: ≪Международное право имеет содержанием своим положение и деятельность государств и их подданных в международной (внегосударственной) области≫

Андрей Николаевич Стоянов (1831—1907) определял международное право как ≪совокупность общих начал и правил, которыми определяются взаимные отношения самостоятельных государств и разрешаются столкновения в законах и обычаях отдельных народов для упрочения и развития всемирно-гражданского оборота≫

Вопросам международного частного права Федор Федорович Мартенс (1845—1909) уделил целый раздел во втором томе своего фундаментального курса5. По его мнению, международное общение есть единственно верное и положительное основание, на котором может развиваться международное частное право, и исходя из него только и могут быть разрешены запутанные и сложные вопросы применения законов различных государств. Из понятия о международном общении цивилизованных государств вытекают следующие основные положения:

1) назначение каждого суда заключается в охранении существующих прав; всякое право, возникшее на основании законов одного какого-либо государства, должно быть признано правом на территории всего международного сообщества;

2) международное право есть действующее право каждого цивилизованного государства;

3) в каждом отдельном случае, представляющем возможность или требующем выбора между законами территориальными и иностранными, задача суда определить, какой закон, туземный или иностранный, должен получить применение;

4) если законы отдельных государств не содержат в себе начала международного частного права или не устраняют недоразумений, постоянно возникающих в практике относительно применения этих начал, то необходимо общее международное соглашение по этим вопросам.

Рассуждения Ф. Ф. Мартенса по вопросам международного частного права вызвали неоднозначную оценку среди его современников. Профессор Демидовского юридического лицея в Ярославле Т. М. Яблочков высоко оценил его научные построения

В противовес этому мнению Б. Э. Нольде считал, что Мартенс ≪не велик как ученый в этой области международного права. В его лице русская наука, по сравнению с Малышевым, делает шаг назад≫

Активным сторонником широкого подхода к международному частному праву являлся одесский профессор Петр Евгеньевич Казанский (1866—?). Международное частное право он именовал международным гражданским правом. Главная книга его жизни так и называлась ≪Учебник международного права, публичного и гражданского≫. К международному частному праву он относил не только коллизионные нормы, как это делал, например, Ф. Ф. Мартенс, но и материально-правовые нормы. П. Е. Казанский придерживался следующего понимания международного права. ≪Международное право, —писал он, — есть совокупность юридических правил, определяющих устройство и управление международного общения и гражданские права иностранца≫.

Вопросам международного частного права П. Е. Казанский уделил особенную часть своего учебника (с. 493—524). ≪Международное частное право, или гражданское право, — констатировал он, — это начала, определяющие гражданские права человека в международных отношениях или, что то же самое, гражданские права иностранца≫.

По мнению автора, международное частное право решает две основные задачи:

1) обеспечивает каждому лицу, живущему в пределах международного общения, известную совокупность основных прав, без которых в наше время нельзя вообще принимать участия в общественной жизни и преследовать свои надобности в сношениях с другими людьми;

2) устанавливает, законы каких государств должны применяться ко всем подробностям тех или других отношений между людьми, так как положение частного человека определяется ныне преимущественно правом отдельных государств. П. Е. Казанский относился к активным сторонникам широкого толкования международного права. ≪Их учение, —писал он, — можно даже принять с одним добавлением, именно, что международное гражданское и международное публичное право входят как части в более широкое понятие — просто международное право, совершенно подобно тому, как русское гражданское и русское публичное право входят как части в понятие права Российской империи≫

Из других работ русских ученых можно выделить книгу А. А. Пиленко ≪Очерки по систематике международного частного права≫. Она представляет собой образец интернационалистического воззрения. Так, анализируя содержащуюся в законодательствевсех стран коллизионную норму, согласно которой ≪дееспособность лица определяется по законам той страны, к которой принадлежит это лицо≫, А. А. Пиленко делал вывод о том, что существует международно-правовая норма, по которой дееспособность физического лица определяется его отечественным законом, а страны, закрепившие это положение в своих внутренних правовых системах, лишь присоединились к этой международно-правовой норме

В противоположность этому подходу в 70-х годах XIX столетия сформировалась цивилистическая концепция понимания международного частного права. Ее основоположником был крупнейший российский цивилист XIX—начала XX в. Кронид Иванович Малышев. Основные положения этой концепции изложены в первом томе ≪Курса общего гражданского права России≫, опубликованном в 1878 г. По мнению выдающегося советского профессора Л. А. Лунца, эта работа отличалась ≪большим совершенством формы изложения и охватом обширнейшего материала русского и иностранного права≫.

Дело в том, что К. И. Малышев, самостоятельно и добросовестно переработав все, что было издано в области коллизионного правадо него, обосновал учение о ≪межобластных≫ коллизиях в России. По его мнению, отдельные местности в России того времени, Бессарабия, Царство Польское, Финляндия, Прибалтика и т. д., с точки зрения гражданского права могли быть названы ≪особыми государствами с гораздо большей основательностью, чем какая-либо Пруссия или Бавария в Германской империи≫

В связи с этим возникала проблема разграничения сфер действия законоположений, существовавших в различных частях Российской империи. К. И. Малышев исходил из цивилистической концепции международного частного права. Он писал: ≪В международном быту следует различать отношения публичные—между государствами и отношения частные — между отдельными субъектами гражданского оборота; на этом основании и теория международного права делится на публичное и частное международное право. Последнее есть не что иное, как часть гражданского права, то есть теория гражданских отношений в международном быту≫

Придерживаясь цивилистической концепции, он между тем замечал, что для международного частного права важно не только русское право, но и материалы сравнительного правоведения, и международные соглашения

Автор изложил также основания применения иностранного права в отечественных судах. По его мнению, обязанность суда применить иностранное право не только исходит из международной вежливости, но и основывается на законодательстве той страны, к которой принадлежит суд, решающий дело. Иногда такая обязанность выводится из предполагаемой воли законодателя, определяемой теорией и практикой. К. И. Малышев рассмотрел в своей работе главным образом коллизии между разноместными законами России.

Цивилистическая концепция международного частного права была развита в трудах профессора Коммерческого института в Москве М.И.Бруна.

В них также последовательно отстаивалась точка зрения о национальном, а не международном характере коллизионных норм. Михаил Исаакович Брун (1860—1916) —один из наиболее даровитых представителей русской науки. Его первой работой был очерк ≪Международное частное право≫, помещенный в 1896 г. в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона (Т. XVIII-a. С. 922—930). Долгое время он трудился в Москве присяжным поверенным. Лишь оставив практику, полностью посвятил себя науке. ≪Международное частное право, —писал автор, —совокупность правил, определяющих, законы какого государства должны нормировать частное юридическое отношение, в котором участвуют иностранцы или которое возникло за границей. Каждое государство, в силу своего суверенитета, могло бы, по-видимому, в пределах своей территории, допускать применение только своих законов, но на практике все культурные государства признают у себя, в силу юридической необходимости, действие иностранных законов≫. Его лекции были напечатаны под названием ≪Международное частное право≫ в 1909 г. ≪...Международное частное право есть ветвь внутренне-государственного права... применение в известных случаях иностранных законов составляет юридическую обязанность государственной власти по отношению к собственным подданным, независимо от того, что думают об этом международное право и представители иностранных государств≫, —замечал М. И. Брун ≪Вместе с тем, — продолжал он, — международное частное право не есть международное право, и не есть частное право; это нечто совершенно отдельное от этих двух совокупностей правил≫. ≪Международное частное право, — писал ученый, — не есть ни международное право, ни частное право. Для нашего времени и для нашей культуры оно есть совокупность правил о выборе из множества частноправовых норм, параллельно действующих — каждая на своей территории, — той нормы, которая одна правомочна или пригодна для юридической регламентации данного жизненного отношения. ...Совокупность коллизионных (конфликтных) норм и есть международное частное право≫

Международным частным правом занимались и другие ученые. Две статьи по истории написал Грабарь В. Э.: ≪Римское право в истории международно-правовых учений≫ (Юрьев, 1901. С. 193—218) и ≪Вопросы международного права в юридических консультациях Балда≫ (Известия МИД, 1917. Т. V—VI. С. 187—191). К числу других наиболее значительных работ относились: Нольде Б. Э. ≪Очерк международного частного права≫ (в кн.: Лист Ф. Международное право. Юрьев, 1912. С. 461—574), и его же: ≪Вещное международное право (частное)≫ (Словарь юридических и государственных наук. СПб., 1901. Т. 1. С. 1758—1762); Шалланд Л. В. ≪Современные течения в науке частного международного права≫ (Право, 1901. С. 1931—1944); Пиленко А. А. ≪Очерки по систематике частного международного права≫ (СПб., 1911), Садовский≪Основы частного международного права и применение их в области наследования (по закону)≫ (1903); Яблочков Т. М. ≪Форма брака в частном международном праве≫ (Юридические записки. Ярославль, 1912. Т. I—II); его же ≪Курс международного гражданско-процессуального права≫ (Ярославль, 1909)

Подводя итог отечественным исследованиям в области международного частного права в дореволюционный период, можно сделать следующий вывод. По качеству работ русская наука международного частного права занимала одно из первых мест в мире. Она соединяла строгую ученость немецких исследований с изяществом французских. Особое достоинство русских исследователей состояло в широком знании иностранной учебной литературы. Практически до начала XX в. (исключением, пожалуй, является К. И. Малышев) вопросами международного частного права занимались юристы-международники. Русская наука дала нам несколько общих сочинений по международному праву (международное частное право входило в них как раздел), которые по своей фундаментальности можно сопоставить с лучшими трудами этого рода в западной науке.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: