Решения правовых ситуаций (задач, казусов)

Решение задач должно быть развернутым и мотивированным. При решении задачи необходимо проанализировать все факты и отношения, указанные в ее условии, четко сформулировать вопросы о правах и обязанностях, возникших между участниками данных отношений, обоснованности их требований и возражений, а если дело уже решено судом (иным органом), то и исследовать обоснованность изложенного в задаче решения.

Ответы на эти вопросы следует аргументировать ссылкой на конкретные нормы права. Ссылка на нормативные акты должна содержать их полное наименование (или общепринятое сокращение), статью (абзац, пункт, параграф), кем и когда акт принят (утвержден), где опубликован. Окончательные выводы по задаче должны быть конкретными и однозначными. При этом необходимо доказать, что именно на основе примененной нормы права подлежат разрешению рассматриваемые отношения.

В тексте задач содержаться все данные для определенного решения, кроме случаев, когда в самой задаче предусмотрены варианты двух и более решений путем соответствующего изменения фактических обстоятельств. В условия задач не следует вводить дополнительные («собственные») данные, основанные на различных предположениях. Переписывать в тетрадь тексты задач не следует. Однако на самом практическом занятии условия задачи необходимо изложить своими словами, а не читать. При подготовке к занятиям студент должен хорошо их усвоить и запомнить.

Заданияпредназначены для более глубокого изучения гражданского и торгового права зарубежных стран. Решение предложенных заданий необходимо для понимания трудного материала. Тестыпредназначены для точного освоения материала, обращения внимания на детали и особенности. Правильных ответов может быть один, два или все. Задачиможно решить только, если обратиться к первоисточникам: законам, международным документам, судебной практике. Многие задачи опираются на реальные прецеденты. Ответы должны содержать конкретные ссылки на нормативные и судебные источники. Только при полном обосновании ответ будет считаться «правильным».

Задания следует выполнять письменно (в соответствии со сформулированными в них указаниями). Выполнение заданий способствует развитию у студентов практических навыков, умения применять свои знания в практической деятельности, самостоятельно анализировать закон и правильно определять сферу его действия. На занятиях студентам могут быть предложены задачи и задания, не предусмотренные в данном практикуме.

В конце теоретического семинара или практического занятия преподаватель делает соответствующее заключение, в котором определяет общий уровень подготовки присутствующих к занятию, обращает внимание группы на недостаточно проработанные вопросы, подводит итоги рассмотрения теоретических положений темы и решения задач, оценивает выступление отельных студентов.

Основу практикума составляют задачи-казусы, представляющие собой наиболее традиционный тип задач, используемых в юридическом образовании. Студент должен ознакомиться с определенной фабулой, определить относящиеся к ней нормы права, проанализировать правоотношение, позиции его субъектов и дать ответы на поставленные вопросы. Задачи такого типа строятся на основе дел из практики ВАС РФ и системы государственных арбитражных судов, ВС РФ и системы судов общей юрисдикции. В ряде случаев, когда практика применения норм иностранного права по конкретному вопросу отсутствовала или неизвестна, авторы конструировали содержание задачи самостоятельно.

Кроме этого в практикуме:

Проблемные задачи, основанные на теоретических аспектах темы, решение которых не вытекает прямо из содержания существующих норм.

Задачи, связанные с толкованием, для решения которых требуются анализ текстов нормативных актов, выделение структуры правовых норм, само толкование отдельных терминов и фраз, используемых при конструировании нормы.

Альтернативные (тестовые) задачи. Здесь студентам предлагается несколько вариантов ответа на поставленный вопрос.

Практические задания

Практические задания по Общей Части

Курс, 3, 4 семестр (очная форма, очно-заочная, заочная форма)

Задача 1

Свистунов, успешно выступавший в клубной самодеятельности с исполнением русских романсов и неаполитанских песен, решил организовать свои выступления в городах соседней области. Чтобы обеспечить успех, Свистунов подготовил афиши, в которых указал не свои имя и фамилию, а известного в стране певца К. Несколько концертов Свистунова прошли с успехом. Но однажды ему в гостиницу позвонил К. — артист, под именем которого Свистунов выступал, и потребовал прекратить использование его имени. Свистунов не выполнил это требование и продолжил свои выступления. Через некоторое время ему был предъявлен иск, в котором К. требовал:

1) обязать Свистунова прекратить использование имени К.;

2) возместить К. убытки, вызванные тем, что уровень исполнения Свистунова был крайне низким, что повлекло снижение интереса к концертам самого К. и уменьшение его заработка;

3) возместить моральный вред, возникший вследствие того, что действия Свистунова порочат деловую репутацию К;

4) взыскать доход, полученный Свистуновым от концертов, проведенных под именем К., в пользу К.

Каким будет решение суда?

Решение суда

1. Суд признает факт нарушения гражданином Свистуновым гражданских прав гражданина К., в частности права на имя, авторских и смежных прав (ст. 2, 19, 138, 150 ГК РФ).

2. Суд обязывает гражданина Свистунова прекратить использование имени гражданина К. (ст. 152 ГК РФ).

3. Суд требует взыскания в полном объеме доходов гражданина Свистунова от его концертной деятельности в городах соседней области под именем гражданина К. в пользу гражданина К. либо (по выбору гражданина К.) возмещения гражданином Свистуновым убытков К. в связи со снижением интереса к концертам К. (в качестве компенсации материального ущерба гражданина К.) на основании Закона об авторских и смежных правах от 9 июля 1993 г.

4. Суд обязывает гражданина Свистунова возместить гражданину К. моральный вред, возникший вследствие использования имени гражданина К. (п.5 ст. 19, ст. 152 ГК РФ).

Таким образом, суд удовлетворит не все требования искового заявления гражданина К.

вариант 1 задачи 1

Условия задачи те же, что и в задаче 1 , но артист К. узнал о выступлениях Свистунова много позже, по старой афише, по прошествии трех с половиной лет. Каким будет решение суда в случае предъявления иска гражданином К. к Свистунову?

Решение суда

1. Суд признает факт нарушения гражданином Свистуновым гражданских прав гражданина К., в частности, права на имя, авторских и смежных прав (ст. 2, ст. 19, ст. 138, ст. 150 ГК РФ),

2. Суд отклоняет требование гражданина Свистунова о применении к данному иску нормы об общем сроке исковой давности (ст. 196, ст. 304, 305 ГК РФ; Закон об авторских и смежных правах от 9 июля 1993 г.; Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г.).

3. Суд обязывает гражданина Свистунова возместить гражданину К моральный вред, возникший вследствие использования имени К. (п.5 ст. 19, ст. 152 ГК РФ).

4. Суд отклоняет требование гражданина К. о возмещении материальных убытков в связи со снижением интереса к его концертам вследствие действий Свистунова из-за недоказанности утверждения о связи между выступлениями Свистунова и снижением зрительского интереса к концертам К.

вариант 2 задачи 1

Свистунов, чтобы обеспечить успех в соседней области, выступал под своим именем и использовал в своих выступлениях фрагменты фонограмм известного артиста К., его сценический имидж и характерные особенности концертной программы. Несколько концертов Свистунова прошли с успехом. Однако вскоре об этом узнал артист К., который потребовал от Свистунова прекратить выступления. Свистунов не выполнил этого требования, и тогда к нему был предъявлен иск, в котором артист К. требовал:

1) возместить убытки, вызванные тем, что уровень исполнения Свистунова, был крайне низким, что повлекло снижение интереса к концертам самого К. и уменьшение его заработка;

2) возместить моральный вред, возникший вследствие того, что действия Свистунова порочат деловую репутацию К.;

3) взыскать доход, полученный Свистуновым от концертов, проведенных в соседней области, в пользу К.

Каким будет решение суда?

Решение суда

Суд признает факт нарушения гражданином Свистуновым гражданских прав К., в частности, отдельных авторских и смежных прав (Закон об авторских и смежных правах от 9 июля
1993 г.).

Суд обязывает гражданина Свистунова выполнить одно из требований предъявленного иска (по выбору истца — гражданина К.) в соответствии с вышеназванным законом.

вариант 3 задачи 1

Условия те же, что и в 1 задачи, но по требованию артиста К. Свистунов сразу же прекратил свои выступления и вернул К. полученный от них доход. Тем не менее через некоторое время к Свистунову был предъявлен иск, в котором артист К. требовал:

возместить К. дополнительные убытки, вызванные тем, что уровень исполнения Свистунова был крайне низким, и это повлекло снижение интереса к концертам самого К. и уменьшение его заработка;

возместить моральный вред, возникший вследствие того, что действия Свистунова опорочили деловую репутацию К.

Каким будет решение суда?

Решение суда

1. Суд признает факт нарушения гражданином Свистуновым гражданских прав К., в частности, права на имя, авторских и других смежных прав (ст. 2, 19, 138, 150 ГК РФ).

2. Суд обязывает гражданина Свистунова возместить гражданину К. моральный вред, возникший вследствие использования им имени К. (п.5 ст. 19, ст. 152 ГК РФ).

3. Суд отклоняет требование гражданина К. о возмещении ему материальных убытков в связи со снижением интереса к концертам К., во-первых, из-за недоказанности существования связи между выступлениями гражданина Свистунова и снижением зрительского интереса к концертам К., а, во-вторых, из-за ранее произошедшего возвращения Свистуновым доходов от концертов в соседней области.

Задача 2

Трофимов вместе с женой и сыном организовал производство сборных домов из бруса. По договору с Луговцовым он обязался продать ему один сборный дом обусловленных размеров с доставкой и сборкой на земельном участке, принадлежащем Луговцову. В договоре была предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения своих обязательств в виде неустойки (по 5% в день от цены договора). Трофимов выполнил все работы и предъявил дом к сдаче с просрочкой в два месяца по отношению к обусловленному договором сроку.

В связи с этим Луговцев предложил ему уплатить предусмотренную договором пеню за просрочку выполнения договора. Трофимов отказался от уплаты пени, ссылаясь на то, что просрочка произошла без его вины, по уважительной причине — внезапной болезни его сына, который перенес серьезную операцию и два месяца не мог работать.

Луговцов обратился в суд с иском к Трофимову о взыскании пени за просрочку выполнения договора. Луговцов просил суд обратить внимание на то, что Трофимов как предприниматель должен нести ответственность независимо от вины, и его ссылка на болезнь сына не может быть принята во внимание. Возражая против этого, Трофимов утверждал, что он не считает себя предпринимателем и в этом качестве нигде не зарегистрирован. За последний год он продал всего 6 сборных домов и собирается отказаться от этого дела.

Каким будет решение суда?

Решение суда

1. Суд признает факт заключения сделки между гражданином Трофимовым и гражданином Луговцовым, что подтверждается предоставленным договором и показаниями сторон, а также признает сделку действительной (ст. 26, 175 ГК РФ).

2. Суд относит данную сделку к обязательствам подрядного типа, в частности к собственно договору подряда (ст. 702, 703 ГК РФ), и распространяет на нее как общие нормы об ответственности за нарушение обязательств (ст. 397 ГК РФ), так и нормы об ответственности за нарушение договора подряда (ст. 715, 723 ГК РФ).

3. На основании вышесказанного и поскольку деятельность Трофимова несет в себе признаки предпринимательской, суд признает правомерным требование Луговцова о взыскании с Трофимова пени за просрочку договора в заранее оговоренном размере (ст. 401 ГК РФ).

4. Поскольку Трофимов занимался предпринимательской деятельностью без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, его доходы от предпринимательской деятельности должны быть конфискованы в местный бюджет, независимо от того, собирается ли он в дальнейшем отказаться от своей деятельности (Закон РФ «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и о порядке их регистрации» от 7 декабря 1991 г.; п. 3 ст. 23 ГК РФ).

Таким образом, иск гражданина Луговцова будет удовлетворен.

вариант 1 задачи 2

Условия задачи те же, что и во второй задаче но, в договоре не была предусмотрена ответственность Трофимова за просрочку выполнения своих обязательств. Тем не менее Луговцов обратился в суд с иском к Трофимову о взыскании неустойки за просрочку договора.

Каким будет решение суда?

Решение суда

3. На основании вышесказанного и поскольку деятельность Трофимова несет в себе признаки предпринимательской, суд признает правомерным требование Луговцова о взыскании с Трофимова законной неустойки за просрочку договора (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, иск гражданина Луговцова будет удовлетворен.

вариант 2 задачи 2

Трофимов заключил с Луговцовым договор, по которому он обязался изготовить вместе с сыном один сборный дом обусловленных размеров и продать его Луговцову с доставкой и сборкой на земельном участке, принадлежащем последнему. В договоре была предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения своих обязательств в виде неустойки ( по 5% в день от цены договора). Трофимов выполнил все работы и предъявил дом к сдаче с просрочкой в два месяца по отношению к обусловленному договором сроку.

Каким будет решение суда?

Решение суда

2. Суд относит данную сделку к обязательствам подрядного типа, в частности к собственно договору подряда (ст. 702, ст. 703 ГК РФ), и распространяет на нее как общие нормы об ответственности за нарушение обязательств (ст. 397 ГК РФ), так и нормы об ответственности за нарушение договора подряда (ст. 715, 723 ГК РФ).

3. На основании вышесказанного и поскольку: 1) деятельность Трофимова не несет в себе признаки предпринимательской, 2) в нарушении рассматриваемого обязательства нет прямой вины Трофимова, — суд признает неправомерным требование Луговцова о взыскании с Трофимова пени за просрочку договора в заранее оговоренном размере (ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, иск гражданина Луговцова не будет удовлетворен.

вариант 3 задачи 2

Трофимов вместе с женой и сыном организовал производство сборных домов из бруса. По договору с Луговцовым он обязался продать ему один сборный дом обусловленных размеров с доставкой и сборкой на земельном участке, принадлежащем Луговцову. В договоре была предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения своих обязательств в виде неустойки ( по 5% в день от цены договора). Трофимов выполнил все работы и предъявил дом к сдаче с просрочкой в два месяца по отношению к обусловленному договором сроку.

В связи с этим Луговцов предложил ему уплатить предусмотренную договором пеню за просрочку выполнения договора. Трофимов отказался от уплаты пени, ссылаясь на то, что просрочка произошла без его вины, по уважительной причине — внезапной болезни его сына, который перенес серьезную операцию и два месяца не мог работать.

В ответ на это Луговцов отказался покупать дом, ссылаясь на то, что Трофимов нарушил условия договора (в частности, не выдержал срок его исполнения и не выплатил предусмотренной пени). После чего Трофимов обратился в суд с иском к Луговцову о взыскании убытков, понесенных им в связи с выполнением данного заказа.

Каким будет решение суда?

Решение суда

3. На основании вышесказанного и поскольку деятельность Трофимова несет в себе признаки предпринимательской, суд не признает правомерным отказ Трофимова уплатить предусмотренную в договоре пеню (ст. 401 ГК РФ).

4. Суд отклоняет требование иска Трофимова о взыскании убытков, понесенных им при выполнении заказа, и признает правомерным отказ Трофимова от покупки дома (ст. 405 ГК РФ).

Таким образом, иск Трофимова не будет удовлетворен.

Задача 3

Учащийся техникума Никитин, 14 лет, с одобрения родителей стал собирать деньги на покупку видеомагнитофона. Через полтора года он имел необходимую для покупки сумму, причем 20% этой суммы были отложены им за это время со стипендии, 30% передала ему через родителей в дар на эту покупку бабушка, а остальные 50% он заработал сам во время каникул. Не спросив разрешения родителей, уехавших на три дня к своим родственникам в другой город, Никитин купил у своего товарища по техникуму, 16-летнего Дементьева, видеомагнитофон, причем у него осталась еще некоторая сумма, на которую он открыл депозитный счет в филиале Сбербанка. Родители Никитина, считая, что их сын совершил неудачную покупку, потребовали от Дементьева и его родителей расторжения договора. В свою очередь мать Дементьева потребовала, чтобы видеомагнитофон был возвращен ее сыну, поскольку эту вещь сын получил в качестве подарка к 15-летию от своего дяди. Она как мать решительно против сделки, совершенной сыном против ее разрешения. Между тем и Никитин, и Дементьев заявили своим родителям, что они не будут расторгать договор, поскольку и деньги, и видеомагнитофон родителям не принадлежали.

Мать Дементьева обратилась в суд с иском, требуя признать недействительным договор, заключенный между ее сыном и Никитиным.

Каким будет решение суда?

Решение суда

1. Суд признает факт заключения сделки купли-продажи между Никитиным, 14 лет, и Дементьевым, 16 лет, что подтверждается показаниями Никитина и Дементьева и их родителей, однако признает данную сделку недействительной (ст. 26, 175 ГК РФ).

2. Суд признает правомерными действия Никитина по распоряжению своими денежными средствами (во всех трех составляющих) как в связи со сделкой купли-продажи, так и в связи с открытием депозитного счета в филиале Сбербанка (ст. 26 ГК РФ).

3. Суд признает неправомерными действия Дементьева по распоряжению видеомагнитофоном без согласия его родителей на основании вышеуказанной ст. 26 ГК, в связи с чем обязывает стороны произвести двустороннюю взаимную реституцию в соответствии со ст. 175, 176 ГК РФ: Никитин обязан возвратить Дементьеву видеомагнитофон, а Дементьев — возвратить Никитину полученные за него деньги.

4. Исполнение решения суда должно производиться законными представителями (родителями) сторон, поскольку те являются несовершеннолетними неэмансипированными гражданами (ст. 64 Семейного кодекса РФ 1995 г.).

Таким образом, иск матери Дементьева будет удовлетворен судом.

вариант 1 задачи 3

Условия задачи те же, что и в третьей задаче, за исключением:

1) Дементьеву уже исполнилось 18 лет во время совершения сделки;

2) с иском в суд обратилась мать Никитина, считая покупку своего несовершеннолетнего сына неудачной и требуя расторгнуть договор купли-продажи.

Каким будет решение суда?

Решение суда

1. Суд признает факт заключения сделки купли-продажи между Никитиным, 14 лет, и Дементьевым, 18 лет, что подтверждается показаниями Никитина и Дементьева и их родителей, однако признает данную сделку недействительной (ст. 26, 175 ГК РФ).

2. Суд признает правомерными действия Никитина по распоряжению своими денежными средствами (во всех трех составляющих) в связи как со сделкой купли-продажи, так и с открытием депозитного счета в филиале Сбербанка (ст. 26 ГК РФ).

3. Суд признает правомерными действия Дементьева как совершеннолетнего гражданина по распоряжению видеомагнитофоном без согласия его родителей на основании вышеуказанной ст. 26 ГК.

вариант 2 задачи 3

Условия задачи те же, что и в третьей задаче, за исключением:

1) Никитину на момент покупки видеомагнитофона было 13 лет;

2) Дементьеву уже исполнилось 18 лет во время совершения сделки;

3) с иском в суд обратилась мать Никитина, считая покупку своего несовершеннолетнего сына неудачной и требуя расторгнуть договор купли-продажи.

Каким будет решение суда?

Решение суда

1. Суд признает факт заключения сделки купли-продажи между Никитиным, 13 лет, и Дементьевым, 18 лет, что подтверждается показаниями Никитина и Дементьева и их родителей, однако признает данную сделку недействительной (ст. 26, 175 ГК РФ).

2. Суд признает неправомерными действия Никитина по распоряжению своими денежными средствами (во всех трех составляющих) в связи со сделкой купли-продажи, которая в данном случае не может быть признана «мелкой бытовой сделкой» (ст. 26 ГК РФ).

3. Суд признает неправомерными действия Дементьева по совершению сделки купли-продажи с несовершеннолетним гражданином, а саму сделку ничтожной (ст. 171, 172 ГК РФ).

4. Суд требует от сторон совершения двусторонней реституции по данной сделке (ст. 172 ГК РФ).

Таким образом, иск матери Никитина будет удовлетворен.

вариант 3 задачи 3

Условия задачи те же, что и в третьей задаче, за исключением:

1) видеомагнитофон не был подарен Дементьеву, а был приобретен им на свой заработок от индивидуальной трудовой деятельности, осуществляемой Дементьевым с согласия родителей;

2) в суд обратилась мать Дементьева с иском о признании сделки недействительной на основании ст. 175 ГК, поскольку вопрос об эмансипации ее сына не ставился и соответствующее решение не было принято ни органами опеки и попечительства, ни судом.

Каким будет решение суда?

Решение суда

1. Суд признает факт заключения сделки купли-продажи между Никитиным, 14 лет, и Дементьевым, 18 лет, что подтверждается показаниями Никитина и Дементьева и их родителей, и признает данную сделку действительной (ст. 26, 175 ГК РФ).

3. Суд признает правомерными действия Дементьева по распоряжению видеомагнитофоном без согласия его родителей (даже при отсутствии его эмансипации) на основании вышеуказанной ст. 26 ГК.

Таким образом, иск матери Дементьева не будет удовлетворен.

Задача 4

Дмитрий Березкин, 18 лет, жил у своей тети, учился в музыкальном училище и находился на иждивении родителей, проживающих в другом городе. Березкин купил у своего знакомого, 19-летнего Дронова, музыкальный центр, истратив на это деньги, присланные ему родителями на приобретение зимней одежды. Когда отец Дмитрия узнал об этой покупке, он потребовал расторжения договора между его сыном и Дроновым и обратился с таким иском в суд, выступив от имени сына. Отец Дмитрия обосновал свой иск тем, что сын своих заработков не имеет, находится на иждивении родителей и потому не имеет права распоряжаться деньгами, предоставленными ему для определенной цели — приобретения зимних вещей.

Каким будет решение суда?

Решение суда

1. Суд признает факт заключения сделки купли-продажи между Березкиным, 18 лет, и Дроновым, 19 лет, что подтверждается показаниями Березкина и Дронова и родителей Березкина, и признает данную сделку действительной (ст. 26, 175 ГК РФ).

2. Суд признает правомерными действия Березкина по распоряжению своими денежными средствами без согласия родителей в связи со сделкой купли-продажи (ст. 26 ГК РФ).

3. Суд признает правомерными действия Дронова по распоряжению музыкальным центром на основании вышеуказанной ст. 26 ГК.

Таким образом, иск родителей Березкина не будет удовлетворен.

вариант 1 задачи 4

Дмитрий Березкин, 16 лет, жил у своей тети, учился в музыкальном училище и находился на иждивении родителей, проживающих в другом городе. Березкин купил у своего знакомого, 19-летнего Дронова, музыкальный центр, истратив на это деньги, присланные ему родителями на приобретение зимней одежды. Когда отец Дмитрия узнал об этой покупке, он потребовал расторжения договора между его сыном и Дроновым и обратился с таким иском в суд, выступая от имени сына. Отец Дмитрия обосновал свой иск тем, что сын своих заработков не имеет, находится на иждивении родителей и потому не имеет права распоряжаться деньгами, предоставленными ему для определенной цели — приобретения зимних вещей.

Каким будет решение суда?

Решение суда

1.Суд признает факт заключения сделки купли-продажи между Березкиным, 16 лет, и Дроновым, 19 лет, что подтверждается показаниями Березкина и Дронова и родителей Березкина, однако признает данную сделку недействительной по причине неполной дееспособности Березкина и отсутствия согласия его родителей на эту сделку (ст. 26, 175 ГК РФ).

2. Суд признает также неправомерными действия Дронова по совершению данной сделки, так как ему был известен возраст Березкина, и обязывает стороны произвести двустороннюю реституцию по данной сделке (ст. 167, 168, 171 ГК РФ).

Таким образом, иск родителей Березкина будет удовлетворен.

вариант 2 задачи 4

Дмитрий Березкин, 16 лет, жил у своей тети, учился в музыкальном училище и параллельно работал по трудовому договору-контракту в местной музыкальной школе (соответственно — был эмансипирован с согласия родителей, проживающих в другом городе). Березкин купил у своего знакомого 19-летнего Дронова музыкальный центр, истратив на это деньги, присланные ему родителями на приобретение зимней одежды. Когда отец Дмитрия узнал об этой покупке, он потребовал расторжения договора между его сыном и Дроновым и обратился с таким иском в суд, выступая от имени сына. Отец Дмитрия обосновал свой иск тем, что заработки сына небольшие, он частично находится на иждивении родителей и потому он не имеет права распоряжаться деньгами, предоставленными ему для определенной цели — приобретения зимних вещей

Каким будет решение суда?

Решение суда

1. Суд признает факт заключения сделки купли-продажи между Березкиным, 16 лет, и Дроновым, 19 лет, что подтверждается показаниями Березкина и Дронова и родителей Березкина и признает данную сделку действительной (ст. 26, 175 ГК РФ).

2. Суд признает правомерными действия Березкина по распоряжению своими денежными средствами без согласия родителей в связи со сделкой купли-продажи, так как он является эмансипированным, т. е. полностью дееспособным гражданином (ст. 26, 27 ГК РФ).

Таким образом, иск родителей Березкина не будет удовлетворен.

вариант 3 задачи 4

Дмитрий Березкин, 18 лет, жил у своей тети, учился в музыкальном училище и находился на иждивении родителей, проживающих в другом городе. Березкин купил у своего знакомого 17-летнего Дронова, музыкальный центр, истратив на это деньги, присланные ему родителями на приобретение зимней одежды. Когда родители Дронова узнали об этом, они обратились в суд с иском о признании недействительной данной сделки, так как не знали о ней и не давали своего согласия.

Каким будет решение суда?

Решение суда

1. Суд признает факт заключения сделки купли-продажи между Березкиным, 18 лет, и Дроновым, 17 лет, что подтверждается показаниями Березкина и Дронова и их родителей, однако признает данную сделку недействительной (ст. 26, 175 ГК РФ).

2. Суд признает правомерными действия Березкина по распоряжению своими денежными средствами без согласия родителей в связи со сделкой купли-продажи, так как он является полностью дееспособным гражданином (ст. 26, 27 ГК РФ).

3. Суд признает неправомерными действия Дронова по распоряжению музыкальным центром без согласия его родителей на основании вышеуказанной ст. 26 ГК.

Таким образом, иск родителей Дронова будет удовлетворен.

Задача 5

Петя Елкин, 13 лет, обменял гитару и коллекцию марок на велосипед, принадлежавший его соученикам по школе, братьям Шараповым: Мише, 16 лет, и Косте, 18 лет. Родители Шараповых знали об обмене и не возражали. Родители Пети находились в санатории, и он получил разрешение на обмен у бабушки, с которой проживал в это время. Петя, катаясь на велосипеде, часто падал, в результате чего велосипед был поврежден. Вернувшись из отпуска, родители Пети обратились к Мише и Косте Шараповым с просьбой вернуть гитару и марки, обещая, что они получат обратно свой велосипед. Мальчики отказались это сделать и объяснили, что велосипед им сейчас не нужен, да к тому же он сильно поврежден Петей. Родители Шараповых также не согласились на возврат обмененных вещей. Тогда Елкины обратились в суд с иском о признании сделки мены, совершенной их сыном, недействительной и о возврате детьми друг другу переданных вещей.

Каким будет решение суда?

Решение суда

1. Суд признает факт заключения сделки мены между Петей Елкиным, 13 лет, и Мишей и Костей Шараповыми, соответственно 16 и 18 лет, однако признает данную сделку недействительной, так как она не получила впоследствии одобрения родителей Елкина (ст. 28, 175 ГК РФ).

2. Суд признает правомерными действия братьев Шараповых по распоряжению своим велосипедом (ст. 26 ГК РФ).

3. Суд признает неправомерными действия Пети Елкина по распоряжению своими вещами (коллекцией марок и гитарой) без согласия его родителей (ст. 28 ГК РФ).

4. Суд также признает неправомерными действия братьев Шараповых по совершению сделки мены с заведомо недееспособным лицом (ст. 175 ГК РФ).

5. На основании вышеизложенного суд обязывает стороны произвести двустороннюю реституцию с денежным возмещением со стороны Елкина убытков в связи с повреждениями велосипеда.

Таким образом, иск матери Пети Елкина будет удовлетворен судом, но при условии возмещения убытков в связи с повреждением Петей велосипеда братьев Шараповых.

вариант 1 задачи 5

Условия задачи те же, что и в 5 задаче, за исключением :

1) вернувшись из отпуска, родители Пети одобрили произведенный обмен;

2) родители Шараповых не знали об обмене, а узнав, потребовали возврата велосипеда или соответствующей компенсации.

Каким будет решение суда по иску родителей Шараповых о признании сделки мены недействительной?

Решение суда

2. Суд признает неправомерными действия братьев Шараповых по распоряжению своим велосипедом (ст. 26 ГК РФ).

3. Суд признает правомерными действия Пети Елкина по распоряжению своими вещами (коллекцией марок и гитарой) с согласия его родителей (ст. 28 ГК РФ).

4. На основании вышеизложенного суд обязывает стороны произвести двустороннюю реституцию с денежным возмещением со стороны Елкина убытков в связи с повреждениями велосипеда.

Таким образом, иск родителей Шараповых будет удовлетворен.

вариант 2 задачи 5

Условия задачи те же, что и в 5 задаче, за исключением того, что Петя Елкин является учащимся техникума, 16 лет, а не школьником 13 лет, и его гитара и марки приобретены на деньги от стипендии.

Каким будет решение суда?

Решение суда

1. Суд признает факт заключения сделки мены между Петей Елкиным, 16 лет, и Мишей и Костей Шараповыми, соответственно 16 и 18 лет, и признает данную сделку действительной, так как она получила впоследствии одобрение родителей Шараповых (ст. 28, 175 ГК РФ).

2. Суд признает правомерными действия братьев Шараповых по распоряжению своим велосипедом (ст. 26 ГК РФ).

3. Суд признает правомерными действия Пети Елкина по распоряжению своими вещами (коллекцией марок и гитарой) без согласия его родителей (ст. 28 ГК РФ).

4. На основании вышеизложенного суд отклоняет иск Елки-ных о возврате детьми друг другу переданных вещей.

вариант 3 задачи 5

Условия задачи те же, что и в 5 задаче, за исключением:

Костя Шарапов находится в возрасте 16 лет;

вернувшись из отпуска, родители Пети одобрили произведенный обмен;

Каким будет решение суда по иску родителей Шараповых о признании сделки мены недействительной?

Решение суда

1. Суд признает факт заключения сделки мены между Петей Елкиным, 13 лет, и Мишей и Костей Шараповыми, соответственно 16 и 15 лет, однако признает данную сделку недействительной, так как она не получила впоследствии одобрения родителей Шараповых (ст. 28, 175 ГК РФ).

2. Суд признает неправомерными действия братьев

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: