Формирование системы знаний менеджмента

Тысячелетиями человек ставил перед собой цели и пытался их достигать. Со временем эта его деятельность, развитая до уровня искусства, определила понятие «менеджмент», проявления которого исследуют и систематизируют ученые и практики на протяжении многих веков. Освоение рассмотренных в трех первых разделах настоящего учебника сущности и содержания менеджмента, понятия и форм организации, значения роли и стиля менеджера, модели его самоорганизации и карьерного развития позволяет перейти к изучению комплекса его профессиональных знаний. Они становятся необходимой основой социально-экономической подготовки каждого современного специалиста и, в первую очередь, менеджера.

Основными составляющими профессиональных знаний менеджера являются: закономерности, принципы, функции, средства и методы постановки и достижения цели. Долгое время в общественном мнении данная сфера деятельности, а значит, и область знаний, считались уделом избранных, что, так или иначе, сдерживало их исследование. В результате менеджмент как самостоятельная область научных знаний окончательно сформировался и заявил о себе только в двадцатом веке.

Об исторических корнях формирования науки менеджмента, как и о попытках описать, систематизировать и распространить эти знания сегодня, хорошо известно. Фундаментальные научные исследования Александра Богданова, Анри Файоля, Герберта Саймона, Дугласа МакГрегора, Макса Вебера, Питера Друкера, Платона Керженцева, Томаса Питерса, Фредерика Герцберга, Фредерика Уинслоу Тейлора и других позволили к восьмидесятым годам двадцатого столетия сформировать целостное представление о системе знаний, необходимых менеджеру. Оно объединяло экономические, социальные, организационные теории в единый целенаправленно развивающийся и универсально применяемый комплекс научных знаний и учебных дисциплин, сформированных на основе этих знаний, которые сразу же начали широко и разнообразно преподаваться в ведущих учебных центрах.

Исторически формирование основ менеджмента опиралось на метод индукции, формулирующий заключения по принципу: «от частного к общему». Наиболее ярко это отразилось в выделении основных зависимостей в отношениях менеджмента, отразившихся в выводах эмпирических наблюдений, часто приводимых в виде оригинальных форм (парадоксов, противопоставлений, гротесков). Так, наблюдение за информационным обеспечением менеджмента привело к формулировке правила инерции:

Это принципиальное предупреждение становится основой формирования и применения комплекса прикладных подходов, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление и анализ информации, используемой менеджером. Стратегическую ориентацию действий менеджера подчеркивает известное у профессионалов положение:

Оно предупреждает менеджера о негативном воздействии ибыточной информации на прогноз, разработку и формулирование конечной цели организации, поскольку рассмотрение деталей требует большого времени и отвлекает от главного. Данное оригинальное, хотя и несколько противоречивое, положение дополняет известное правило Уистлера:

Понятно, что определенный объем информации является совершенно необходимым для разработки, принятия и достижения менеджером целей. Но часто избыток информации не только достаточно быстро «сводит на нет» эффективность работы менеджера, но и ставит под сомнение вопрос о достижении целей организации, Вместе с тем, необходимо помнить о том, что очень сложно оценить достоверность, полезность, необходимость конкретной информации именно в тот момент, когда она получена и принимается решение о ее дальнейшем использовании.

На противоречивость и неоднозначность практического решения такой конкретной задачи указывает классическая «аксиома Робертса»

Ею подчеркивается необходимость многопланового анализа и оценки события на основе информации, которую получает, исследует и использует менеджер.

Информационный характер деятельности менеджера обуславливает необходимость ее эффективного построения не только в организации, но и во внешней среде. Здесь менеджер встречается с рядом проблем, успешное разрешение которых во многом зависит от учета исторически сложившихся или сформулированных профессиональных рекомендаций, например, таких, как «правило Макдональдса»:

Данная рекомендация указывает на достаточно частую ошибку, допускаемую менеджерами в процессе взаимодействия с деловой средой, которая окружает организацию. Такого рода проблемы складываются по самым разным решениям менеджера, когда уровни владения ситуацией внутри организации и во вне ее не совпадают.

В кризисных ситуациях в организации одним из распространенных решений является традиционное для отечественного подхода приглашение «варяга» на должность менеджера организации. Такое решение может быть оправдано в том случае, когда свой менеджмент организации уже «расписался в собственном бессилии», однако оно сознательно игнорирует «предупреждение Латфуса»:

Это вовсе не означает недопустимость такого шага, но предупреждает о возможных последствиях и ответственности того, кто принимает решение, за его конечные результаты. Характерное для нас стремление задействовать в достижении поставленной цели как можно больше исполнителей ставится под сомнение «предупреждением Кушнера»:

Оно заставляет задуматься о необходимости привлечения того или иного участника. Причем, необоснованный рост числа участников не редко инспирируется их интересами, на что указывает «зависимость Фримена»:

И действительно, обсуждение проблемы, разработка и принятие решения достаточно часто и откровенно используются участвующими с целью уменьшения собственного вклада в реализацию поставленных задач.

Самостоятельные и деятельные исполнители по своему оценивают позицию менеджера, что отражает отражает «утверждение Стюарта»:

Причем, касается оно не только менеджеров, но и практически всего аппарата управления организацией именно в той степени, в которой персонал способен проявить собственную инициативу. Но даже хороший результат может заведомо отвергаться классическим пониманием «взгляда Харрисона»:

Это заставляет ряд менеджеров не только отказываться от проявления собственной инициативы, но и уходить от решения ставящихся задач. Такой подход открыто и цинично комментирует «рекомендация Пфейлера»:

И хотя в подтексте данной рекомендации есть конструктивные начала, ее тон окрашен негативными оценками практики. Такие особенности описываются, наиболее колоритными и образными положениями, например, классическим «определением Веллингтона»:

Оно сопровождается неоднозначными следствиями, весьма актуальными и, главное, значимыми для понимания особенностей реализации иерархии организации:

Такие образы помогают менеджеру ассоциативно воспринимать построение и осуществление всей совокупности иерархических процессов в организации, и, соответственно настроиться на эффективное взаимодействие в ней. Профессиональные информационные базы данных приводят множество оригинальных и красочных описаний характерных черт и особенностей менеджмента. Причем, подобные рекомендации воспринимаются чуть ли не провокационно, хотя очень точно отражает сущность проблемы и предполагают пути или методы ее разрешения. Так, «наблюдение Муэнча» подчеркивает:

Таким утверждением не только обличается закостенелый, консервативный характер постановки и осуществления контроля в большинстве действующих организаций, но и подразумевается преодоление такого препятствия. Конкретные примеры учета и использования этого положения и его следствий сегодня становятся одной из принципиальных основ такой специфической дисциплины в системе знаний менеджера, как «Инновационный менеджмент».

Действия по постановке и достижению целей в организации сложны и многоплановы. Менеджер, разрабатывая и принимая решение, реализуя его на практике, сталкивается с неизбежными негативными эффектами, которые сопровождают положительные тенденции. Преодоление последствий этих отрицательных побочных эффектов обычно гораздо дороже, чем предотвращение их наступления. На необходимость учета этих важнейших в менеджменте обстоятельств указывает «правило Флага»:

Вот почему комплексный учет и оптимизация последствий решений, принимаемых и осуществляемых менеджером, становится сегодня одним из важнейших правил организации его деятельности. Но эта задача изначально является исключительно сложной, а порой вообще полностью не оптимизируемой, или предполагает взаимоисключающие друг друга решения. В этой связи особенно актуальным становится «тезис Гроссмана»:

Значение такого предупреждения актуально для отечественного менеджмента сегодня, когда появляется все больше «советчиков», призывающих к простым решениям сложных задач. Необычная форма и ироничный смысл этих изречений ни в коем случае не ставят под сомнение их содержание, но предоставляют возможность ассоциативного толкования их содержания.

Накопление и систематизация этих знаний, фундаментальные исследования и разработки в сфере управления в целом привели к формированию системы дисциплин, представляющих комплекс профессиональных знаний современного менеджера следующим образом:

Рис. 4.1.1.1. Система дисциплин менеджмента

Понятно, что эта система дисциплин продолжает развиваться, выделяя и специализируя новые научные направления и сферы практической деятельности менеджмента

Наиболее активно состав и содержание приведенных дисциплин, определяющих профессиональные знания менеджера совершенствуются на основе требований, предъявляемых, прежде всего, практикой. Прикладной характер большинства из сложившихся и в особенности новых дисциплин профессиональной подготовки менеджера, рыночная востребованность этих знаний предполагают обязательный учет спроса на них в реальной экономике.

Как современному менеджеру, так и каждому его подчиненному важно понимать в целом палитру и направленность совершенствования и развития системы профессиональных знаний с тем, чтобы эффективнее осуществлять деятельность своей организации.

Контрольные вопросы ???

1. Какие из перечисленных дисциплин из системы профессиональных знаний менеджмента вы уже изучали ?

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: