ДЕКАРТ РЕНЕ ( в лат. написании – КАРТЕЗИЙ)

(1596 – 1650)

Вся философия подобна как бы дереву, корни которого – метафизика, ствол – физика, а ветви, исходящие от этого ствола, – все прочие науки … Подобно тому как плоды собирают не с корней и не со ствола дерева, а только с концов его ветвей, так и особая полезность философии зависит от тех её частей, которые могут быть изучены только под конец. <…>

“Начала философии” // Избранные произведения. – М., 1950. – С. 421.

РАЗДЕЛ II __________________________________________________

МЕТОДОЛОГИЯ[54][55]

Тема 6. ПРОБЛЕМА ФИЛОСОФСКОГО МЕТОДА[56]

УАЙТХЕД АЛЬФРЕД НОРТ

(1861 – 1947)

<…> философские системы с их претензиями на полный охват мира всё-таки не бесполезны. Именно в них человеческий дух развивает свои наиболее глубокие интуиции. Такие системы дают жизнь и развитие отвлечённым идеям. Если бы не было их систематизации, то такие идеи, вспыхивая в моменты праздности и рефлексии, затем угасали бы и забывались... Даже споры между конкурирующими философскими системами являются существенным фактором прогресса. История европейской мысли до сегодняшнего дня поражена фатальным заблуждением, которое можно назвать догматической ошибкой. Ошибка состоит в убеждении, что мы способны создать понятия, которые могут быть адекватно определены относительно комплекса взаимоотношений, требуемого для их иллюстрации в реальном мире. Способен ли ты найти описание универсума? … И точно так же расхождение двух систем и успех каждой их них в качестве особого способа понимания предупреждает нас о границах применимости наших интуитивных идей. Эти скрытые границы образуют предмет философского исследования. <…>

“Избранные работы по философии”. – М., 1990. – С. 545-547.

Тема 7. ФИЛОСОФИЯ КАК МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ[58]

ЛИТЕРАТУРА

Аббаньяно Н. О методе философии // Аббаньяно Н. Введение в экзистенциализм. СПб.: 1998.

Бирюков Б.В., Верстин И.С. Методология науки. Теоретический курс. Программа. М.: 1993.

Бирюков Б.В., Верстин И.С. Из архива профессора Ю.А. Петрова: Не опровергать неопровержимое // Вестник Московского университета. Серия: философия. 2004. № 5.

Верстин И.С. Рецензия: Ю.А. Петров. Методологические проблемы теоретического познания // Философские науки. 1987. №2.

Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: 1988. С. 104 -115.

Петров Ю. А., Никифоров А.Л.. Логика и методология научного познания. М.: 1982. С. 4 -17, 233-238.

Трудные времена философии: Юрий Александрович Петров. Борьба против профанации методологии науки. Отстаивание философской логики / Ред.-сост. Б.В. Бирюков, И.С. Верстин. М.: 2010.

Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: 1986. С. 202-236, 242-247.

Темы докладов:

1. Философия как методология науки.

2. Проблема метода.

3. Общенаучные средства познания.[60]

4. Философский метод познания.

5. Оборачивание метода[61] как диалектическое средство научного познания.

УАЙТХЕД АЛЬФРЕД НОРТ

(1861 – 1947)

Наука и философия оказывают помощь друг другу. Задача философии – согласовать между собой идеи, иллюстрируемые конкретными фактами реального мира. Она стремится найти такие обобщения, которые характеризуют реальность фактов в целом, так что любой факт, не охватываемый этими обобщениями, перестаёт быть реальным. Однако наука пользуется абстракциями и довольствуется тем, чтобы понять полный факт лишь в отношении некоторых его существенных аспектов. Наука и философия подвергают друг друга взаимной критике и поставляют одна другой материал для творческого воображения. Философская система должна представить разъяснение конкретного факта, от которого наука абстрагируется. Специальные науки должны найти свои принципы в конкретных фактах, представляемых философской системой. История мышления есть история ошибок и успехов в этой совместной деятельности. <…>

“Избранные работы по философии”. – М., 1990. – С. 604-605.

РАЗДЕЛ III __________________________________________

ОНТОЛОГИЯ[62]

Тема 8. ФИЛОСОФСКИЙ СМЫСЛ ПРОБЛЕМЫ БЫТИЯ

1. “Бытие” как фундаментальная категория теоретической философии. Онтологическая картина мира: объективная[63] и субъективная[64] реальность[65].

2. Структура онтологического универсума[66]: бытие вещей, процессов и состояний природы, бытие вещей “второй природы”, бытие человека в мире вещей и в обществе, бытие индивидуализированного и духовно-объективированного, бытие социального.

3. Отражение “организованности” мира в философских категориях: “бытие[67]”, “субстанция[68]”, “материя[69]”, “духовное[70]”, “сознание”, “единичное[71] - общее[72]”, “сходство - различие”, “форма[73] - содержание[74]” и др.

ЛИТЕРАТУРА

Время человеческого бытия. М.: 1987;

Гартман Н. Старая и новая онтология // Историко-философский ежегодник. М.: 1988;

Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики. М.: 1974. Раздел первый. Учение о бытии. С. 215-263;

Гиренок Ф.И. Ускользающее бытие. М.: 1994;

Губин В.Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии. М.: 1998;

Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.: 1986;

Лосев А.Ф. Бытие, имя, космос, М.: 1993;

Лосский Н.О. Мир как органическое целое // Избранное. М.: 1991;

Романенко Ю.М. Бытие и Естество. Онтология и метафизика как типы философского знания.

Хайдеггер М. Время и бытие // Хайдеггер М. Время и бытие. М.: 1993;

Основы онтологии. СПб.: 1997;

Хокинг С. От большого взрыва до черных дыр. М.: 1990;

Чанышев А.Н. Мировоззрение неимущего. Трактат о небытии. Бостонско-Стамбульские тезисы. М.: 2004.

Темы докладов:

1. Проблема бытия и мышления в философии.

2. Мир как совокупная реальность.

3. Онтологические формы целостности бытия.

4. Проблема отражения объекта познания в сознании.

Поиски бытия в философии – это поиски человеком своего дома, поиски корней, прикоснувшись к которым человек может почувствовать себя необходимой частью бытия, не менее существенной, чем окружающий мир. Осведомленность о бытии есть тип человеческого отклика на то, на что способно откликнуться только человеческое существо. Осведомленность о бытии обладает таким духовным качеством, которое, добавляясь к разуму, вводит особое, специальное измерение в наш опыт. Осведомленность бытием создает другой порядок и качество жизни, отличные от религиозной веры или научного понимания. Стоять в свете бытия − не значит отрицать мир, превращать его в иллюзии. Это просто означает, что у нас появляется другое измерение нашего опыта, которое окрашивает все виды нашего взаимодействия с миром – практические, интеллектуальные, эстетические.

АВГУСТИН АВРЕЛИЙ

(354 – 430)

Господи боже мой! Хочуначать с того,чего я не знаю и не постигаю, откуда я пришёл сюда, в эту смертную жизнь или жизненную смерть, откуда, говорю, пришёл я сюда. <…>

Я мысленно обратил взор свой и на другие предметы, которые ниже тебя, и увидел, что о них нельзя сказать ни того, что они существуют, ни того, что они не существуют: существуют потому, что получили своё бытие от тебя; не существуют, потому, что они не то, что ты. Ибо то только действительно существуют, что пребывает неизменно.

Вначале сотворил Бог небо и землю. Как же ты сотворил их? И какие средства, какие приготовления, какой механизм употребил ты для этого громадного дела? … Откуда же и эти предметы получили бы своё бытие, если бы ты не сотворил их? … человек всем обязан тебе: ты устроил его тело так, что оно посредством разных членов совершает разные действия, а чтобы эти члены были способны к деятельности, ты вдунул в телесный состав его душу живую, которая движет и управляет ими; ты доставил ему и материал для художественных работ; ты даровал ему и способность ума, чтобы постигать тайны искусства и наперёд обнимать мыслию то, что предполагает он произвесть; ты же наделил его и телесными чувствами, которые служат ему проводником между телесную и духовную его природою, так что мир телесный и мир духовный находятся у него при посредстве этих чувств в общении… Но как ты творишь всё это?... Не было ли у тебя под руками какой-нибудь материи, из которой мог ты сотворить небо и землю? Но откуда взялась бы эта материя, не созданная тобою, а между тем послужившая материалом для твоего творчества?Допущением такой материи неизбежно ограничивалось бы твоё всемогущество… До творения твоего ничего не было, кроме тебя, и… всё существующее зависит от твоего бытия.

Творения Блаженного Августина Епископа Иппонийского //

Антология мировой философии в четырёх томах. Т. 1.

Философия древности и средневековья. Ч. 2. – М., 1969. –

С. 582-592.

Тема 9. ДИАЛЕКТИКА[75] МИРА[76]

ЛИТЕРАТУРА

Абеляр П. Диалектика // Вопросы философии. 1992, №3;

Берталанфи Л. фон. Общая теория систем - критический обзор \\ Исследования по общей теории систем. М.: 1974;

Диалектика материального мира. Л.: 1985;

Кумпф Ф., Оруджев З.М. Диалектическая логика. Основные принципы и проблемы. М.: 1979;

Кураев В.И. Диалектика содержательного и формального в научном познании. М.: 1977;

Лукасевич Я. О детерминизме // Вопросы философии. 1995. № 5;

Поппер К. Что такое диалектика? // Вопросы философии. 1995. № 1;

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: 1986;

Современные зарубежные концепции диалектики. М.: 1987. С. 46-81;

Современный детерминизм и наука. Новосибирск: 1975;

Сокулер З.А. Спор о детерминизме // Вопросы философии. 1993. № 2;

Спиркин А.Г., Урсул А.Д., Верстин И.С. Кибернетика и диалектика: методологические проблемы управления, информации и формализации “нежестких” объектов // Информационные материалы. Кибернетика. Научный Совет по комплексной проблеме “Кибернетика” АН СССР. М.: 1979. № 2;

Тальгеймер А.О предмете диалектики // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П.В.Алексеев. М.: 1990. С. 256-259.

Темы докладов:

1.Проблема “диалектика бытия”.

2.Проблема “организованности” мира.

3.Учение о развитии − “диалектика о диалектике”.

4.Законы субъективной диалектики.

Бытие универсума диалектично, логично и закономерно, причем диалектические законы субъективного мира являются образами объективно-логических закономерностей. Сами же эти закономерностикак связи, носящие сущностный и динамически-повторяющийся характер, имманентно присущи предметам мира, присутствуют как в природе и обществе, так и в человеческом мышлении. Диалектика как способ “организованности” объективного и субъективного миров в их противоречивом взаимодействии проявляет себя в единстве и борьбе противоположностей, заключающемся в том, что всем вещам, явлениям, процессам свойственны имманентные противоречия, противоположные стороны и тенденции, находящиеся в состоянии взаимосвязи и взаимоотрицания; борьба противоположностей дает внутренний импульс к развитию, ведет к нарастанию противоречий, разрешающихся на известном этапе исчезновением старого и возникновением нового. Механизм этих диалектических превращений связан с взаимопереходом количественных и качественных изменений, представляющих такую взаимосвязь и взаимодействие количественных и качественных сторон предмета, в силу которых мелкие, вначале незаметные количественные изменения, постепенно накапливаясь, рано или поздно нарушают меру предмета и вызывают коренные качественные изменения, протекающие в виде скачков и осуществляющиеся в зависимости от природы объектов и условий их развития в разнообразных формах. Тенденция этого развития объяснятся через отрицание отрицания − закон, действием которого обусловливается связь, преемственность между отрицаемым и отрицающим, вследствие чего диалектическое отрицание выступает не как голое, “зряшное” отрицание, отвергающее все прежнее развитие, а как условие развития, удерживающего и сохраняющего в себе все положительное содержание предшествующих стадий, повторяющего на высшей основе некоторые черты исходных ступеней и имеющего в целом поступательный, восходящий характер.

ЛЕНИН ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ

(1870 – 1924)

Диалектика как живое, многостороннее (при вечно увеличивающемся числе сторон) познание с бездной оттенков всякого подхода, приблежения к действительности (с философской системой, растущей в целое из каждого оттенка) – вот неизмеримо богатое содержание по сравнению с “метафизическим” материализмом, основная беда коего есть неумение применить диалектики к теории отражения, к процессу и развитию познания.<…>

Раздвоение единого и познание противоречивых частей его… есть суть (одна из “сущностей”, одна из основных если не основная, особенностей или черт) диалектики… Правильность этой стороны содержания диалектики должна быть проверена историей науки…

Тождество противоположностей… есть признание (открытие) противоречивых, взаимоисключающих, противоположных тенденций во всех явлениях и процессах природы (и духа и общества в том числе). Условие познания всех процессов мира в их “самодвижении”, в их спонтанейном развитии, в их живой жизни, есть познание их как единства противоположностей. Развитие есть “борьба” противоположностей.

“К вопросу о диалектике” // Полн. собр. соч. Т. 29. С. 316-322.

Тема 10.ПРОБЛЕМА СУБСТАНЦИАЛЬНОЙ[85] ОСНОВЫ МИРА

1. Единство и многообразие в мире: монистические[86] и плюралистические[87] подходы. Поиски всеобщего.[88]

2. Взаимодействие[89] и движение[90] как атрибуты[91] вещественно-полевой формы существования материального мира. Основные формы движения и критерии их классификации.

3. Пространственно-временные[92] характеристики вещественно-полевого уровня структурной организации онтологического универсума. Субстанциальная и реляционная концепции пространства-времени[93]. Проблема направленности времени: статическая и динамическая концепции.

ЛИТЕРАТУРА

Аронов Р.А., Терентьев В.В. Существуют ли нефизические формы пространства и времени // Вопросы философии. 1988. № 1;

Аскольдов С.А. Время и его преодоление // Хрестоматия по философии / Сост. Алексеев П.В., Панин А.В. М.: 2002. С. 355-358;

Визгин В.П Идея множественности миров. М.: 1988;

Друскин Я.С. Движение // Логос. № 4. М.: 1993;

Ковальзон М. Я., Эпштейн Р.И. О специфике пространства и времени как категорий

социально-философской теории // Философские науки. 1988. № 8;

Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. М.: 1996;

Латыпов Н.Н., Бейлин В.А.,Верешков-Вакуум Г.М. Элементарные частицы и Вселенная. М.: 2001. Часть 3. Физика и космология на границах познания. С. 258-224;

Мерло-Понти М. Временность // Историко-философский ежегодник. 1990. М.: 1991; Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М.: 1977;

Паркер Барри. Мечта Эйнштейна. В поисках единой теории строения Вселенной. СПб.: 2001. Гл.2. Искривление Пространства-Времени. С. 31-63;

Пучков А.А. Театрология пространства: опыт мифологической интервенции // Философская и социологическая мысль. 1998. № 8;

Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. М.: 1985;

Хокинг Стивен. Краткая история времени. От большого взрыва до черных дыр. СПб.: 2001. С. 30-35, 161-199, 233-238;

Шеллинг Ф.В.И. Система мировых эпох. Томск: 1999. С. 283-304.

Темы докладов:

1. Проблема материи.

2. Проблема субстанции.

3. Континуальность[94] пространства-времени.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: