Глава 6. Правительство Российской Федерации 9 глава

Следует указать и на отрицательную сторону того аспекта конституционного принципа несменяемости судей, который провозглашает невозможность перевода судьи на другую должность или в другой суд без его согласия. По сути дела, такой запрет является императивным - организационно-правового механизма перевода судьи на другую должность или в другой суд (в своем суде - по вертикали, в другой суд - и по вертикали, и по горизонтали) не только с согласия, но даже по обоюдному желанию обеих сторон (работодателя и работника) не существует, за исключением предусмотренной п. 6 ст. 19 Закона о статусе судей (в ред. от 25.12.2008) возможности, с его согласия, перевода в другой суд в случае упразднения или реорганизации суда, а также если судья оказывается состоящим в близком родстве с председателем или заместителем председателя того же суда, но механизм такого перевода в законе не прописан, а п. 6 ст. 6 Закона о статусе судей (в ред. от 15.12.2001) установил, что судья федерального суда может быть назначен по его заявлению на должность, аналогичную занимаемой им в другой суд того же уровня или на должность, аналогичную занимаемой им, в нижестоящий суд, в порядке, установленном настоящим Законом, за исключением необходимости положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей. Такое положение в определенном смысле нарушает трудовые права судей и на практике, с позиции житейских обстоятельств, в отдельных случаях приводит к негативным - как для самого судьи, так и для публичных интересов - последствиям. В определенной мере можно говорить и о таком недостатке в практике применения комментируемой нормы, как отсутствие механизма продвижения судьи по службе, что не стыкуется с п. 4.1 Европейской хартии о статусе судей, в силу которой в случае если продвижение по службе не основывается на трудовом стаже, оно основывается исключительно на качествах и достоинствах, отмеченных при исполнении служебных обязанностей, порученных судье, путем объективной оценки со стороны одного или нескольких судей и обсуждается с заинтересованным судьей, а решение о продвижении по службе выносится независимой инстанцией (законодательной и исполнительной властью, в рамках которой по меньшей мере половина судей, избранных на паритетной основе согласно условиям, гарантирующим самое широкое представительство), или по ее предложению, или с ее согласия, а судья, который не предлагается для продвижения по службе, должен иметь возможность представить свои претензии перед этой инстанцией.

Есть и определенное несоответствие ст. 12 и ч. 11 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей, (запрет перевода судьи в другой суд без его согласия и императивное прекращение полномочий судьи в случае его отказа от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда). Наметившаяся же тенденция укрупнения регионов в России означает увеличение числа таких ситуаций.

2. Часть 2 комментируемой статьи находится в неразрывном единстве с ч. 1 и развивает ее - конституционный принцип несменяемости судей обеспечивается особыми основаниями и порядком прекращения или приостановления полномочий судей, при условии, что эти основания и условия установлены федеральным законом, т.е. установлен конституционный запрет на приостановление или прекращение полномочий судьи по иным основаниям и/или в ином порядке, чем это урегулировано в федеральном законе. При этом речь идет как о федеральном - о статусе судей (ст. 13 и 14), так и о федеральном конституционном - о Конституционном Суде РФ (ст. 17 и 18) - законах.

Полномочия судьи любого федерального суда, за исключением судей Конституционного Суда РФ, приостанавливаются исключительно решением соответствующей квалификационной коллегии судей (как и принятие решения о возобновлении полномочий судьи) в случае: признания судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу; возбуждения уголовного дела в отношении судьи либо привлечения его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу; участия судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав органа законодательной (представительной) власти РФ или органа законодательной (представительной) власти субъекта Федерации; избрания судьи в состав федерального или регионального органа законодательной власти. Относительно избрания судьи в состав органа муниципального образования как основания приостановления полномочий судьи Конституционный Суд РФ в Определении от 18.07.2006 N 191-О указал, что такое избрание как основание приостановления полномочий судьи Закон о статусе судей прямо не определяет, но и не исключает; в противном случае был бы нарушен принцип единства статуса судей, а также принцип равенства всех перед законом (ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции), которые гарантируют одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, в данном случае для судей, избранных в органы публичной власти различного уровня, при решении вопроса о приостановлении полномочий судьи в связи с избранием его депутатом.

Полномочия судьи КС РФ могут быть приостановлены исключительно по решению самого Конституционного Суда (как и их восстановление после отпадения оснований к их приостановлению), принимаемому не позднее месяца со дня выявления таких оснований, как: а) в отношении судьи возбуждено уголовное дело либо он привлечен в качестве обвиняемого по другому уголовному делу; б) судья по состоянию здоровья временно не способен выполнять свои обязанности. Практически такие же основания приостановления полномочий судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ предусмотрены в соответствующих законодательных актах субъектов Федерации.

Любой судья, полномочия которого приостановлены, не перестает быть судьей: он остается членом судейского сообщества, ему по-прежнему выплачивается денежное вознаграждение, причем без снижения размера, и вообще не снижается уровень всех видов материального и социального обеспечения (за исключением случая избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу), он не лишается гарантий неприкосновенности. Но он не вправе осуществлять правосудие, в том числе участвовать в коллегиальных судебных заседаниях, и вынесенный им или с его участием судебный акт не будет законным; не вправе он и участвовать в заседаниях органов судейского сообщества, даже если в отношении него таким органом не принималось специальное - по приостановлению полномочий - решение. А судья КС РФ, полномочия которого приостановлены, не вправе также направлять официальные документы в государственные органы и организации, общественные объединения, должностным лицам и гражданам и истребовать от них какие-либо документы и иную информацию.

Прекращаются же полномочия судей федеральных судов (за исключением судей Конституционного Суда РФ) и мировых судей решением соответствующей квалификационной коллегии судей по следующим основаниям: письменное заявление судьи об отставке; неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи; письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам; достижение судьей предельного возраста пребывания в должности судьи или истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком; увольнение судьи военного суда с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; занятие деятельностью, несовместимой с должностью судьи; вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера; вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным; смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим; отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда или в случае, если судья оказывается состоящим в близком родстве или свойстве с председателем или заместителем председателя суда; прекращение гражданства РФ, приобретение гражданства иностранного государства либо получение вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства. Кроме того, есть еще одно основание досрочного прекращения полномочий названных категорий судей. Это - дисциплинарное взыскание, решение о наложении которого принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий судьи на момент принятия решения. В настоящее время существуют два вида дисциплинарной ответственности судей - предупреждение и досрочное прекращение полномочий судьи, и налагаются они за совершение дисциплинарного проступка, под которым п. 1 ст. 12 Закона о статусе судей понимает нарушение норм указанного Закона, а также положений Кодекса судейской этики.

Основания прекращения полномочий судьи КС РФ несколько отличаются от перечисленных выше (см. ст. 18 Закона о Конституционном Суде РФ).

В вопросе установления соответствующими законами самих субъектов РФ оснований и порядка приостановления и прекращения полномочий судей конституционных (уставных) судов субъектов Федерации исключительно важной является позиция КС РФ, выраженная в упомянутом выше Определении от 27.12.2005 N 491-О, согласно которой положения Закона о судебной системе РФ и Закона о статусе судей, позволяющие субъекту Федерации вводить особые, дополнительные основания прекращения полномочий судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ, а также порядок наделения полномочиями судей этого суда, отличающиеся от установленных Законом о статусе судей, равно как и положения п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", допускающие, что при установлении субъектом Федерации особенностей порядка и оснований прекращения полномочий судьи конституционного (уставного) суда субъекта Федерации не предусматривается участие в данном процессе квалификационных коллегий судей субъектов РФ, не могут рассматриваться как противоречащие п. "о" ст. 71, ч. 3 ст. 118, ч. 1 ст. 120 и ч. 2 ст. 121 Конституции, поскольку возможность установления субъектами РФ такого регулирования обусловлена особенностями правовой природы конституционных (уставных) судов и не исключает обязанность субъектов Федерации обеспечить при осуществлении законодательного регулирования в данной сфере соблюдение конституционных принципов разделения властей, самостоятельности и независимости судебной власти.

Необходимо отметить, что дата прекращения полномочий судьи не означает, что он в этот же день фактически прекращает осуществление правосудия. В принципе, полномочия судьи прекращаются: в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий, если этот срок установлен законом; в последний день месяца, в котором он достиг 70-летнего возраста (для судей конституционных (уставных) судов субъектов Федерации этот предельный возраст устанавливается соответствующими законами субъектов РФ); на следующий день после вступления в силу решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи. Но в отношении судьи, назначенного на должность с определенным сроком (при условии, что он или не обратился в соответствующую коллегию судей с заявлением о назначении на должность судьи, или в удовлетворении этого заявления ему было отказано), как и в отношении судьи, срок полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности судьи, действует правило: эти судьи продолжают осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с их участием, либо до первого назначения судьи в данный суд и вступления его в должность.

Все перечисленные основания прекращения полномочий судьи, в принципе, дифференцируются по последствиям прекращения полномочий. Прекращение полномочий по так называемым компрометирующим основаниям (например, вступление в законную силу обвинительного приговора в отношении него), безусловно, исключает возможность удаления его в отставку, а прекращение полномочий по уважительным причинам (например, в связи с достижением судьей предельного возраста пребывания в должности судьи) означает возможность именно почетного ухода или удаления судьи с должности в отставку. Следует при этом отметить, что судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает установленные законом ограничения (в силу которых судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность и т.д.), сохраняет гражданство РФ и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти. В противном же случае квалификационная коллегия судей прекращает отставку судьи.

Любое решение квалификационной коллегии судей в отношении судьи, нарушающее, по его мнению, его права (в том числе - приостановившее или прекратившее его полномочия), может быть им обжаловано в суд. Еще в Постановлении от 07.03.1996 N 6-П*(1141) Конституционный Суда указал, что положения Закона о статусе судей не могут быть истолкованы как исключающие возможность обжалования в судебном порядке решения квалификационной коллегии судей.

Относительно подсудности дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей к дисциплинарной ответственности позиция Верховного Суда РФ была выражена в указанном выше Постановлении его Пленума "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности". При этом, как указано в данном Постановлении, по смыслу ст. 12.1 Закона о статусе судей под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи, следует понимать не только нарушение норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности.

Еще раньше Определением от 02.02.2006 N 45-О*(1142) Конституционный Суд признал положение абз. 2 п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (о возможности обжалования решений квалификационных коллегий судей субъектов Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судьи (любого, а не только судьи суда общей юрисдикции. - М.К.) или о прекращении его отставки в соответствующие суды субъектов РФ) - в системе действующего гражданского процессуального регулирования подсудности Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции дел об оспаривании постановлений о приостановлении либо прекращении полномочий судьи либо о прекращении его отставки (п. 3 ч. 1 ст. 27 ГПК) - не подлежащим применению как противоречащее ч. 1 ст. 47 Конституции.

Конституционный Суд в Постановлении от 28.02.2008 N 3-П сформулировал, применительно к прекращению полномочий судьи, правовую позицию, согласно которой исходя из конституционно-правового статуса судей, предопределенного тем, что они реализуют публично-правовые цели правосудия, законодатель вправе предъявлять к ним, как представителям судебной власти, особые квалификационные и иные требования, включая специальные требования к порядку прекращения полномочий судьи, однако при этом в соответствии со ст. 121 (ч. 2) Конституции полномочия судьи могут быть прекращены не иначе, как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом*(1143). В Определении КС РФ от 17.12.2008 N 1059-О-О указано, что названное конституционное требование распространяется и на возможность приостановления полномочий судьи, а поэтому приведенная в Постановлении КС РФ от 28.02.2008 N 3-П правовая позиция применима и к этому виду отстранения судьи от исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.

Своеобразной гарантией обеспечения соблюдения принципа несменяемости судьи, сопряженной с невозможностью приостановления или прекращения его полномочий в порядке и по основаниям, не установленным федеральным законом, является принцип беспристрастности суда. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007 N 325-О-О, принцип беспристрастности суда, выражающийся в максиме mo judex in re sua, ставится на первое место среди требований п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, полагающего, что "на Договаривающиеся Государства возлагается обязанность составить (построить) свою судебную защиту так, чтобы она отвечала в первую очередь данному требованию" (постановление от 26 октября 1984 г. по делу "De Cubber v. Belgium") и что "беспристрастность должна оцениваться в соответствии с субъективным подходом, отражающим личные убеждения данного судьи по конкретному делу, а также в соответствии с объективным подходом, который определяет, имелись ли достаточные гарантии, чтобы исключить какие-либо сомнения по данному поводу" (постановление от 24 мая 1989 г. по делу "Hauschildt v. Denmark").

Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, рассматривающего дело единолично, при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является вынесение мотивированного определения, подтверждающего отсутствие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в его беспристрастности при рассмотрении данного дела. Кроме того, гарантией являются процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями, которые при выявлении оснований для их отмены должны исходить из конституционных и общепризнанных международно-правовых принципов и - в силу ч. 1 и 4 ст. 15 Конституции и ст. 11 ГПК - применять их непосредственно. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов. В случае установления обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судей, акты которых отменены судом вышестоящей инстанции, не исключается возможность направления дела на новое рассмотрение в ином составе судей (абз. 3 ст. 361 ГПК).

Статья 122

1. Комментируемая статья провозглашает еще одну гарантию независимого правосудия в Российской Федерации - неприкосновенность судей, выступающую в качестве принципа, исходя из которого решаются конкретные взаимосвязанные и взаимозависимые вопросы о неприкосновенности судей и их ответственности.

В своем Постановлении от 07.03.1996 N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Р.И. Мухаметшина и А.В. Барбаша"*(1144) Конституционный Суд РФ указал, что судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции) и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности (ст. 22 Конституции); это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия. Конституционное положение о неприкосновенности судьи, закрепляющее один из элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти (ст. 10 и 120 Конституции). Судейская неприкосновенность, указывает Суд в этом Постановлении, является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия. Следует также учитывать особый режим судейской работы, повышенный профессиональный риск, наличие различных процессуальных и организационных средств контроля за законностью действий и решений суда.

В силу ст. 16 Закона о судебной системе РФ гарантии неприкосновенности судьи устанавливаются федеральным законом. В качестве такого закона в первую очередь выступает ст. 16 Закона о статусе судей, которая указывает, что неприкосновенность судьи включает в себя: неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).

Исключительно важной гарантией неприкосновенности судьи является категорический запрет на его привлечение, в том числе и после прекращения его полномочий, к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, за исключением двух случаев: 1) если вступившим в законную силу приговором суда будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении; 2) если вступившим в законную силу приговором суда будет установлена виновность судьи в вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (последний случай на судей КС РФ не распространяется).

Сама по себе судейская неприкосновенность, имеющая сугубо публичный смысл, не может и не должна в принципе рассматриваться в качестве проявления особого уважения общества к лицу, осуществляющему правосудие. Оформленная в виде судейского иммунитета неприкосновенность судьи преследует четкую прагматическую цель, осознаваемую и одобряемую обществом, - предоставление и обеспечение судье возможности выполнить (и постоянно выполнять) свою непосредственную служебную обязанность - вершить правосудие посредством вынесения в пределах его полномочий судебных актов - без опасения, что его за это будет кто-либо и в какой-либо форме преследовать. Ибо из нашей истории хорошо известно, что без такого иммунитета судья не смог бы нормально выполнять свою важнейшую государственную функцию - осуществлять объективное и независимое правосудие, а стал бы легкой добычей нечистоплотных людей (в том числе наделенных властными полномочиями по привлечению граждан к той или иной ответственности), а затем - и орудием в их руках.

За редкими и обычно не базирующимися на объективных предпосылках исключениями судейский иммунитет не противоречит принятым в российском обществе представлениям о равноправии граждан, поскольку очевидно, что без него подчас невозможно добиться торжества правды и справедливости. Тем более в случаях, когда судья выносит решение не в пользу органов власти и/или их носителей - любое преследование судьи было бы расценено общественным мнением как ответная реакция власти (ее носителя) на объективно справедливое, но власти не устраивающее судебное решение. Без судейского иммунитета в таких случаях судья становился бы исключительно уязвимым как личность.

Комментируемая норма как обязывающее требование обеспечения неприкосновенности судей находится в соответствии с международными правовыми актами, в частности с Основными принципами независимости судебных органов (предусматривающими личный иммунитет судей от судебного преследования) и с Рекомендацией N R (94)12 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о независимости, эффективности и роли судей, предписывающими, в частности, что в процессе принятия решения судьи должны быть независимыми и действовать без каких-либо ограничений, постороннего влияния, воздействия, давления, угроз или вмешательства, прямого и косвенного, с какой бы то ни было стороны или по любой причине.

Вместе с тем то же российское общественное мнение, те же международные акты, как и отечественное федеральное законодательство, не воспринимают судейскую неприкосновенность как абсолют, могущий привести к судейской вседозволенности и абсолютной безнаказанности и фактически выводящий судей из числа субъектов, на которых распространяется действие ст. 19 Конституции и ст. 7 Всеобщей декларации прав человека, о равенстве всех (а значит - независимо от должностного положения данного лица) перед законом и судом. Наоборот, именно наличие четко установленных законом и гарантированно верно реализуемых на практике случаев, условий и оснований привлечения судьи в той или иной ответственности обеспечивает общественное одобрение существованию самого института судейского иммунитета. И это естественно - совершая какой-либо противоправный проступок (тем паче - преступление), судья не только и не столько нарушает свои служебные обязанности и обязанности, возлагаемые на него законом и Кодексом судейской этики, сколько - что наверняка более значимо для общества - нарушает права и свободы участников судебного процесса (иных лиц, причастных к делу, находящемуся в производстве данного судьи).

Современное российское законодательство регулирует вопросы гражданской, уголовной, административной и дисциплинарной ответственности судей, хотя совсем недавно двух последних видов ответственности судей оно вообще не предусматривало, что свидетельствует об определенных подвижках общественного сознания в восприятии проблемы и отыскании путей ее решения.

Общими правовыми элементами ответственности современных российских судей являются:

а) принятие решений о привлечении к ответственности и назначении наказаний на основе регулирования вопросов исключительно федеральными актами - федеральными законами (о судебной системе РФ, о Конституционном Суде РФ, о статусе судей, "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации") и актами федеральных органов судейского сообщества; это означает, что неприкосновенность всех судей не может быть изменена ни законодательными актами субъектов Федерации, ни актами органов местного самоуправления, ни актами органов судейского сообщества субъектов РФ;

б) конституционный принцип неприкосновенности судей распространяется на всех судей;

в) в решении вопросов о привлечении судьи к какой-либо ответственности (кроме гражданско-правовой) исключительно велика роль (или - должна быть велика) соответствующих квалификационных коллегий судей (что соответствует п. 5.1 Европейской хартии о статусе судей, где сказано: невыполнение судьями любого из обязательств, ясно обозначенного в статусе, может привести к применению санкции только по решению, по предложению, рекомендации или с согласия судебной инстанции или иной инстанции, не менее половины состава которой представляют избранные судьи, в рамках состязательной процедуры, при которой судья, чье дело рассматривается, может прибегнуть к помощи защитника...);

г) любое решение о применении меры ответственности к судье может быть им обжаловано, в том числе в судебном порядке.

В Определении КС РФ от 21.12.2006 N 529-О указано, что положения ст. 16 "Неприкосновенность судьи" Закона о статусе судей, в том числе ее п. 1, не могут быть истолкованы как препятствующие защите прав граждан от злоупотреблений властью и осуществлению ими права на доступ к правосудию, поскольку установленные этой статьей юридические гарантии независимости и неприкосновенности судей не затрагивают закрепленное ч. 2 ст. 46 Конституции право граждан на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а также не препятствуют гражданам направлять жалобы и сообщения о дисциплинарных проступках судей в соответствующие квалификационные коллегии и иные органы судейского сообщества. В то же время, отмечается в Определении, из положений Конституции, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и свобод, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей, действиями или решениями которых могли быть нарушены его права и законные интересы. Их юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием отношений или возмещения причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, а равно усложненный порядок ее реализации в отношении судей, обусловленный конституционно установленным судейским иммунитетом, должны определяться федеральным законодателем исходя из публично-правовых интересов.

Гражданско-правовая ответственность судьи базируется на соответствующих нормах ГК, находящихся в соответствии с п. 5.2 Европейской хартии о статусе судей, предусматривающей, что возмещение ущерба, понесенного на незаконной основе вследствие решения или поведения судьи при исполнении им полномочий, обеспечивается государством; а статус может предусматривать возможность государства потребовать судебным путем у судьи возмещения в определенных пределах понесенных расходов в случае грубого нарушения последним правил, в рамках которых осуществлялась его деятельность. Причем подача жалобы в компетентную судебную инстанцию должна быть предварительно согласована с инстанцией, независимой от исполнительной и законодательной власти, не менее половины членов которой составляют судьи, избранные своими коллегами в соответствии с правилами, гарантирующими самое широкое представительство.

Конституционный Суд РФ Постановлением от 25.01.2001 N 1-П признал не противоречащим Конституции оспоренное положение, содержащееся в п. 2 ст. 1070 ГК, согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, поскольку на основании этого положения подлежит возмещению государством вред, причиненный при осуществлении правосудия посредством гражданского судопроизводства в результате принятия незаконных судебных актов, разрешающих спор по существу. Данное положение в его конституционно-правовом смысле, указал Конституционный Суд, выявленном в настоящем Постановлении, и во взаимосвязи со ст. 6 и 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением. Подпункт "б" п. 1 Перечня поручений Президента РФ по итогам VII Всероссийского съезда судей, предусматривающий подготовку изменений в законодательные акты РФ в сфере развития судебной системы, прямо указывает на реализацию Постановления КС РФ от 25.01.2001 N 1-П об урегулировании в законодательном порядке оснований и порядка возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), в соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: