Отношения Руси и Золотой Орды.

5.1. Форма зависимости. После нашествия Русь попала в зависимость от монгольского государства, получившего в дальнейшем название Золотая Орда и простиравшегося от Карпат до Западной Сибири и Хорезма. Его столицей был основанный Батыем в низовьях Волги город Сарай. Монголы были обессилены, а кроме того, русские земли, покрытые лесом, казались кочевникам дикими и непригодными для скотоводства. Поэтому Русь сохранила свои внутренние порядки.

5.1.1. Ее экономическая зависимость ограничивалась выплатой дани (т.н. ордынского выхода, который до начала Х1У в. собирали специальные уполномоченные хана - баскаки), чрезвычайных поборов, а также назначением великого князя владимирского ханом, который становился для русских князей верховным сюзереном - царем по терминологии того времени. От налогов освобождалось только духовенство, а также ученые, врачи и нищие. Монголы провели перепись русского населения число, чтобы иметь возможность учитывать подворную дань.

5.1.2. Политическая и военная зависимость. Кроме того русские воины по приказу верховного правителя вынуждены были участвовать в военных действиях на стороне монголов, зачастую далеко за пределами Руси. Лишь Александру Невскому удалось добиться от хана уступки, освобождающей от этой повинности кровью.

Русь, сохраняя свою государственность, стала частью Золотой орды сначала западного улуса монгольской империи, а к 80-им гг. XIII в. самостоятельного государства. Вассальная зависимость русских князей от ордынского хана проявлялась в получении старшего русского князя ярлыка на Великое княжение Владимирское.

5.2. Политическое развитие Руси под игом. Первым князем, получившим в Орде ярлык на великое княжение стал брат погибшего Юрия - Ярослав Всеволодович, вскоре отравленный в Каракоруме из-за политических интриг.

К середине Х111 в. среди русских князей сложились две группировки. Одна во главе с Андреем Ярославичем (великий князь владимирский с 1249 по 1252 гг.) и Даниилом Романовичем Галицким, поддерживаемая князьями западных наименее пострадавших от нашествия земель, выступила против признания зависимости от Орды. Другая, куда входили в основном князья северо-восточной Руси, склонялась к соглашению. Эту позицию поддерживала и церковь, получившая от завоевателей ряд привилегий и подозрительно относящаяся к расчетам представителей антимонгольской группировки на соглашение с западными странами и папской курией. Политику компромисса с Ордой стал активно проводить в жизнь Александр Невский. Считая гибельным открытое противостояние монголам, он надеялся использовать их мощь для борьбы с западной католической опасностью, которая в сознании людей той эпохи воспринималась как более серьезная угроза православной вере, а следовательно, и существованию самой Руси. К тому же и Запад подталкивал Русь к борьбе, способной полностью истощить ее силы, из-за опасений новых походов монголов, не собираясь при этом оказывать ей реальную военную помощь.

По словам русского историка-эмигранта Г.В. Вернадского: - Александр Невский, дабы сохранить религиозную свободу, пожертвовал свободой политической, и два подвига Александра - его борьба с Западом и его смирение перед Востоком - имели единственную цель - сбережение православия как источника нравственной и политической силы русского народа).

С помощью татар Александр сверг своего брата Андрея и получил ярлык на великое княжение (1252-1263). Ему приходилось подавлять народные антиордынские движения, вызванные переписью населения. (Одно из них вспыхнуло в 1257 г. в Новгороде под руководством его сына Василия). Однако, несмотря на это, он остался в памяти народа мудрым правителем и защитником земли русской.

Последствия нашествия.

6.1. В результате нашествия особенно пострадали города (из 74 городов Руси Х111 в. 49 разрушены, многие ремесленники уведены в рабство). Это подорвало городские ремесла, затормозило и деформировало развитие товарно-денежных отношений, третьего сословия. В итоге русский город не стал центром прогресса, ни в социально-политическом, ни в культурном отношении он не смог противостоять феодализму и деспотической власти, складывающимся на Руси. В средневековой же Европе воздух города делал человека свободным.

6.2. Разорение городов, обеднение населения, сбор дани и утечка серебра в Орду, усиливали натурализацию хозяйства, консервировали патриархальность русской деревни.

6.3. Кроме городов наибольший урон понесли князья и дружинники, т.е. светские феодалы, владеющие своими селами. Это привело к возрождению государственного феодализма, более примитивного и менее эффективного, чем частновладельческого (т.н. сеньориального), получившего определенное развитие в эпоху раздробленности. В дальнейшем возрождающееся боярство оказалось в большей зависимости от своих князей, чем в эпоху домонгольской Руси. Оно не могло также свободно распоряжаться своими владениями, превращалось из соратников князя в его подданных. Этому способствовал и пример Орды с деспотической властью хана, стремившегося превратить русских князей в служебников, всячески унижающих их человеческое достоинство. Князья же распространили этот тип отношений на своих бояр, а те - на своих приближенных.

6.4. Нашествие и установившееся затем ордынское иго повлияли и на развитие русской государственности. Продолжалсяпроцесс деления русских земель на Северо-Востоке, усилились разжигаемые Ордой межкняжеские распри, произошло отчуждение Южной и Юго-Западной Руси, оказавшихся в Х1У в. в составе Великого княжества Литовского и Польши.

6.5. Главное же заключалось в том, что наряду с другими факторами, иго усилило проявление деспотической тенденции и способствовало формированию русского самодержавия.

1. В результате нашествия пострадали и были разрушены многие памятники духовной и материальной культуры.

6.7. В целом, превращение Руси в улус Золотой Орды, привело к тому, что ее цивилизационная орбита сдвинулась в восточную сторону. Притом Русь оказалась под влиянием даже не восточной цивилизации, а восточного варианта варварства,что сказалось на всех сторонах ее жизни, усилило цивилизационный раскол Руси, сохраняющей свои европейские основания, привело к огрублению нравов и быта, к изоляции и общему падению уровня культуры.

ВЫВОДЫ

7.1. В результате упорного сопротивления Русь сохранила свою государственность и культуру.

7.2. Последствия нашествия и иганегативно повлияли на дальнейшее развитие русского общества (социально-экономическое, политическое, культурное, социально-психологическое), замедлив одни процессы и деформировав другие.

7.3. Но благодаря героическому сопротивлению русского народа была спасена западная цивилизация.

Вопросы и задания

1. Чем были вызваны завоевательные походы монголов? Какие точки зрения существуют по этому вопросу?

2. Ход битвы и причины поражения русских и половцев в сражении на р. Калке.

1. Расскажите об основных этапах нашествия монголов на Русь. При каких условиях русские могли бы выстоять.?
2. Какие отношения складывались между русскими землями и Золотой Ордой? Насколько реальной и перспективной кажется вам политика тех князей, которые настаивали на необходимости продолжения активной борьбы с захватчиками?

5. Каковы последствия монгольского нашествия? Расскажите о его влиянии на весь ход русской истории.

6. Каково историческое значение борьбы русского народа с восточной и западной агрессией?

Литература

История России с древнейших времен до 1861 г. ( под ред. Н.И. Павленко) М., 1996.

Греков Б.И. Мир истории: русские земли Х111-ХУ вв. М., 1986

Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. - М.,1989. - Гл. Х1Х-ХХ1У.

Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в Х111-Х1У вв. М., 1985.

История России с древнейших времен до 1861 г. ( под ред. Н.И. Павленко) М., 1996.

Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. - М.,1967.

Его же. Освободительная борьба Руси против монголо-татарского ига // Вопросы истории, 1969. - 2, 3, 4.

Его же На границах Руси стоять крепко! Великая Русь и Дикое поле. Противостояние Х111-ХУ111 вв. М., 1998.

Кучкин В.А. Русь под игом: как это было. М., 1991.

Насонов А.Н. Монголы и Русь. - М.,Л.,1940.

Пашуто В.Т. Героическая борьба русского народа за независимость. Х111 в. М., 1956.

Трубецкой Н.С. Наследие Чингис хана. М., 1999.

Уолкер С.С. Чингиз-хан. Ростов н/Д. 1998.

Шишов А.В. Александр Невский. Ростов н/Д. 1999.

Хрестоматия по истории России. - М.,1994. - Т. 1.

Энциклопедия для детей. История России. От древних славян до Петра Великого. - М.,1995. - Т. 5. - Ч. 1.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: