Ход коллективизации в Украине.

Насильственное создание колхозов.Путем насилия, угроз, лживых обещаний к началу марта 1930 г. в Украине было охвачено колхозами до 63% крестьянских хозяйств. В колхозы забирали все имущество крестьян, что порождало сопротивление, в ряде мест даже вооруженное. Но оно было подавлено. От безысходности крестьяне начали продавать или забивать скот, портить инвентарь. Это приводило к дезорганизации сельскохозяйственного производства. Необходимы были срочные меры для исправления положения.

13 марта 1930 г. И. Сталин выступил в «Правде» со статьей «Головокружение от успехов», в которой осудил «перегибы» в колхозном строительстве. Статья преследовала две цели: предупредить взрыв крестьянского гнева и отвлечь его от кремлевского руководства. Всю вину за репрессивные методы проведения коллективизации советский лидер возложил на местных руководителей. Крестьянам разрешили выходить из колхозов. Но отток крестьян оказался столь массовым, что в конце 1930 г. руководство решило его приостановить.

«Раскулачивание» крестьянства.В ходе коллективизации встал вопрос о судьбе зажиточного крестьянства («кулачества»). По предложению И. Сталина была определена стратегическая задача - ликвидировать «кулачество» как класс. Особенно активно борьба с «кулаком» развернулась в первые месяцы 1930 г. Под «раскулачивание» попадали не только зажиточные крестьяне, которые использовали наемный труд («кулаки»), но и те, кто не соглашался идти в колхоз. Они провозглашались «подкуркульник». Таким образом, политика ликвидации «кулачества» как «класса» была формой репрессий в отношении всего крестьянства.

В 1931 г. продолжалась ликвидация зажиточных хозяйств и конфискация имущества тех, кто не желал вступать в колхозы. Всего в период коллективизации было экспроприировано 200 тыс. крестьянских хозяйств, от чего пострадали около 1 млн человек. Большинство из них были выселены в Сибирь и на Север. Этих людей называли «спецпереселенцамы» и использовали на тяжелых работах. Многие «раскулаченные» погибли.

Завершение коллективизации в Украине.В 1932 г. в Украине было коллективизировано почти 70% хозяйств с охватом свыше 80% посевных площадей. Каждые два дня появлялась новая машинно-тракторная станция (МТС). Они обслуживали колхозные земли. В 1932 г. их было уже около 600. Коллективизация в Украине считалась в основном завершенной.

Борьба среди высшего руководства относительно коллективизации.Против сталинских методов внеэкономического принуждения по отношению к крестьянам выступили три из девяти членов тогдашнего политбюро ЦК ВКП(б): Н. Бухарин, А. Рыков и М. Томский. Представители Украины в политбюро ЦК ВКП(б) С. Косиор, В. Чубарь и Г. Петровский поддержали И. Сталина в его борьбе против группы Н. Бухарина, который еще до начала коллективизации выдвинул лозунг «Обогащайтесь!», который был направлен к крестьянам. Н. Бухарин выступал против форсированной индустриализации, коллективизации, против свертывания НЭПа. В феврале 1937 г. он был арестован органами НКВД и 15 марта 1938 расстрелян.

Социально-экономические последствия коллективизации.Основными социально-экономическими последствиями коллективизации сельского хозяйства стали :

- установление полного контроля коммунистического режима над сельским хозяйством;

- государственное закрепощение крестьян;

- подчинение сельского хозяйства командно-административной системе управления;

- Голодомор 1932-1933 гг. и страшные человеческие потери;

- нарушен баланс в развития промышленности и сельского хозяйства;

- постоянное отставание сельскохозяйственного производства;

физическое уничтожение наиболее квалифицированных и трудолюбивых хозяев;

- разрушение производительных сил в деревне.

Разрушение производительных сил в деревне обусловило глубокий кризис в сельском хозяйстве. Это заставило в определенной степени изменить политику правительства: перейти от принуждения и репрессий к установлению твердых планов хлебозаготовок, частичного восстановления рыночных отношений, организационного и материально-технического укрепления колхозов, а также усиление репрессивного аппарата.

В течение, по крайней мере, четверти века после коллективизации, в том числе в периоды мирного развития, объем сельскохозяйственного производства не превышал или был ниже объемов, достигнутых в годы нэпа. Только поголовье скота уменьшилось в ходе коллективизации вдвое - С 60 млн в 1928 г. до 33 млн в 1933-1934 гг. На 1953 г. оно увеличилось до 58 млн, но так и не достигло прежнего уровня.

Главные задачи коллективизации, которые ставил ЦК ВКП(б), были достигнуты: было фактически закрепощено крестьянство, обеспечены дармовые источники для развития индустрии и военно-промышленного комплекса. Коллективизация была экономической и социальной катастрофой для украинского села. Крестьянство теряло выработанные веками черты: хозяйственность, инициативность, трудолюбие. В реальную жизнь вошли уравниловка, бесхозяйственность, отсутствие экономических стимулов развития, полная незаинтересованность крестьян в эффективной, продуктивной работе.

Индустриализация.

Индустриализация, или процесс создания крупного машинного производства в отраслях народного хозяйства и прежде всего в промышленности, является одной из важнейших характеристик социально-политического и экономического развития страны.

Начало широкого промышленного развития России относится к шестидесятым – семидесятым годам XIX века – времени активного проведения государственных реформ императором Александром II. За период 1861–1913 гг. страна демонстрирует промышленно-экономический рост, характеризующийся этапами как ускоренного, так и замедленного развития, вплоть до резкого снижения темпов производства и даже его стагнации.

В промышленном развитии пореформенной России можно выделить пять этапов. Первый представляет собой стартовый период широкого и активного становления фабрично-заводского производства и охватывает примерно двадцатипятилетний срок с конца пятидесятых до начала восьмидесятых годов XIX столетия. Второй этап как первый шаг собственно индустриальной эпохи, начавшись примерно с 1885 г., завершился в 1900 г. В его рамках фабрично-заводская промышленность пережила небывалый подъём (1895–1899 гг.). Промышленный рывок сменился кризисом 1901–1902 гг. и затяжной депрессией (1903–1908 гг.). Это был третий этап. Четвертый характеризует экономический подъём 1909–1913 гг., прерванный Первой мировой войной. Развитие промышленности в условиях военного времени составляет основу пятого этапа.

В целом индустриальное развитие дореволюционной России отмечено постепенным снижением его темпов. Если в период 1870–1900 гг. среднегодовой прирост валовой продукции тяжёлой промышленности составил 11,1 %, то в период 1901–1913 гг. он упал до 3,8 %. Число рабочих, занятых на производстве, снизилось соответственно с 5,4 % до 3,1 % [1, с. 129]. Однако в целом за период 1861–1913 гг. пореформенная Россия демонстрировала, во-первых, более высокие темпы развития, чем САСШ и страны Западной Европы, а во-вторых, опережающий рост тяжелой промышленности. Особенно это проявилось в конце XIX в. и в годы, предшествовавшие Первой мировой войне. Так, при увеличении производства в стране всей промышленной продукции с 1890 по 1900 г. в 2 раза производство продукции тяжелой промышленности возросло в 2,8 раза, а легкой – в 1,6 раза [2, с. 12]. В 1909–1913 гг. среднегодовой рост промышленной продукции составил 8,8 %: в отраслях, производящих средства производства,– 13 %, предметы народного потребления – 6,2 % [3, с. 36]. Наиболее успешно развивались железнодорожный транспорт, строительное и горное дело; ниже были темпы развития машиностроения, металлургии, энергетической и химической промышленности.

Несмотря на технико-экономический подъем, Россия не смогла достичь паритета с ведущими западными державами по абсолютным показателям промышленного развития. Вместе с тем, ее нельзя считать и отсталой страной, поскольку она входила в первую пятерку индустриальных государств-лидеров. Об этом свидетельствуют следующие данные: в 1913 г. Россия по производству всей промышленной продукции занимала в мире пятое место, а в Европе – четвертое, по добыче угля – соответственно шестое и пятое, нефти – второе и первое, торфа – первое и первое, по выплавке чугуна – пятое и четвертое, стали – пятое и четвертое и по совокупному показателю машиностроения – четвертое и третье места [4, с. 111].

Революционные события 1917 г., Гражданская война и капиталистическая интервенция против молодой Советской республики нанесли огромный ущерб промышленно-экономическому потенциалу страны. Промышленное производство за период 1918–1921 гг. сократилось в четыре раза. В целом работа промышленности характеризовалась резким снижением важнейших количественных характеристик развития.

За три года войны и внутренней смуты было разрушено около 4 тыс. мостов. События 1918–1921 гг. нанесли стране несравнимо больший урон, чем Первая мировая война [5, с. 25]. Четырехлетнее военное лихолетье повергло страну в состояние хаоса и полной стагнации, в состояние, которое можно определить лишь как системную хозяйственно-экономическую катастрофу.

Ситуация, в которой оказалась страна, представляла собой реальную угрозу. Исходившая от капиталистических государств потенциальная опасность не являлась мифом, плодом больного воображения власти. Оказавшись один на один с враждебным капиталистическим окружением, руководство Советской республики обращает свой взор к единственной реальной опоре – Красной Армии. Концепция взаимоотношения власти и главной военной силы была лаконично и четко сформулирована В.И. Лениным на XI съезде партии: "Мы действительно должны быть начеку, и в пользу Красной Армии мы должны идти на известные тяжелые жертвы… Перед нами весь мир буржуазии, которая ищет только формы, чтобы нас задушить" [6, с. 112]. В дальнейшем тезис о капиталистической опасности стал важнейшим обоснованием многих крупных внутри- и внешнеполитических акций, предпринятых руководством Советского Союза.

Высказанная Лениным мысль о жертвах в пользу Красной Армии обернулась для военных вполне реальными мерами по улучшению условий их службы и быта. Внимание к содержанию армии и флота проявлялось и прежде, начиная с 1918 г. Удовлетворение их потребностей было для государства приоритетной задачей. О том, какое внимание уделялось снабжению Красной Армии, свидетельствуют следующие цифры. В соответствии с планом государственного распределения товаров и продуктов на 1920 г., тяжелейший среди всего лихолетья, Красной Армии было выделено: муки 25 % от общего количества, которым располагало государство, фуражного зерна, жиров, мыла и хлопчатобумажных тканей – 40 %, крупы – 50 %, мяса, рыбы и сахара – 60 %, мужской обуви – 90 %, табака – 100 % [5, с. 25]. При этом снабжение городов и особенно деревень промышленными товарами в ряде случаев упало до нуля.

Достойное обеспечение Красной Армии было необходимо, но без принятия созидательных мер оно становилось лишь дополнительной экономической нагрузкой.

План ГОЭЛРО

Нужно было срочно выходить из экономического кризиса, и единственный путь к этому пролегал через восстановление народного хозяйства. Программы восстановления и последующего промышленно-экономического развития были объединены в единый первый в истории страны и мира общегосударственный план, известный как план ГОЭЛРО (Подробнее см. [2, 7]).

Рассчитанный на десять лет, план предусматривал восстановление и развитие экономики, важнейших отраслей промышленности и, в первую очередь, тяжелой индустрии, как необходимые предпосылки и условия успешного строительства социализма. Как общегосударственная программа план ГОЭЛРО носил директивный характер для всех промышленных комиссариатов и ведомств. В законодательном порядке определялись тенденции, структура и пропорции развития народного хозяйства, важнейших отраслей тяжелой индустрии, крупнейших экономических регионов страны.

План представлял собой пример системного подхода к восстановлению (Программа А) и последующему развитию (Программа Б) всей индустрии страны, а не только ее энергетического потенциала. Обе части плана были выполнены в намеченные сроки – в 1926 и 1931 г. соответственно. По ряду важнейших характеристик задания были перевыполнены.

Общепризнанный успех плана ГОЭЛРО свидетельствовал о серьезных политических и экономических достоинствах советской системы. Предпосылки к развертыванию подобной программы существовали и прежде, но в условиях развития Российской империи по капиталистическому пути сдерживающие факторы оказались сильнее. Ими были: а) противоречие между общегосударственной стратегией отраслевого строительства и существовавшими механизмами хозяйствования (рыночные отношения, частная собственность на землю и т. д.); б) отсутствие общегосударственного органа, который обеспечил бы разработку и реализацию программы развития в масштабах всей страны; в) безынициативность и инертность государственной власти, что усугублялось объективными трудностями, связанными с Первой мировой войной.

Выполнение плана ГОЭЛРО показало, что:

1. Максимальный эффект в достижении поставленной в масштабах государства цели (в данном случае разработка и реализация плана) обеспечивается в случае единства политических, социально-экономических, научно-технических и идеологических интересов руководства страны, широких народных масс и тех специалистов, которые генерируют и претворяют в жизнь объединяющую всех идею.

2. Индустриальный прорыв в рамках программы ГОЭЛРО стал возможен благодаря наличию и включенности в ее реализацию таких объективных и субъективных факторов, как: организационно-политический ресурс, и, прежде всего, сила и воля большевистского руководства страны; отечественный промышленно-экономический потенциал; самодостаточная материально-ресурсная и сырьевая базы; территориальная уникальность страны как по занимаемой площади, так и по рельефному многообразию; достижения российской научно-технической школы; объединение высоко-квалифицированных специалистов-единомышленников, русский национальный менталитет, несущий в себе соборно-общинное начало и послушно-доверительное отношение к верховной власти.

3. На крутых поворотах истории централизованное начало в государственно-хозяйственном строительстве дает результаты, которые нельзя по-лучить в условиях ничем не ограниченных политических и экономических свобод.

4. Реалии, связанные с планом ГОЭЛРО, свидетельствуют об уязвимости и дискуссионности важнейшего постулата марксизма о народе как главном творце истории. Определяющая роль в разработке и реализации первой программы социально-экономического строительства Советской России принадлежит конкретным политическим и научно-техническим лидерам, прежде всего В.И Ленину и Г.М. Кржижановскому, сумевшим четко сформулировать цели и задачи плана, выработать методы их решения, мобилизовать все имеющиеся ресурсы на реализацию намеченного, обеспечить повседневную бесперебойную работу руководимых ими коллективов.

С выполнением в 1925–1926 гг. Программы А в основном завершилось восстановление разрушенной индустрии. В 1926 г. по отношению к 1913 г. валовая продукция промышленности достигла 98 %, добыча нефти составила 90 %, а угля 89 %. Спустя год валовая продукция промышленности уже на 11 % превзошла уровень 1913 г.; машиностроение дало продукции на 1/3 больше довоенного показателя; в 1,5 раза возросла мощность электростанций [8, с. 138].

Выбор пути индустриализации

Успехи восстановительного периода необходимо рассматривать в контексте курса на ускоренную социалистическую индустриализацию. В советском руководстве не существовало серьезных разногласий по вопросу о необходимости ее проведения. Ленинская концепция капиталистического окружения и исходящей от него угрозы постоянно озвучивалась наследниками вождя как аргумент в пользу скорейшего развития страны. "Мы не можем длительно существовать в качестве самостоятельной, в хозяйственном отношении, страны, не превращающейся в колонию мирового капитала, уклонившись от решительной и быстрейшей индустриализации и реконструкции всего нашего хозяйства",– отмечал в декабре 1924 г. друг и соратник Ленина, председатель комиссии ГОЭЛРО и созданного на ее основе Госплана СССР академик Г. М. Кржижановский [9, с. 18–19].

Если необходимость индустриализации в принципе никем не оспаривалась, то сроки и методы ее проведения стали предметом бурных дискуссий. Можно выделить три главных концепции промышленного развития Советского Союза. Первая предполагала проведение так называемой "сверхиндустриализации" с использованием трудовых армий, формируемых путем мобилизации рабочих, установлением на производстве жесткой военной дисциплины, финансированием промышленных программ в ущерб населению, и прежде всего крестьянству, и так находившемуся в бедственном положении. Главный идеолог казарменной индустриализации Л.Д. Троцкий отмечал, что "никакая другая организация, кроме армии, не охватывала в прошлом человека такой суровой принудительностью, как государственная организация рабочего класса в тягчайшую переходную эпоху. Именно поэтому большевики и говорят о милитаризации труда".

Сторонники принципиально иного подхода – Н.И. Бухарин и др. – ратовали за минимизацию государственного принуждения, ослабление нажима на частника и вовлечение его капиталов в социалистическое строительство через рыночные механизмы, соответствие целей индустриализации и возможностей их достижения, выравнивание темпов развития тяжелой и легкой промышленности, активизацию экспорта товаров и сырья и закупки на вырученные средства техники.

Большой вклад в выработку окончательной позиции руководства страны относительно индустриализации внес Ф.Э. Дзержинский. В 1923 г. по его инициативе в тезисы доклада о промышленности, подготовленные для XII съезда РКП(б) Л.Д. Троцким, были внесены две важные поправки. В первой, в противовес идее Троцкого о "диктатуре промышленности", было зафиксировано "первенствующее значение" сельского хозяйства для экономики страны. Во второй подчеркивалось возрастание роли партийного руководства хозяйственными органами. После назначения в начале 1924 г. Ф.Э. Дзержинского главой Президиума ВСНХ он сосредоточил усилия на выработке стратегии промышленного развития страны.

Весной 1925 г. Дзержинский выступил на XIV партийной конференции с программным докладом, в котором декларировалась необходимость максимально эффективного использования существующих фабрик и заводов с одновременным "составлением плана создания технической базы социализма". Особый акцент был сделан на необходимости развития металлургии. Спустя два месяца Ф.Э. Дзержинский выступил на III съезде Советов с докладом о положении в промышленности. По обоим выступлениям были приняты резолюции, содержавшие основы концепции индустриализации.

Третий подход, интегрировавший в себе ряд положений двух первых в смягченном варианте и занимавший как бы промежуточное положение между ними, политически был институционализирован на XIV съезде ВКП(б) в декабре 1925 г. и после этого стал официальной государственной программой индустриализации страны. Концепция ее развития была сформулирована И.В. Сталиным следующим образом: "Существо индустриализации состоит не в простом росте промышленности, а в развитии тяжелой индустрии и прежде всего ее сердцевины – машиностроения, ибо только создание тяжелой индустрии и собственно машиностроения обеспечивает материальную базу социализма и ставит страну социализма в независимое от капиталистического мира положение" [10, с. 107].

В рамках программы индустриализации предстояло переоборудовать на основе новой техники старые заводы и фабрики; создать отрасли индустрии, которых в стране не было; построить металлургические, машиностроительные, станкостроительные, автомобильные, тракторные и химические заводы; наладить собственное производство двигателей и оборудования для электростанций; увеличить выплавку металла и добычу угля; создать новую военную промышленность; построить заводы современных сельскохозяйственных машин и тем подвести материально-техническую базу под сельское хозяйство; обеспечить переход миллионов мелких единоличных крестьянских хозяйств к крупному колхозному производству.

Образование СССР.

По мере завершения гражданской войны возникла необходимость конституционного урегулирования отношений между советскими республиками. РСФСР занимала 92% территории, на которой проживало 70% населения будущего Союза Советских республик. Остальную территорию занимали советские республики: Украина, Белоруссия, Закавказская Федерация, в которую в 1922 г. объединились Азербайджан, Грузия, Армения. Существовали также Дальневосточная республика со столицей в Чите и две среднеазиатские народные республики - Хорезмская и Бухарская.

В июне 1919 г. для более эффективной борьбы с белым движением и интервенций между РСФСР, Украиной и Белоруссией был заключен военно-политический союз. Объединялись вооруженные силы, и вводилось единое военное командование (Революционный военный Совет РСФСР и Главком Красной Армии). Представители республик были включены в состав высших органов государственной власти и управления. Хозяйственный союз заключался в подчинении органов управления некоторыми отраслями промышленности, финансами и транспортом соответствующим наркомата РСФСР. Сложившаяся между советскими республиками форма объединения получила название договорной федерации. Ее своеобразие заключалось в том, что российские управленческие структуры брали на себя роль общегосударственных органов власти. Республиканские компартии были включены в состав РКП(б) на правах областных парторганизаций.

В 1920-1922 гг. все советские республики подписали с РСФСР и между собой двусторонние соглашения, которые предусматривали совместные мероприятия по обороне, в хозяйственной деятельности, дипломатии. В соответствии с ними стороны соглашались на военный и финансово-экономический союз. Подлежали объединению военные силы и командование, органы, контролирующие экономику и внешнюю торговлю, органы снабжения, железнодорожный и водный транспорт, почта и телеграф, финансы.

Таким образом, складывалась ситуация, когда формально республики имели право руководить своей политикой, а фактически были лишены права самостоятельно вести ее. Москва постоянно вмешивалась во внутренние дела республик, в связи с чем постоянно возникали конфликты между центром и республикой.

В январе 1922 г. при решении вопроса об участии РСФСР и других советских республик в Международной экономической конференции в Генуе нарком иностранных дел РСФСР Г.Чичерин предложил объединиться с братскими республиками. Взамен была выдвинута идея «единого дипломатического фронта», проводящего общую внешнюю политику. Несогласованность и острые разногласия при решении ряда вопросов проявились из-за отсутствия четкого разграничения полномочий между центральной и республиканскими властями. Центр нередко дискредитировал себя, вмешиваясь в жизнь народов, об особенностях которых он порой и не подозревал. Так, в октябре 1922 г. между ВЦИК и Наркоматом по делам национальностей возник конфликт по вопросу изучения Корана в школах Туркестана. Республиканские национальные власти нередко саботировали экономические мероприятия центра. Чтобы положить конец этим конфликтам, в августе 1922 г. Политбюро и Оргбюро ЦК РКП(б) рассмотрели вопрос «О взаимоотношениях РСФСР и независимых республик» и организовали для выработки решения комиссию под председательством В.В. Куйбышева, в которую вошли также представители от других республик. По заданию этой комиссии И.В. Сталин подготовил так называемый проект «автономизации», сутью которого было предложение о вхождении в РСФСР на правах автономных республик Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии и Армении. Проект был разослан для обсуждения в ЦК компартий республик. Однако, как вскоре выяснилось, от них ждали простого одобрения, а не их мнения. Чтобы не заострять внимание на неравноправной форме объединения, И.В. Сталин предложил даже не публиковать решение ЦК РКП(б) («если оно будет принято») по этому вопросу и обязать ЦК компартий республик в рабочем порядке его выполнить.

Против проекта «автономизации» выступил В.И. Ленин. Нарушение принципов самостоятельности и суверенности республик в угоду жесткой централизации рассматривалось им как отход от принципов пролетарского итнернационализма. В сентябре 1922 г. он предлагает проект «федерализации»: создание союзного государства (Союза Советских Республик Европы и Азии, впоследствии это название было заменено на СССР) на основе добровольного и равного объединения самостоятельных союзных республик с общефедеральными органами власти. Полное равноправие, искренность, взаимоуважение, дружба, братское сотрудничество и взаимопонимание - вот на чем, по его мнению, должны были быть основаны межнациональные отношения в стране.

5-6 октября 1922 г. Пленум ЦК РКП(б) принял в качестве отправного варианта план В.И. Ленина, однако это не привело к прекращению борьбы в партии по вопросам национальной политики. Хотя проект «автономизации» был отклонен, он все же пользовался определенной поддержкой ряда руководящих работников как в центре, так и на местах. И.В. Сталин и Л.Б. Каменев призывали проявить стойкость против «национального либерализма Ильича» и фактически оставить прежний вариант.

Вместе с тем усиливаются сепаратистские тенденции в республиках, что проявилось в так называемом «грузинском инциденте», когда партийные руководители Грузии потребовали вхождения ее в состав будущего государства как самостоятельной республики, а не как части Закавказской Федерации. В ответ на это руководитель Закавказского крайкома Г.К. Орджоникидзе пришел в ярость и обозвал их «шовинистической гнилью», а когда один из членов ЦК компартии Грузии назвал его «сталинским ишаком», еще и крепко поколотил последнего. В знак протеста против нажима Москвы в отставку подал весь ЦК компартии Грузии.

Комиссия под председательством Ф.Э. Дзержинского, созданная в Москве для разбирательства этого «инцидента», оправдала действия Г.К. Орджоникидзе и осудила грузинский ЦК. Такое решение вызвало возмущение В.И. Ленина. Здесь следует напомнить, что в октябре 1922 г. после болезни он хотя и приступил к работе, но все же по состоянию здоровья не мог полностью контролировать ситуацию. В день образования СССР, будучи прикованным к постели, он диктует свое письмо «К вопросу о национальностях или об автономизации», которое начинает со слов: «Я, кажется, сильно виноват перед рабочими России за то, что не вмешался достаточно энергично и достаточно резко в пресловутый вопрос об автономизации, официально называемый, кажется, вопросом о союзе советских социалистических республик». Здесь В.И. Ленин подчеркивает, что данный вопрос только «официально» называется вопросом о союзе советских социалистических республик, тогда как на самом деле это есть попытка проведения прежнего плана «автономизации». Попытки В.И. Ленина впоследствии «разобраться» с виновниками «грузинского инцидента» и не допустить ограничения самостоятельности республик успеха не принесли. Из-за болезни и политических интриг он оказался отстраненным от дел.

30 декабря 1922 г. на I съезде Советов представителями РСФСР, Украинской и Белорусской советских социалистических республик, а также Закавказской федерации были подписаны Декларация об образовании СССР и Союзный Договор. В Декларации указывались причины и принципы объединения. В Договоре определялись взаимоотношения между республиками и центром. В компетенцию союзных органов передавались вопросы внешней политики, внешней торговли, финансов, обороны, путей сообщения, связи. Остальное оставалось в ведении союзных республик. Высшим органом страны объявлялся Всесоюзный съезд Советов, а в перерывах между его созывами - ЦИК СССР, состоявший из двух палат: Союзного Совета и Совета Национальностей. Председателем ЦИК был избран М.И. Калинин, сопредседателями - Г.И. Петровский, Н.Н. Нариманов, А.Г. Червяков. Формируется правительство - Совнарком СССР - во главе с В.И. Лениным.

Формально новое государство создавалось как федерация суверенных республик с сохранением права свободного выхода и открытым доступом в нее. Однако механизм «свободного выхода» не предусматривался. М.В. Фрунзе, выступая на этом съезде от имени Украины, предложил тексты Декларации и Договора утвердить лишь в основном, поручив ЦИК СССР тщательно доработать их по вопросам расширения дополнительных гарантий суверенности объединяемых республик - каждая из них должна иметь возможность самостоятельно, с учетом местной специфики решать вопросы хозяйственного и культурного строительства. Предложение было одобрено, но впоследствии к нему больше не возвращались.

В январе 1924 года II Всесоюзный съезд Советов принимает первую Конституцию СССР, в основе которой лежали Декларация и Договор 1922 г.
В ней устанавливается единое союзное гражданство: гражданин каждой республики являлся гражданином СССР. В целом эта Конституция повторяла принципы Конституции РСФСР 1918 г. и сохраняла ограничение избирательных прав для значительной части населения. В 1924-1925 гг. на основе этой конституции были приняты конституции союзных республик.

В 1920-1930-е годы число союзных республик в составе СССР увеличивается. После проведения в 1924-1925 гг. национально-государственного размежевания советских республик Средней Азии в состав СССР в качестве союзных вошли Узбекская и Туркменская республики. Казахстан и Киргизия получают статус автономных республик в рамках РСФСР, а Таджикская автономная республика становится частью Узбекской ССР. По Конституции 1936 г. в состав СССР входили как союзные советские социалистические республики Российская Федерация, Украина, Белоруссия, Грузия, Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Туркмения и Таджикистан. В 1940 г. с присоединением Прибалтики и Бессарабии в СССР вошли Латвийская, Литовская, Эстонская и Молдавская союзные республики.

Образование СССР не было только навязанным руководителями большевистской партии. Для объединения народов России в единое государство существовали объективные предпосылки, имеющие глубокие исторические, экономические, политические и культурные причины. 185 наций и народностей, проживающих на территории бывшей Российской империи, связывали общность исторических судеб, единая хозяйственная система, веками складывающееся разделение труда, общероссийский рынок, тесные культурные контакты, полиэтничность населения, отсутствие геноцида по отношению к другим нациям и многое другое. Конечно, русификаторская политика царского режима и ограничение в правах «инородцев» способствовали появлению сепаратизма. Но, используя старую формулу «Россия - тюрьма народов», следует помнить, что угнетение в империи носило не национальный, а классовый характер, а русские, украинские, грузинские, еврейские и др. трудящиеся одинаково эксплуатировались самодержавием.

Объединение народов бывшей царской России после окончания Гражданской войны было вызвано также необходимостью совместного выживания сходных политических режимов в условиях враждебного внешнего окружения.

Необходимость перехода к НЭПу. Сущность и значение НЭПа.

Вариант1.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: