Понятие и функции культуры.

Со времени своего возникновения в Древнем Риме слово «культура» (от лат. cultura - обработка, возделывание) «обросло» множеством значений.Изучение соотношения культуры и природы (как вне человека, так и естественно-биологической природы самого человека) – первый этап социологического анализа культуры, но в ходе этого изучения было показано, что данное соотношение носит неоднозначный, многоплановый характер. Так, американские антропологи А.Кербер и К. Клакхон проанализировали более 150 определений культуры и разделили их на шесть основных типов: описательные, исторические, нормативные, психологические, структурные, генетические. [72]

В XVIII в. термин “культура” приобрел элитарный характер и означал цивилизованность, противостоящую варварству. Однако в Германии XVIII в. по­нятия «культура» и «цивилизация» приобрели самостоятельное значение и были противопоставлены друг другу. Культура - как средоточие духовных, моральных и эстетических ценностей, сфера индивидуального совершенства; цивилизация - как нечто утилитарно-внешнее, «техническое», материальное, стандартизирующее человеческую культуру и сознание, угрожающее духовному миру человека. Такое противопоставление легло в основу концепции культурного пессимизма, или критики культуры, фактически - критики современности, якобы ведущей к распаду и гибели культуры (Ф. Теннис, Ф. Ницше, О. Шпенглер, Г. Маркузе и др.). Сегодня термин «цивилизация» остается столь же многозначным, как и термин «культура».

В современной социологии термин «культура» утратил прежний элитарный (и вообще любой оценочный) смысл. Если в повседневной жизни с культурой все еще связывается либо воспитанность, образованность, утонченность, либо занятие тем или иным видом художественного творчества, то в социологии понимание культуры не заключает в себе никакой оценки, свойственной обыденному сознанию. Оно включает любую сферу жизни общества, а не только высшие и желательные. Элементами культуры являются как игра на фортепьяно, так и такие прозаические занятия, как мытье посуды или вождение автомобиля.

С точки зрения социолога, любое общество вырабатывает специфическую культуру и может существовать лишь как общность социокультурная. У каждого общества есть своя культура, какой бы примитивной она ни была, и каждый человек культурен в том смысле, что он существует в пространстве, организованном определенной культурой.

Культурно организованный социальный мир и поведение культурно обученных индивидов - это единая, взаимосогласованная система. Механизм, обеспечивающий их согласование, называется культурным кодом, его усвоение индивидом происходит в процессе социализации, а осознается он тогда, когда человек попадает в иную социокультурную среду. Уютное чувство безопасности, бытия «у себя дома» возникает из подробного знания применяемого здесь культурного кода, из обоснованного ожидания, что такое знание есть у всех окружающих.

Таким образом, культура - это инструмент внедрения и поддержания определенного социального порядка, а общество - культурно структурированный и упорядоченный мир, т.е. мир социокультурный. Мир человека - это культурно выстроенный мир, все границы в нем имеют социокультурный характер. Вне системы культурных значений нет разницы между королем и придворным, между святым и грешником, красотой и безобразием. Установление определенного порядка - социокультурной организации - знаменует переход человека к социокультурным системам, т.е. к обществу. Любое общество может существовать лишь как общность социокультурная, как упорядоченный социокультурный мир.

Таким образом, ни одна культура не смогла бы существовать в отрыве от общества. Но, с другой стороны, и ни одно общество не может существовать без культуры. Не будь культуры, разве стали бы мы людьми в общепринятом смысле этого слова? Мы не имели бы ни языка для выражения мыслей, ни чувства самосознания, а наша способность рассуждать и мыслить оказалась бы крайне ограниченной.

В самом общем смысле культура может быть определена как специфический способ организации и развития человеческой деятельности, в котором отражается общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни. Человек отличается от других животных способностью коллективно создавать и передавать культуру. Более детально культуру можно определить как систему ценностей, жизненных представлений, образцов поведения, норм, как совокупность способов и приемов человеческой деятельности, объективированных в предметных, материальных носителях (средствах труда, знаках) и передаваемых последующим поколениям.

Культура - это, по сути, весь окружающий нас социальный мир, ее воплощение в конкретных социальных, политических, хозяйственных и прочих общественных формах.

Однако культура не может быть сведена ко всей совокупности проявлений повседневности. Это, скорее, набор, фонд моделей всех видов социально значимой деятельности; матрица, которая формует, отливает конкретное содержание жизненного опыта конкретного индивида в определенные формы, реализующие содержание, ценности именно этой культуры.

Подобно языку, который живет, реализуется в речи, общепринятые фундаментальные для данного социума ценности, нормы, правила (культура) воплощаются в повседневности, в общепринятых формах поведения, деятельности. Здесь спрятаны внутренние механизмы, обеспечивающие функционирование определенной социокультурной целостности. Здесь лежит ключ к пониманию ее исторического развития, которое не может быть описано в терминах неких универсальных объективных законов как в марксистской, так и в либеральной версиях. Это сложный социокультурный процесс во всей его уникальности. Содержание этого процесса конкретно-исторично. Это процесс поэтапного выбора и селекции приемлемых для данного социума способов жизнедеятельности. Именно различия в культуре ограничивают имплантацию тех или иных инокультурных форм организации социума. В другой социокультурной среде они неизбежно приобретают иное содержание, иной социокультурный смысл, иное социальное значение. Более того, они могут привести к утрате приемлемых культурных форм, культурному одичанию, варваризации (нередкий эффект вестернизации).

В натуралистических и структурно-функционалистских теориях социология культуры развивалась как периферийная проблематика, а сама культура понималась как вторичная, производная структура. В последние десятилетия стало понятно, что культура является не надстройкой, но и не предпосылкой, а необходимой составляющей любых общественных преобразований, без которой они оказываются просто неосуществимыми. Сейчас человечество переживает, наверное, самую глубокую социальную трансформацию. И не случайно именно культура оказалась в центре внимания, превратив всю современную социологию, практически всю современную общественную науку в культуроцентристскую.

Итак, анализ социальной природы культуры лишает ее некоего идиллического налета. Культура предстает как важнейший механизм социальной машины повседневности, выполняющий интегративную и регулятивную социальные функции.

Структура культуры

Структура любой культуры сложна и многослойна. Поэтому культура может быть структурирована по различным основаниям. Так, Дж. Мердок, известный американский исследователь проблем культуры, ее роли в организации социальной жизни, разработал “Ареальную картину человеческих отношений” по более чем 600 культурам. Благодаря этому он выделил 88 так называемых культурных универсалий, т.е. общих для культур всех народов поведенческих категорий: поиск пропитания, одежда, место обитания, имущество, изобразительные искусства, родственные связи, социальная стратификация, политическое поведение и т.д. Культурные универсалии – это типовые и повторяющиеся аспекты жизни, которые проявляются во всех известных обществах. Чем можно объяснить подобное единообразие культурных форм?

Дело в том, что все люди сталкиваются с проблемами, во многом одинаковыми. Они должны обеспечивать себе средства к существованию, готовить детей к жизни в обществе, справляться с невзгодами, устраивать свою семейную жизнь и т.д. Однако следует подчеркнуть, что в универсальных компонентах никогда не указываются конкретные детали реального поведения. Универсалии относятся к широким, всеобъемлющим категориям, а не к содержанию культуры. Например, семейные формы жизни можно найти во всех культурах, но некоторые общества предпочитают моногамию (один супруг), другие полиандрию (несколько мужей), а третьи полигинию (многоженство).

В социологической литературе существуют разные точки зрения на структуру культуры. Одна из наиболее принятых на Западе принадлежит американскому исследователю Уорду Гудинафу и сводится к тому, что культура включает в себя четыре взаимосвязанных элемента: понятия, отношения, ценности, правила. Понятия выражаются через язык, слова, поэтому их изучение и знание позволяют человеку ориентироваться в окружающем мире. Второй элемент - отношения между людьми и предметами, их взаимосвязи, конкретизирующие явления культуры в пространстве и времени. Третий элемент - ценности - представляют собой общепринятые убеждения относительно целей, к которым человек должен стремиться. При этом каждое общество само устанавливает, что для него есть ценности, а что - нет. Наряду с ценностями конкретной культуры существуют и общечеловеческие ценности. Четвертый элемент культуры - нормы и правила - регулирует поведение людей в соответствии с ценностями культуры.[73]

В отечественной социологии, так же как в зарубежной, содержатся разные взгляды на структуру культуры. Приведем одну из точек зрения, принадлежащую Л.Н. Когану[74]. Согласно его мнению, культура включает в себя три основных блока: когнитивный, поведенческий и праксеологический. В первый (когнитивный) блок входят знания, навыки, умения, мировоззренческие парадигмы, т.е. то, что характеризует культуру как социальный опыт, накопленный человечеством. Ядром этого блока являются ценности культуры, такие, как деятельность людей и ее результаты (танец, книга, картина и т.д.). Поведенческий блок включает в себя нормы культуры, поведения и деятельности. Праксеологический регулирует саму культурную дея­тельность людей через социальные институты культуры (образование, наука, право, религия, мораль, искусство). Это так называемый «культуро-организующий» блок.

Если понимать культуру как предпосылку всех видов социально значимой деятельности, тогда основными элементами ее структуры выступают общезначимые формы фиксации и передачи социокультурного опыта. Рассмотрим их более подробно.

Элементарной единицей структуры культуры выступают знаки (значения)- специфическое культурное средство соединения человека с миром и обществом. Они лежат в основе культуры. Их стабильность - условие бытия культуры как таковой. Благодаря постоянству значений социокультурный мир устойчивым образом предстает в сознании его членов.

Любая культура - это знаковая система. Весь культурный мир социально означен. С помощью знаков культура выделяет и обозначает (означивает) социально важные объекты. Поэтому главным итогом социализации является умение читать знаки. Таким образом, культура - это прежде всего общая для данной социокультурной общности система смыслов и значений, мир ее символики, обеспечивающий единство восприятия реальности, единство ориентиров поведения. Все глубокие социальные перемены начинаются с того, что известным, уже означенным яв­лениям приписываются новые значения.

Язык. Для всех культур характерна выраженность в языке - вербальность. «Границы моего языка есть границы моего мира» (Л. Витгенштейн). Язык – это главное средство, с помощью которого люди передают друг другу идеи, информацию, взгляды и эмоции. Это основной способ для человечества создавать культуру и передавать ее от поколения к поколению.

Согласно современным представлениям, язык - это система условных символов, в которой существуют «дого­ворные» отношения между словом и его объектом. Все слова согласованы в рамках этой системы, поэтому каждое слово приобретает смысл только будучи элементом этой структуры - языка. Существует «структурная предопределенность» - определяемый внутренней структурой языка тип восприятия реальности. Так, у арабов есть 6000 слов, так или иначе связанных с верблюдами, включая масть, происхождение, породы, состояние беременности (около 50 слов) и то, чем они занимаются (пасутся, ведут караван, участвуют в военных экспедициях). У эскимосов существуют тончайшие оттенки в обозначении типов снега и снегопада, а у американцев имеется большое количество слов, имеющих отношение к автомобилям, например, марка, год выпуска, модель, тип кузова и принадлежностей. Таким образом, человек избирательно сортирует поступающие сенсорные импульсы так, как это запрограммировано языком, пропуская одни вещи и отбрасывая другие. Язык способствует определенному типу мышления, а структура языка определяет способ познания внешнего мира. Будучи рассмотрен с этой позиции, язык отражает различия, имеющие практическое значение для жизни той или иной общности людей, например, язык социологов, юристов, футболистов, студентов отражает их особые интересы и проблемы.

В настоящее время актуальной становится проблема разрыва «слова» и «вещи», связанная с развитием информационных технологий, воздействием глобализирующейся системы масс-медиа, мистифицирующей массовое сознание, порождающей мифы и иллюзии. Наиболее известной в интерпретации этих изменений является теория гиперреальности Жана Бодрийара. Гиперреальность, по Бодрийару, возникает тогда, когда культурные представления и знания утрачивают связь с социальной и человеческой реальностью, которую они должны описывать, и становятся автономными - симулякрами. Это ставшее модным слово означает псевдовещь, замещающую «агонизирующую» реальность, стирающую различия между реальным и воображаемым, “кажимость”, не обладающую никакими референтами. Весь современный мир состоит из симулякров, которые не имеют основания ни в какой реальности, кроме собственной; это мир самосоотносимых знаков, абсолютно искусственный мир. В этом мире человеческая жизнь становится призрачной, вызывает ощущение пустоты и бессмыслен­ности, хаоса и отсутствия гармонии, нестабильности и всеобщей дезорганизованности мира. Именно таково ощущение субъекта, оказавшегося в полной зависимости от гиперреальности.

Традиции – важнейшая составляющая любой культуры, одна из форм социального наследования. Это целостные, привычные образцы поведения, которые узаконены самим фактом их существования. Так, в России не принято есть лягушек, а во Франции это деликатес. Входя в помещение, европеец снимает шляпу, а восточный человек - обувь и т.д. Традиция - это самая простая и в то же время самая устойчивая форма социокультурного воспроизводства и социокультурной регуляции поведения людей в обществе. В традиционных обществах традиции являются основным социальным регулятором (отсюда и само название). В обществах модерна и постмодерна - одним из компонентов более сложной системы социокуль­турной регуляции и воспроизводства.

Нормы- более сложная форма социокультурной регуляции. Социальная норма - это стандарт действия, характеризующий принадлежность индивида к определенной социальной группе, регулирующий поведение людей в определенной социальной сфере. Иначе говоря, социальная норма - это средство социальной типизации человеческого поведения, «социальное в действии»: она устанавливает допустимые границы деятельности определенного типа, она же является и условием принадлежности к данному типу (врача делает врачом, офицера офицером и т.п.). Социальные нормы обеспечивают предсказуемость, стандартность и общепонятность поведения. Если человек вступает в отношения, не урегулированные социальными нормами, последствия могут быть непредсказуемыми (современное выразительное слово “беспредел” описывает именно такую ситуацию). Например, когда мы заходим в магазин, поступаем в вуз или колледж, вступаем в брак или устраиваемся на работу, мы уже имеем некоторое представление относительно того, что от нас и других ожидают в данной обстановке. Такие ожидания и есть нормы. Нормы – это правила поведения, ожидания и стандарты, регулирующие взаимодействия между людьми, указывающие на дозволенное и недозволенное поведение в определенных ситуациях.

Различные виды деятельности нормируются не в одинаковой степени (нормы техники безопасности - и бытовые нормы, этикет). Различна и степень обязательности той или иной нормы (юридическая норма - и моральная), формы социального контроля за их соблюдением (применение уголовного или административного наказания - и моральные санкции).

Ценности. Ряд социологов считает ценности ведущим элементом культуры. Поэтому не случайно отдельные авторы определяют культуру через систему ценностей. Н. Смелзер - один из них - пишет: «Культура - система ценностей, представлений о жизни, общих для людей, связанных общностью определенного образа жизни»[75].

Если нормы – это правила поведения, то ценности – это общие представления, разделяемые большей частью общества, относительно того, что желательно, правильно и полезно. Ценности дают критерии, с помощью которых оценивают события, предметы и людей по их относительным достоинствам, красоте или моральным качествам. В рамках европейской культуры к основным ценностям относятся успех в работе, материальный комфорт, индивидуальная свобода самовыражения, прогресс, рациональность, патриотизм, демократия. Японскому обществу и японской культуре свойственны иные ценности - приверженность традициям, обращенность к прошлому, преданность семейным устоям, уважение к религии предков, повышенное внимание к чести имени и к чести семьи.

Сопоставляя с названными ценности российского общества и российской культуры, отметим, что они обращены больше не к прошлому, а к будущему, хотя часто последнее понимается достаточно абстрактно, как вечность. К. Касьянова пишет в этой связи, что «мы, являясь традиционалистами, слабо воспринимаем конкретные формы этих самых традиций. К своим культурным и социальным устоям мы относимся как к части какой-то огромной, вечной, не зависящей от нас действительности, которая развивается по каким-то своим собственным законам, интуитивно нами ощущаемым, но недоступным нашему познанию»[76]. Она считает, что наша культура - очень древняя и суровая - требует от человека сильного самоограничения, репрессии своих непосредственных внутренних импульсов, своих личных индивидуальных целей в пользу глобальных культурных ценностей[77]

К. Касьянова не согласна с традиционным представлением о коллективизме как особенности и ценности русской культуры и русского национального характера. Она полагает, что мы - глубокие социальные интроверты (личности, ориентированные на внутренний, субъективный мир), «которые очень трудно "монтируются" в ту группу, консенсуса которой не разделяют»[78]. Еще одна особенность русского национального характера - связь культа личности с личностным статусом, из которого он (культ) вырастает. Личностный статус Касьянова считает очень сильным средством культуры.

В связи с этими рассуждениями обращает на себя внимание наличие единого корня в словах «культура» и «культ» (последний означает чрезмерное возвеличение чего-либо или кого-либо, например культ личности). На первый взгляд содержательного родства в этих однокоренных словах не обнаруживается. Однако анализ показывает, что в основе каждого из них - совокупность (или даже система) ценностей определенного рода.

Говоря о ценностях российской культуры, мы могли бы назвать среди них и такие, как верность принятой и разделяемой идее, готовность ей служить до конца, а также стремление к образованию, тягу к знаниям, культуре, искусству.

Конечно, нельзя в полной мере сопоставлять характеристики ценностей американской, японской и русской культур. Наша цель в данном случае состояла в том, чтобы показать возможность и необходимость подобных рассуждений и исследований.

Люди склонны обращаться к ценностям, когда им необходимо принять какое-то важное решение.

Ценности подвержены историческим изменениям, могут меняться от поколения к поколению. Например, многие мальчишки в 1960-х гг., под влиянием полета Ю. Гагарина в космос хотели стать космонавтами. В 1990-х гг. престижным стало занятие бизнесом, умение зарабатывать большие деньги. Коренным образом также различаются взгляды на взаимоотношение полов (например, добрачные половые связи) у поколения ветеранов и нынешней молодежи.

“Штурм символов” (значимых для определенной социокультурной общности ценностей) – неотъемлемая черта современных реформ (перестроек) в России. Однако не все «рубежи» пали. Так, целенаправленная про­грамма разрушения исторической памяти, которая в опре­деленных символах закрепляет наиболее фундаментальные ценности отечественной культуры, не привела к ожидаемым результатам. Согласно данным ВЦИОМ, самым значительным событием XX века для 85% респондентов в 1999 году была победа в Великой Отечественной войне (в 1989 году - для 77%, в 1994 - для 73%), для 64% - Октябрьская революция (в 1989 году - для 63%, в 1994 - для 42%) и для 54% - полет Ю.А.Гагарина (в 1989 году - для 35%, в 1994 - для 32%). Эти три события, как и прежде, остаются самыми главными и наиболее общими позитивными символами отечественной истории.

Устранение стабилизирующего блока ценностей резко повышает уязвимость общества, культуры для воздействия манипулятивных технологий, которая не компенсируется рациональными, логическими компонентами. Так, кризис трудовых ценностей стал той основой, на которой смогли вырасти различные «пирамиды». Участниками пресловутой МММ стали служащие - 67%, коммерсанты - 9%, рабочие - 6% (соотношение интеллигенции и рабочих - 13:1), остальные - пенсионеры и безработные. Причем 60% опрошенных понимали, что обещанная прибыль не могла быть заработана.

Однако в определенных ситуациях «незыблемые ценности» могут сыграть консервативную и даже реакционную роль, не позволяя обществу по-новому оценить изменившуюся ситуацию. В такой опасности сейчас оказалось американское общество, которое подчеркнуто демонстрирует свою непоколебимую приверженность принципам американизма, которые потерпели сокрушительное историческое поражение.

Такова «элементарная» структура культуры. Ее более сложные компоненты, такие, как миф, мораль, религия, идеология не напрямую, а опосредованно, через систему образов, внедряют в сознание и поведение определенные представления, нормы, ценности – и именно в этом смысле они представляют собой феномены определенной культуры. Так, Р.Петтацциони объяснял возникновение мифа как результат ситуации человеческого существования в конкретном культурно-историческом контексте, но миф – это также тип мышления. Хотя его содержание может быть связано с определенным временем и местом, его форма остается единой на протяжении всей человеческой истории. Схожие взгляды на миф как долгий источник разнообразных форм человеческой активности демонстрируют Г.А. Франкфорт, Л.Леви-Брюль, Э.Кассирер. Анализ мифа, религии и идеологии как важнейших составляющих социокультурной организации социальной жизни дается в ряде источников, которые нужно изучить самостоятельно.[79]

Еще один способ анализа структуры культуры связан с выделением материальной и духовной культуры. Материальная культура включает в себя все сферы материальной деятельности и ее результаты. К ней относятся техника, жилища, одежда, предметы потребления, способ питания и поселения и т.п., что в совокупности составляет определенный образ жизни. Духовная культура включает все сферы духовной деятельности и ее продукты - познание, воспитание, просвещение, право, философию, науку, искусство, религию и т.п. Духовная культура также воплощается в материальных носителях (книги, дискеты, картины и т.д.). Вне духовной своей ипостаси культура вообще не существует, как не существует и ни один вид деятельности человека. Более того, именно духовная культура является приоритетной для существования любого общества.

Культура характеризует особенности деятельности людей в различных общественных сферах, в связи с чем выделяют политическую, экономическую культуру, культуру труда и быта, культуру предпринимательства и т.д.

Кроме того, культура характеризует особенности жизнедеятельности различных социальных групп - половозрастных, профессиональных, этнических и т.п. Система ценностей и норм, установок, способов поведения и жизненных стилей определенной социальной группы, отличающаяся от господствующей в обществе культуры, хотя и связанная с ней, называется субкультурой. В современном обществе существует значительное количество таких субкультур.

Например, молодежные субкультуры часто рассматриваются как выражающие некоторую степень оппозиции господствующей культуре. Они развиваются чаще всего на основе своеобразных стилей в одежде и музыке и связаны с развитием «общества потребления», создающего все новые и новые рынки продукции, нацеленные прежде всего на молодежь. Молодежные субкультуры - это культуры демонстративного потребления. Возникновение молодежных субкультур связано также с повышением доли и значения свободного времени, досуга, вокруг которого и формируются все отношения. Они сосредотачиваются также в большей мере на дружбе и группе сверстников, а не на семье. Кроме того, рост жизненного уровня позволяет осуществлять масштабные эксперименты с образом жизни, поиск иных, отличных от культуры взрослых, культурных оснований своего существования.

Понятие субкультуры предполагает существование господствующей культуры, ценностно-нормативного консенсуса в обществе. Однако для современного общества характерна культурная фрагментация, мозаичность, мультикультурализм, что делает весьма проблематичным существование целостной культуры. Скорее, современная культура представляет собой определенную совокупность субкультур.

Контркультура, или альтернативная культура, - это субкультура, которая по своим основным установкам отрицает основную, господствующую в обществе культуру. Этот термин появился в 1960-х гг., когда в западных обществах наблюдался расцвет контркультурных движений, прежде всего движения молодежи, студентов-радикалов, получившего название «новых левых» (в отличие от «старых» левых - движения рабочего класса). Они вырабатывали новые теории, новые стратегии поведения в отношении образа жизни и институтов западного общества, новые модели семейной жизни, идущие вразрез с общеприняты­ми ценностями и моделями поведения, и т.п.

Еще один срез структуры культуры выявляется на основе дихотомии элитарная - массовая культура. Они не имеют четко выраженных границ, однако выделение массовой культуры как специфического феномена имеет определенный смысл. Сейчас понятие массовой культуры в значительной мере утратило свой первоначальный критический смысл и используется для характеристики специфики современного культурного производства и потребления. Это производство культуры, организованное по типу массовой, серийной, конвейерной индустрии и поставляющее такой же стандартизованный, серийный, массовый продукт для стандартизованного массового потребления. Массовая культура - специфический продукт современного индустриального урбанизированного общества, созданный развитой системой массовых коммуникаций.

В современной социологии подчеркивается функциональная значимость массовой культуры, обеспечивающей социализацию огромных масс людей в условиях сложной, изменчивой среды совре­менного индустриального урбанизированного общества. Утверждая упрощенные, стереотипные представления, массовая культура, тем не менее, выполняет функции постоянного жизнеобеспечения для самых различных социальных групп. Она обеспечивает также массовое включение в систему потребления и тем самым функционирование массового производства. Массовая культура характеризуется всеобщностью, она охватывает широкую срединную часть общества, затрагивая специфическим образом и элиту, и маргинальные слои.

Следует отметить, что в последние годы с развитием современных информационных технологий появляются принципиально новые явления. Происходит разделение «массы» на сегменты, развиваются процессы демассификации, формирования культурного многообразия. Теперь понятие «массовая культура» акцентирует лишь один - рыночный аспект современной культурной ситуации. Массовая культура - это набор культурных продуктов с товарными свойствами; это товар, в котором экономиче­ские характеристики, т.е. возможность продать на рынке, являются главным критерием, а ценностная составляющая отошла на второй план. Именно это приводит к приоритетному развитию развлекательных, а не идеологических или аналитических программ, к превращению шоу-бизнеса в один из наиболее доходных видов бизнеса.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: