Сделай Сам Свою Работу на 5

Классический период в развитии социологии.





Начало оформления научного способа социального самопознания положил О.Конт (1798- 1857). В 1830-1842 гг. Конт опубликовал свое главное произведение - “Курс позитивной философии”, в котором он не только дал науке название (первоначальное название социологии – социальная физика – было предложено совместно с Сен-Симоном в 1822г.), но и определил место новой дисциплины на вершине иерархически выстроенной пирамиды научного знания, поскольку ее объект был наиболее сложным из всех. Возможность и необходимость социологии Конт обосновывал сформулированным им законом трех стадий интеллектуальной и социальной эволюции.[7] Главные усилия Конт сосредоточил на разработке философской основы новой науки – позитивизма как нового типа мышления, призванного преодолеть как индивидуальный, так и групповой субъективизм (идеологизацию) при выработке знаний об общественной жизни. Основная идея Конта – отделение «науки» от «метафизики» и теологии. По его мнению, истинная наука должна отказаться от «неразрешимых» вопросов, т.е. таких, которые невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, она должна опираться на факты, доступные эмпирическому наблюдению. Согласно О. Конту, социология исследует взаимосвязь фактов в рамках больших целостностей, систем и состоит из «социальной статики» и «социальной динамики» (по Конту – это две части социологии).



Социология добилась признания и институционализации как позитивная наука. Это означало, что она признавала следующее:

1) социальные явления схожи с природными, т.е. качественно такие же, как природные.

2) методы исследования, применяемые в естественных науках, также могут быть использованы при анализе общественных явлений (у О. Конта – метод наблюдения, сравнения, эксперимента).

3) задача социологии – выработка эмпирически обоснованных, обобщённых теоретических положений, которые должны стать основой для прогнозирования социальных явлений и процессов.

Но возможна ли подобная наука об обществе? В природе все беспристрастно, а общество состоит из людей, действия которых имеют определённый смысл. Это обусловило критическое отношение к позитивной социологии О. Конта со стороны гуманитариев. Однако середина и вторая половина XIX века характеризуются преобладанием позитивистско–натуралистического мировоззрения в социологии. В это время эволюционизм стал ведущим направлением общественной мысли, в обществе господствовали идеи прогресса.



Одним из ярких представителей эволюционизма был английский ученый Г. Спенсер (1820-1903гг.). Он признавал контовский проект создания системы позитивного знания, включающего социологию, и стремился в своих ранних работах развить и дополнить социологию О.Конта. Однако затем он разработал собственный вариант системы позитивного знания, эволюционизм. Спенсер исследовал эволюцию как всеобщую тенденцию развития, рассматривал общество по аналогии с единым биологическим организмом (т.е. сделал акцент не на использование достижений физики, как О. Конт, а на результатах развития биологии). По его мнению, эволюция – универсальный процесс, объясняющий изменения в природе, обществе и личности. Эволюция предполагает прогрессивное изменение, развивающееся по трём направлениям: а) интеграция (менее связанные формы общественной жизни становятся более сцепленными или связанными); б) дифференциация (переход от однородности к разнородности); в) определённость (переход от неупорядоченности к упорядоченности).

Эволюция проходит три фазы: неорганическую, органическую и надорганическую. Последняя и является предметом социологии. Социальная эволюция в целом трактуется Спенсером как переход от военного общества к промышленному.

Значителен вклад Г. Спенсера в разработку системной теории общества. Он первым применил в социологии понятие «структура», «функция», «система», «институт», т.е. его концепция является предшественницей структурно-функционального направления в современной социологии.



Сравнивая общество с организмом, Спенсер подчеркивал различие между биологическим организмом, в котором части существуют для целого, и организмом социальным, который как целостность существует для своих элементов – индивидов. Направление социальной эволюции он определял, исходя из тезиса о том, что свобода индивида – критерий социального прогресса. Идеал социального порядка по Спенсеру – уважение индивидами прав и свобод друг друга.

Альтернативой позитивистскому проекту науки об обществе в середине XIX в. была концепция материалистического понимания истории, сформулированная немецким мыслителем К.Марксом (1818-1883). Замысел Маркса, представленный в его ранних работах, отличается стремлением создать “действительную” науку об обществе, основанную на изучении практической деятельности людей и отвергающую философские рассуждения как умозрительные и абстрактные. В этом отношении проект Маркса похож на позитивистский проект Конта, но, в отличие от него Маркс полагал, что не идеи “управляют миром”, а материальные интересы, обусловленные участием людей в производстве и распределении благ (экономический детерминизм). Общество Маркс трактовал как систему отношений, характер которых определяется способом производства материальных условий жизни людей.[8] Совокупность общественных отношений, в которой структуры “базиса” и “надстройки” образуют систему, называется у Маркса общественно-экономической формацией. История – это процесс развития и смены формаций. Материалистическое понимание истории заключается в открытии последовательности способов производства, сменяющих друг друга, и, следовательно, формаций как типов общественного устройства. Ф. Энгельс (1820-1895), развивая и популяризируя идеи Маркса, способствовал превращению марксизма в доктрину “научного социализма”.

Таким образом, труды Конта, Спенсера, Маркса, Энгельса объединяет общая идея разработки не философского, а собственно научного подхода к изучению социальных явлений и процессов. Создание специальной науки об обществе - это основная проблематика, определившая содержание позитивистских и материалистических концепций социологии середины – конца XIX в.

На рубеже XIX и XX вв. наиболее актуальной проблематикой для социологов стало определение предмета и метода их науки. Социология могла претендовать на место в ряду других наук только при условии отделения ее предмета от предметной области и методов истории, политической экономии, этнографии и, что в конце XIX в. было особенно важно, психологии. В конце 19 века весьма популярной была идея о психической сущности социальных явлений и о тождественности социологии и социальной психологии. Усилению психологических тенденций в социологии способствовали работы Габриеля Тарда и Гюстава Лебона во Франции и Лестера Уорда в США. Полемика с психологизмом стала отправным пунктом формирования классической теоретической социологии. В это время Э. Дюркгейм и М. Вебер предложили свои теории, предсказав развитие социологии на многие последующие десятилетия.

Их концепции существенно отличались друг от друга, однако их объединяло скептическое отношение к объяснению социального мира с позиций натурализма и классической механики Ньютона, а также самоочевидной для них является специфика социального, недооцененного социологией XIX в.

Концепция Э.Дюркгейма. Решающую роль в развитии представлений о предмете и методе социологии сыграла концепция социологизма, разработанная французским ученым Эмилем Дюркгеймом (1858-1917). Дюркгейм считает, что существует реальность особого рода, которая не изучается ни одной наукой. Эту реальность образуют социальные факты, социология – это исследования социальных фактов, а также объяснение этих фактов. Социальные факты – “способы мышления, деятельности и чувствования, находящиеся вне индивида и наделенные принудительной силой”. «Социальные факты нужно рассматривать как вещи». Вещь по Э. Дюркгейму, - это «всякий объект познания, который сам по себе непроницаем для ума». Для его однозначного толкования недостаточно только мыслительного анализа. Методом социологии должен быть сравнительно-исторический анализ “данных опытного порядка”. Дюркгейм рассматривал историю человечества как естественный эксперимент, который представляет социологу огромное количество эмпирических данных в виде статистических, этнографических, архивных и т.п. материалов.

Согласно Дюркгейму «Социальные факты должны объясняться другими социальными фактами». Свой подход к пониманию предмета и метода социологии он сформулировал в виде “правил” (“Правила социологического метода”, 1895). Концепции социальной солидарности, аномии, разработанные в трудах Э. Дюркгейма “О разделении общественного труда” (1893), “Самоубийство”(1897), являются важным вкладом в развитие социологии как науки.

Концепция социологизма Дюркгейма основывалась на идее о том, что социальная реальность не просто существует независимо, но и доминирует над индивидуальной реальностью. Радикальные сторонники этой идеи сформировали традицию “социологического реализма” в трактовке предмета и метода социологии.

Противоположную “социологическому реализму” традицию- “социологический номинализм” (от лат. Noumen – имя) сформулировали те, кто придерживался противоположной точке зрения: “социальная реальность”не существует независимо от индивидов, этим “именем” обозначается совокупный эффект индивидуальной деятельности. Наиболее удачное и актуальное по сей день решение проблемы предмета и метода социологии в духе “номинализма” было дано в концепции понимающей социологии Макса Вебера (1864-1920). Предметом социологии, согласно Веберу, должно быть социальное действие, которое можно объяснить, только осознав вкладываемый в него смысл. Таким образом, «понимание» основывается на выявлении мотивов поведения. Социальным Вебер назвал такое действие, которое соотносится с действиями других людей и ориентировано на них.[9] Содержание данной концепции более подробно описано в последней теме курса лекций.

М. Вебер сформулировал и некоторые положения, позволяющие социологии приблизиться к идеологической нейтральности. Так, он говорит о необходимости разграничения двух познавательных актов – оценки (утверждения ценности) и отнесения к ценности. Именно последним и должен заниматься социолог, анализируя какое – либо явление.

Вебер разработал свою методологическую концепцию, ключевой категорией которой стало понятие идеального типа. Это теоретическая конструкция, выражающая наиболее характерные черты изучаемого явления и служащая средством упорядочения эмпирического материала.

Дальнейшее развитие и обобщение концепций рациональности, социального действия, господства, предпринятые Вебером в работе “Хозяйство и общество”, оставшейся незавершенной и опубликованной уже после смерти автора в 1921 г., привели к созданию концепции рационализации как “судьбы Запада”, воплощением и носителем которой является рациональная бюрократия.[10]

Среди выдающихся современников и соотечественников М.Вебера необходимо отметить Ф.Тенниса и Г.Зиммеля, внесших свой вклад в формирование фундамента современной западной социологии.

В конце XIX в. внутри социологии возникла дифференциация на теоретические и эмпирически ориентированные исследования. Представители “Чикагской школы” (США) сформировали традиции эмпирического изучения социальных явлений и процессов.

Несмотря на все разнообразие, а иногда и противоположность исходных идей и полученных результатов, работы Э.Дюркгейма, М.Вебера, Г.Зиммеля, Ф.Тенниса, представителей Чикагской школы характеризуются своей нацеленностью на развитие социологии как самостоятельной науки. Именно поэтому они стали образцами, т.е. послужили классикой для последующих поколений социологов. Нельзя не вспомнить и достаточно авторитетных ученых-социологов начала XX в. – американского социолога Ф.Гиддингса, австро-венгерского социолога Л.Гумпловича и итальянского ученого В.Парето, которые также способствовали становлению классической социологии. Этап классической социологии ознаменовался также:

1) открытием кафедр[11] и факультетов социологии в высших учебных заведениях;

2) созданием научно-исследовательских организаций;

3) изданием специализированных социологических журналов;

4) учреждением профессиональных ассоциаций социологов.[12]

Период с середины 1920-х до конца 1950-х гг. стал периодом неоклассической социологии. П. Сорокин (1889-1968), Т.Парсонс(1902-1979), Р.Мертон (1910-2003), представители Франфуртской школы (М. Хоркхаймер (1895-1973), Г.Маркузе (1898-1979), Т. Адорно(1903-1969) ), американский социолог П.Лазерсфельд (1901-1976) и ряд других исследователей этого периода продолжили и развивали концептуальную традицию, идущую от основоположников социологии – Конта, Спенсера, Маркса, Дюркгейма, Вебера и других, но, вместе с тем, старались избегать традиционных дебатов о ее назначении. Благодаря им социология стала научной дисциплиной, отвечающей современным требованиям систематичности теоретических построений и практической полезности исследовательской работы.

Перелом в развитии социологии, произошедший в 1960-1970-х гг., выразившийся в критике господствовавших макросоциологических, позитивистских и объективистских представлений о предмете, методах и предназначении социологии, а также в создании множества альтернативных концепций, прервал развитие социологии в направлении теоретико-методологического консенсуса. Поэтому исследования 1960-1970-х гг. могут быть в общем обозначены как постклассическая социология. Социология стала развиваться по пути плюрализма (от лат.- множественный). Социология приобрела статус полипарадигмальной (или мультипарадигмальной) науки.[13]

В последние десятилетия на развитие социологии существенно повлияло осознание исследователями того, что во второй половине XX в. характер социальных процессов по сравнению с периодом возникновения и первоначального развития социологии существенно изменился. Это обусловлено следующими тенденциями:

1. Формированием постиндустриальной экономики;

2. Развитием постидеологической политики;

3. Формированием постмодернистской культуры.[14]

Возрастание фрагментации общественной жизни и нарастающий плюрализм форм взаимодействия, характерных для разных общностей, складывающихся в современных условиях, привели к тому, что в социологии возобладали тенденции постмодернизма, выразившиеся в ослаблении стремления к поиску новой наилучшей парадигмы социологического знания и распространении идеи согласования уже существующих и конкурирующих парадигм, а также идеи возвращения к наследию классиков социологии.

Самыми значительными теоретическими разработками 1980-х гг. были – теория коммуникативного действия Ю.Хабермаса (р.1929), конструктивистский структурализм П.Бурдье (1930-2001), теория структурации Э.Гидденса (р. 1938). Хабермас и Гидденс в своих работах попытались совместить идеи макросоциологических и микросоциологических парадигм. Бурдье создал теорию, согласно которой индивиды своими действиями конструируют социальные структуры, однако это конструирование не рассматривается как произвольное, оно предопределено теми социальными структурами, которые в процессе накопления жизненного опыта, воспитания, образования формируют габитус, т.е. систему мыслительных и поведенческих установок индивидов. Несмотря на популярность социологических теорий указанных выше социологов, в социологии утвердилась ситуация многопарадигмальности, которая была признана естественной, поскольку очень сложны, разнообразны и изменчивы сами социальные явления и процессы. Дебаты о том, что предпочтительнее и перспективнее для развития социологии – макросоциологические или микросоциологические теории, качественные или количественные методы, - завершились принятием идеи релятивизма (от лат. Relativus – относительный), т.е. признания относительной ценности и взаимодополняемости альтернативных подходов. Последние десятилетия в развитии социологии отмечены также как “ренессанс” идей М.Вебера, Г.Зиммеля, Т.Парсонса и других классиков социологии.

Итак, рассмотрев условия становления и развитие мировой социологии, можно сделать вывод, что в социологической науке существуют различные, иногда диаметрально противоположные теоретические подходы и концепции, называемые в научном сообществе парадигмами. Но, несмотря на свою мультипарадигмальность, социология представляет собой единую систему знания и практической деятельности.

2. Основные макросоциологические и микросоциологические парадигмы классической социологии

Напомним, что в качестве основных структур в социологии выделяют макросоциологию и микросоциологию. Макросоциологию интересуют крупномасштабные социальные системы и процессы, происходящие в течение длительного времени. Микросоциология изучает ментальность и поведение людей, их ценностные ориентации, межличностные взаимодействия в сравнительно небольших социальных группах. Из общего множества парадигм современной социологии можно выделить следующие основные, чаще всего применяемые в социологических исследованиях:

1. Макросоциологические парадигмы: структурный функционализм, теории конфликта;

2. Микросоциологические парадигмы: теория социального обмена, символический интеракционизм, феноменологическая социология;

3. Интегративные парадигмы: теория структурации, конструктивистский структурализм.

Далее кратко рассмотрим их содержание.

Структурный функционализм – это научный подход, основывающийся на рассмотрении общества как системы – внутренне дифференцированной и упорядоченной целостности, состоящей из структурных элементов, вносящих вклад в ее поддержание и воспроизводство. Он сформирован на основе идей О. Конта, Г. Спенсера и Э. Дюркгейма, а наиболее полное развитие получил в 1950-е - начале 1960-х гг. в работах выдающихся американских социологов Т. Парсонса и Р. Мертона. В рамках этого подхода социолог, наблюдая какое-либо социальное явление, стремится выявить его функции и тем самым дать функциональное объяснение его существования. Данный подход акцентирует внимание на устойчивых образцах деятельности, на стабильности и равновесии общества как целостной системы и не учитывает роль социальных конфликтов и изменений, порождаемых неравенством и отчуждением людей друг от друга и от социальных структур ( власти, управления, социальной группы и т.п. ).

Теории конфликта так же, как и функционализм, основное внимание уделяют изучению общества в целом, исследуя его институты и структурные образования. Однако представители этой парадигмы делают акцент на процессах, которые непрерывно трансформируют общественную жизнь, на несовпадение интересов членов общества и возникновении конфликтов. Утверждается, что единство достигается, не автоматически, а с помощью усилий, силы или даже насилия. Необходимо отметить, что первым конфликтологом считают К. Маркса. Марксизм как конфликтная теория выделяется тем, что в нём акцент делается на конфликтах между классами общества, имеющими различные политические интересы. Существует множество немарксистских теорий конфликта: теория позитивно – функционального конфликта (Л. Козер); теории конфликтной модели общества (Р. Дарендорф); общественные теории конфликта (К. Боулдинг) и др.

Несмотря на очевидные расхождения в объяснении социальных явлений и процессов, отмеченным выше парадигмам присуща макросоциологическая ориентация, т.е. сфокусированность внимания исследователей на выявлении социальных структур, которые образуют общество как целое, систему, в общем предопределяющую поступки и образ жизни людей.

Альтернативу макросоциологическим парадигмам создают микросоциологические, которые сфокусированы на объяснении и понимании межиндивидуальных взаимодействий в конкретных ситуациях.

Теория социального обмена (Дж. Хоманс и П.Блау) – это научный подход, основывающийся на понимании социального взаимодействия как процесса обмена, каждый участник которого получает выгоду в результате действий других участников и в свою очередь совершает действия приносящие им выгоду (материальную, нематериальную - знаки уважения, престижа, положительные эмоции и т.п.).

Символический интеракционизм – парадигма, в основе которой лежит проблема интерпретации людьми поступков друг друга. Ч.Х. Кули, Дж.Г. Мид, Г. Блумер и И.Гоффман изучая социальное взаимодействие индивидов, сделали вывод, что у людей есть способности общаться посредством символов и совершать действия, сообразуясь с значением, которое они в них вкладывают. Значение не есть нечто, изначально присущее вещам, это свойство, которое проистекает из взаимодействия людей в их повседневной жизни (Блумер). Социальная реальность создаётся людьми, когда они действуют в этом мире и интерпретируют происходящие в нём события. Соответственно, представители символического интеракционизма считают, что люди воспринимают мир как сконструированную реальность и что если социологи хотят изучить жизнь общества, они должны сначала понять слова и поступки членов этого общества, приняв их точку зрения.

Преимущество этого подхода состоит в том, что он вводит «людей» в панораму социологического исследования, а индивид активно формирует своё поведение, а не пассивно реагирует на внешний диктат социальных структур. Однако подход символического интеракционизма имеет свои слабые стороны. В повседневной жизни люди не обладают полной свободой в формировании своих действий. Критики утверждают, что теория социального взаимодействия на основе символов делает чрезмерный акцент на сиюминутной ситуации и «преувеличивает внимание к преходящему, эпизодическому, мимолётному».

Феноменологическая социология ( А.Шюц) является альтернативой символическому интеракционизму в отношении изучения привычных интерпретаций и устойчивых смыслов действий. Этот подход основывается на рассмотрении социального взаимодействия как процесса координации поступков людей, наделяющих действия друг друга смыслом, типичным для их жизненного опыта. Общность и устойчивость смыслов, придаваемых ситуациям взаимодействия, упорядочивает и превращает их в представлении участников взаимодействия в объективную реальность – социальные феномены.

Таким образом, макросоциальные явления как факторы, определяющие условия и характер взаимодействия не входят в предмет феноменологии, символического интеракционизма и теории социального обмена.

На преодоление противопоставления двух указанных групп парадигм нацелены новые исследовательские подходы и теории, которые в последние два десятилетия приобрели большое число сторонников среди социологов. Это так называемые интегративные (объединительные) парадигмы, которые выражают взаимосвязь социальных структур и деятельности социальных субъектов, их взаимовлияние. К их числу принадлежит теория структурации, созданная английским социологом Энтони Гидденсом (р. 1938), которая хорошо описывает и объясняет как действия и структуры оказываются причинами и следствиями по отношению друг к другу (эти взаимосвязи Гидденс назвал “каузальными петлями”).

Итак, характеристика парадигмальной структуры современной социологии показывает, что каждая парадигма позволяет лучше, чем другие парадигмы, ответить на ряд определенных вопросов, однако исследовать социальные явления всесторонне, наиболее полным образом можно, если используются различные подходы. В результате снижается вероятность принятия тенденциозных результатов в качестве абсолютно истинных. Необходимость исследовать все возможные аспекты социальных явлений привела к возникновению мультипарадигмальной структуры современной социологии.

Социология в России

Как видно из предыдущего анализа, значительный вклад в развитие социологической науки, в понимание предмета изучения социологии был сделан западными учёными (немцами, англичанами, французами). Однако, в данной лекции необходимо обратить внимание на вклад отечественных социологов в развитие мировой социологии, анализу подходов к определению предмета социологии в отечественном обществознании.

В России впервые о социологии заговорили в конце 40-х годов XIX века, немного позже социологическая проблематика активно обсуждалась на страницах отечественных журналов «Научное обозрение», «Отечественные записки», «Русская мысль», «Современник», «Вестник Европы» и др. Идеи Конта, а двумя десятилетиями позднее и идеи Спенсера и Маркса стали предметом активного обсуждения в среде российской интеллигенции.

60-70-е годы можно считать годами подготовки к более интенсивному и глубокому восприятию социологических идей Европы российскими обществоведами. Эти годы – начало первого этапа в развитии отечественной социологии.

Наиболее интенсивным периодом развития отечественной социологии можно считать конец 80-х годов XIX и первые 10-15 лет XX века (второй этап в развитии отечественной социологии). Этот период характеризуется появлением собственной академической социологии, собственных школ и течений.

По своей сути эти школы и течения, в основном, выражали и разрабатывали идеи, идущие с Запада – это идеи позитивизма (социология О. Конта, Г. Спенсера) и идеи марксизма, но применительно к специфическим социально-историческим условиям российской действительности.

Идеи позитивизма легли в основу географической школы ( А.П. Иванов, Л.И. Мечников), органицизма (П.Л. Лилиенфельд, А.И. Стронин), субъективной школы (П.Л.Лавров, Н.К.Михайловский,И.Кареев, С.Н. Южаков) и других.

В общественной науке России конца XIX века доминировала субъективная школа. Движущим мотивом создателей субъективной социологии было стремление обосновать идеи русского социализма и народничества. Сторонники данного подхода придерживались психологической интерпретации социальных явлений. Однако стоит отметить, что большинство работ были полемического или философского характера.

Важным фактом в развитии социологической мысли в России можно считать публикацию двухтомного труда Максима Максимовича Ковалевского (1851-1916) “Социология”. Понимая социологию как науку об организации и эволюции общества, Ковалевский подчеркивал, что она имеет дело со сложным переплетением экономических, психологических, географических факторов, ни один из которых не является определяющим. Поэтому свою задачу он видел в преодолении односторонности социологических школ, в необходимости интегрировать все положительное в них на почве “теории социального прогресса”. Тенденция синтеза позитивных сторон различных школ и направлений, проявившаяся у Ковалевского, стала характерной чертой отечественной социологии на рубеже веков. Ковалевский был великим популяризатором русской социологической мысли в Европе. С его именем связано открытие первой кафедры социологии в Петербурге.

В первые два десятилетия XX в. наиболее популярными были идеи марксизма[15] и неопозитивизма. Наиболее полно неопозитивистская социология представлена в трудах Питирима Александровича Сорокина (1889-1968гг.), одного из крупнейших социологов первой половины XX в., жившего сначала В России, а затем в США. Главная из работ русского периода научной деятельности Сорокина - «Система социологии» в двух томах (1920г.). В этой работе он рассматривает социальное как область взаимодействия, выделяет основные структурные элементы действия и его символические аспекты. Этот подход Сорокина представляет собой один из первых вариантов разрабатывавшейся позже в американской социологии теории социального действия (Т.Парсонс был одним из учеников П.А.Сорокина).

Большое внимание Сорокин уделял анализу социальной структуры общества, определению критериев социальной дифференциации. Всемирную известность получила его теория социальной стратификации и социальной мобильности. С данными теориями можно подробнее ознакомиться в лекции по теме № 6.

После того как в 1922 г. Сорокин вынужден был покинуть родину, его научная деятельность протекала в основном в США. Им написано множество статей и монографий, среди которых выделяется четырехтомная “Социальная и культурная динамика”.

К началу 20-х годов немарксистская социология в Советской России располагала значительной институциональной базой, и её влияние ощущалось на протяжении всех 20-х годов. Многочисленные партийные проверки, проводившиеся в партшколах, часто обнаруживали, что студенты вместо трудов классиков марксизма читают О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма. Интенсивный процесс развития немарксистской социологии был остановлен прямыми репрессиями и высылкой из страны видных обществоведов. В конце 1922 года закрываются кафедры общей социологии во всех центральных университетах, журналы «Мысль», «Экономист», а к концу 1924 года – все оппозиционные журналы.

Первой после 1917 года собственно марксистской книгой по социологии стала работа Н.И. Бухарина «Теория исторического материализма» (1922г.), получившая разгромную критику со стороны П.А. Сорокина. Тем не менее, в 20-е годы она пользовалась большой популярностью.

Социологи конца 20-х гг. еще пытались проводить эмпирические исследования, разрабатывать теорию и преподавать в университетах (Н.И.Бухарин, С.И. Солнцев). Но в первой половине 30-х годов исследования в области методологических проблем социологии фактически прекратились. К середине 30-х годов полностью возобладала упрощённая точка зрения на исторический материализм как на конкретизацию положений материалистической диалектики, составную часть марксистской философии. Эта позиция была поддержана И.В. Сталиным в его работе «О диалектическом и историческом материализме». Марксизм в стране всё больше изолировался от западной социологии и превращался в охранительную доктрину. Восстановление отечественной социологии началось только в конце 50-х гг.

Социологи 50-60-х. гг. не только возрождали, но и практически заново создавали эту науку. Во многом благодаря работам Б.А.Грушина, Т.И.Заславской, А.Г. Здравомыслова, Ю.А.Левады, Г.В. Осипова, В.А. Ядова и др. в стране расширились масштабы социологических исследований. Узкий круг советских философов и экономистов в Москве, Ленинграде, Свердловске, Новосибирске получил возможность читать работы западных социологов и изредка встречаться с зарубежными исследователями. Их усилиями и с одобрения руководства коммунистической партии социология в конце 1950-х гг. легитимируется. В 1960-х гг. были созданы исследовательские центры в Москве, Ленинграде, Свердловске и Новосибирске. В 1966 г. начала действовать Советская социологическая ассоциация, с 1974 г. начал выходить специализированный журнал “Социологические исследования”. К концу 1970-х гг. в отечественной социологии негласно утвердились структурно-функционалистские, неомарксистские идеи и идеи символического интеракционизма. Теоретико-методологический плюрализм, характерный для постклассической социологии на Западе, В России сложился в специфической форме латентной (скрытой) ревизии господствующей доктрины исторического материализма.

В период перестройки, гласности и рыночных реформ (середина 1980-х – начало 1990-х гг.) развитие социологии пошло по пути интенсивной институционализации. Были созданы новые научно-исследовательские учреждения, возрос спрос на прикладные социологические исследования на стыке социологии, маркетинга и политического консалтинга. В 1989 г. в Московском и Ленинградском университетах были открыты первые факультеты социологии. На протяжении 1990-х гг. в России число факультетов и отделений, выдающих диплом социолога, достигло пятидесяти.

Если рассматривать современную российскую социологию не с точки зрения ее институциональных форм, а ее содержания – разрабатываемых идей, исследуемых предметных областей, используемых подходов и получаемых результатов, то следует отметить, что она развивается в русле основных тенденций мировой социологии. Как отмечал Сорокин, “русский же опыт дает столь много материала и столь поучителен для социологии, что он многому научит русских исследователей социальных явлений. Не будет ничего удивительного, если в ближайшее время интересные и ценные работы выйдут именно в России. Богатство “русского опыта” делает такой прогноз очень вероятным”.[16]

 

Вопросы для самоконтроля:

1. Каков вклад М.Вебера в социологию?

2. В чем состоит метод социологии Э.Дюркгейма?

3. Назовите наиболее известных социологов конца XIX - начала XX вв. Каков их вклад в развитие социологической мысли?

4. Что вы знаете об истории российской социологической мысли? Назовите ее виднейших представителей.

5. В чем особенности современного этапа развития социологии?

6. Что такое парадигма? Какие парадигмы есть в социологии?

7. Чем макросоциологические парадигмы отличаются от микросоциологических парадигм?

8. Для каких целей Э. Гидденсом была разработана теория структурации?

 

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.