Направления совершенствования муниципального управления в городах федерального значения

Дальнейшее совершенствование муниципального управления в Москве и Санкт-Петербурге предполагается осуществлять в контексте общих направлений реформирования местного самоуправления в РФ, предусмотренных Федеральным законом 2003 года, и с учетом специфических особенностей городов федерального значения, изложенных в разделе 9.1. Для этого потребуется внесение ряда существенных изменений в уставы Москвы и Санкт-Петербурга и в законы о местном самоуправлении в этих городах, устранение недостатков и решение проблем, отмеченных в разделах 9.2 и 9.3. Оптимальной для городов федерального значения представляется трехуровневая система публичной власти с двумя уровнями государственной власти (общегородской и в крупных районах или префектурах) и одним уровнем местного самоуправления.

Основные направления совершенствования муниципального управления в городах федерального значения приведены на рис. 9.4.1.

Далее рассматривается каждое из этих направлений.

1. Расширение объемов полномочий органов местного самоуправления.

Принцип сохранения единства городского хозяйства не позволяет наделить внутригородские муниципальные образования всем объемом полномочий, предусмотренных Федеральным законом 2003 года для городских округов и даже для городских поселений. Тем не менее, по сравнению с существующим положением, объем этих полномочий может быть существенно расширен. В первую очередь это относится к следующим вопросам местного значения:

содержание муниципального жилищного фонда на соответствующих территориях;

организация благоустройства и озеленения территории;

содержание, ремонт и освещение улиц, не имеющих общегородского значения, установка на них указателей;

создание условий для обеспечения жителей услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания (кроме объектов, имеющих общегородское значение), согласование размещения указанных объектов;

осуществление контроля использования земель в границах муниципального образования;

обеспечение первичных мер пожарной безопасности;

организация дошкольного образования (содержание детских дошкольных учреждений на соответствующей территории);

обеспечение условий для развития на соответствующей территории массовой физической культуры и спорта, оборудование внутриквартальных спортивных площадок;

организация обустройства мест массового отдыха локального значения;

создание условий для предоставления транспортных услуг населению (размещение и оборудование остановочных пунктов);

организация сбора бытовых отходов;

вопросы опеки и попечительства;

организация охраны общественного порядка муниципальной милицией (участковыми милиционерами).

┌───────────────────────────────┐ ┌─────────────────────────────────┐

│Расширение объема полномочий│ │Наделение внутригородских│

│органов местного самоуправления│ │муниципальных образований│

│ │ │адекватным объемом имущества и│

│ │ │финансовыми средствами │

└──────────────────────────┬────┘ └───────┬─────────────────────────┘

│ │

┌───┴──────────────────┴──┐

│ Основные направления │

│ совершенствования │

│муниципального управления│

│ в городах федерального │

│ значения │

└───┬────────┬─────────┬──┘

┌──────────────────────────┴─┐ │ ┌──┴─────────────────────────┐

│ Развитие территориального │ │ │Совершенствование механизмов│

│общественного самоуправления│ │ │ финансового обеспечения │

│ │ │ │ муниципальных образований │

└────────────────────────────┘ │ └────────────────────────────┘

┌─────────────┴─────────────┐

│ Формирование полноценных │

│ муниципальных образований │

│ на пригородных территориях│

└───────────────────────────┘

Рис. 9.4.1. Основные направления совершенствования муниципального

управления в городах федерального значения

На внутригородские муниципальные образования может быть возложен также ряд других полномочий, не перечисленных в Федеральном законе 2003 года, например:

текущий ремонт и эксплуатация жилищного фонда, нежилых помещений, объектов социального назначения, находящихся в собственности города федерального значения и расположенных на территории внутригородского муниципального образования;

организация внешкольной работы с детьми и подростками на соответствующей территории, создание необходимых муниципальных учреждений;

содействие в работе центров социальной защиты, учет нуждающихся в социальной поддержке, оказание социальной помощи нуждающимся за счет местного бюджета, содействие благотворительности;

участие в реализации принципов социального партнерства на предприятиях, расположенных на территории муниципального образования.

Передача в компетенцию внутригородских муниципальных образований перечисленных вопросов, непосредственно затрагивающих интересы населения, позволит начать местные инициативы по обустройству территорий, улучшить оказание ряда муниципальных услуг, укрепить связи органов местного самоуправления с жителями, повысить их авторитет в глазах населения.

2. Наделение внутригородских муниципальных образований адекватным объемом муниципального имущества.

Передача дополнительных полномочий органам местного самоуправления внутригородских муниципальных образований должна сопровождаться передачей в муниципальную собственность соответствующих имущественных комплексов.

Представляется нецелесообразным вводить в городах федерального значения муниципальную собственность на землю, городские леса и обособленные водные объекты. В то же время внутригородским муниципальным образованиям может быть передано право оформления краткосрочной аренды земельных участков для некапитальных объектов с последующей регистрацией в городских органах.

В собственность внутригородских муниципальных образований могут быть переданы объекты, имеющие местное значение, расположенные на территории внутригородского муниципального образования и преимущественно ориентированные на обслуживание населения: неприватизированный жилищный фонд и имущество, связанное с его содержанием; имущество, необходимое для содержания и благоустройства территории; предприятия социально-бытового назначения; объекты нежилого фонда; отдельные объекты образования, здравоохранения, культуры, спорта; другие имущественные комплексы, необходимые для обеспечения комплексного социально-экономического развития территории и не имеющие общегородского значения.

Передача перечисленного имущества в собственность внутригородских муниципальных образований может осуществляться по инициативе населения, органов местного самоуправления или городских органов и оформляться соответствующими договорами, предусматривающими решение вопросов финансирования.

3. Финансовое обеспечение внутригородских муниципальных образований.

Расширение полномочий внутригородских муниципальных образований обусловливает необходимость их соответствующего финансового обеспечения. Дополнительные финансовые средства целесообразно предоставлять из бюджетов городов с учетом реального объема расходных полномочий каждого внутригородского муниципального образования. Такая схема принята и в зарубежных мегаполисах (см. раздел 9.1). Однако не исключено закрепление за местными бюджетами внутригородских муниципальных образований отдельных собственных источников доходов, администрирование которых может эффективнее осуществляться на муниципальном уровне. Это могут быть, например, земельный налог и арендная плата за землю, налог на имущество физических лиц, часть налогов на малый бизнес, доходы от наружной рекламы и некоторые другие платежи. Каждое такое решение требует отдельного рассмотрения.

Для определения объемов бюджетных средств, необходимых внутригородским муниципальным образованиям для исполнения их полномочий, потребуется разработка нормативов бюджетной обеспеченности на одного жителя. Механизм выравнивания бюджетной обеспеченности отдельных внутригородских муниципальных образований может быть аналогичным принятому в Федеральном законе 2003 года.

4. Развитие территориального общественного самоуправления в микрорайонах.

Для городов федерального значения создание эффективно действующей системы ТОС имеет большее значение, чем для других территорий. Это связано с трудностями формирования местных сообществ на территориях внутригородских муниципальных образований, о чем говорилось в разделе 9.1. Исходя из принципа субсидиарности решение ряда проблем жизнеобеспечения населения более эффективно, когда люди знают друг друга и связаны общими интересами совместного проживания. Поэтому муниципальные власти внутригородских муниципальных образований должны уделять особое внимание развитию ТОС на своих территориях.

Налаживание эффективного взаимодействия муниципалитетов с органами ТОС, передача в их компетенцию отдельных видов муниципальной деятельности вместе с финансовыми ресурсами будет способствовать развитию демократических процессов в городах федерального значения.

5. Формирование полноценных муниципальных образований на пригородных территориях.

Как отмечалось, в состав городов федерального значения как субъектов РФ входят не только сами города Москва и Санкт-Петербург, но и пригородные территории с расположенными на них городами и поселками. Система местного самоуправления здесь не может быть такой же, как на внутригородских территориях.

Города-пригороды целесообразно преобразовать в городские округа с полным объемом полномочий, составом муниципального имущества и источниками доходов. Они не должны чем-либо отличаться от городских округов в других субъектах РФ, а схема их взаимодействия с органами государственной власти Москвы и Санкт-Петербурга должна соответствовать схеме, принятой в других субъектах РФ. В процессе реформирования поселковых муниципальных образований необходимо в каждом конкретном случае искать компромисс между принципом доступности (в пользу маленьких муниципальных образований) и принципом эффективности управления (в пользу крупных муниципальных образований).

Вопросы для самоконтроля

1. По каким основным направлениям может совершенствоваться система муниципального управления в городах федерального значения?

2. Какие полномочия по жизнеобеспечению населения целесообразно закрепить за органами местного самоуправления в городах федерального значения и почему?

3. Какое имущество целесообразно передавать в собственность внутригородских муниципальных образований?

4. Какой может быть модель финансового обеспечения внутригородских муниципальных образований городов федерального значения?

5. Какое значение имеет для городов федерального значения развитие территориального общественного самоуправления?

Литература к главе 9

1. Ильин Д.Ю. О статусе главы местной власти//Вестник уставного суда Санкт-Петербурга, 2002. - N 2.

2. Москва. Управление развитием столичного мегаполиса. - М.: Голден-Би, 2003.

3. Об особенностях правового регулирования местного самоуправления в городах федерального значения: Материалы круглого стола. - М., 4-5 апреля 2002 г.

4. Организация управления административным округом столицы (информационно-справочное издание)/Под ред. В.Б. Зотова. - М.: Прима-Пресс-М, 2000.

5. Таболин В.В. Организационно-правовые основы деятельности местного самоуправления в крупных городах: Дисс. ... д-ра юрид. наук. - М., 1998.

6. Закон города Москвы "Об организации местного самоуправления в городе Москве" от 6 ноября 2002 года N 56. - М.: Норма, 2003.

7. Закон города Москвы "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Москве" от 9 октября 2002 года N 51. - М.: Норма, 2003.

8. Закон Санкт-Петербурга "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге" от 23 июня 1997 года N 111-35 (в редакции от 15 декабря 2003 года).

9. Закон Санкт-Петербурга "О муниципальной службе в Санкт-Петербурге" от 15 февраля 2000 года N 53-8.

10. Закон Санкт-Петербурга "Об основах бюджетного процесса в Санкт-Петербурге" от 5 января 1996 года N 155-26 (в редакции от 10 июля 2001 года).

11. Закон Санкт-Петербурга "О территориальном устройстве Санкт-Петербурга" от 25 декабря 1996 года.

12. Устав города Москвы. - М.: Норма, 2003.

13. Устав Санкт-Петербурга от 14 января 1998 года.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: