Общий такфир мусульман Запада

Пример методологии такфиритов.

Ранее мы говорили о тяжести излишнего и чрезмерного такфира, и об идеологии и методологии тех, кто применяет эту тактику. Мы привели пример одного из оживителей такфиритского движения, и мы дали примеры его тенденций. Далее мы приведем пример современного такфира, который не только пытается возродить путь такфира, но и установить новые принципы для этой группы.

Следующие примеры помогут вам увидеть, как такфириты развивают собственные убеждения при строительстве империи и как создается культ Шукри Ахмада и многих других хавариджей и такфиритов, о чем мы упомянули в своей книге Хавариджы и Джихад. Прочтите внимательно, обращая внимание на грубый стиль и неисламские манеры в этих отрывках:

«Дьявольский обман саудовских саляфитов» сторона Б

«… Я дал вам описание саляфитов, и рассказал об их акъиде, и теперь издам вердикт. Саляфиты большие лицемеры (куффары). Нет различия между саляфитами и Мусайлимой Каззабом. Мусайлима изменил шариат и у него были люди, которые поддерживали и помогали ему, сражались за него. Саляфиты умрут и будут убивать ради короля Фахда, который исказил шариат. Нет никакой разницы между саляфитами и Мусайлимой Каззабом»

«Поэтому вам нельзя молиться позади саляфитов. Ваша молитва за ними недействительна (батиль), потому что они большие лицемеры. Они мега лицемеры. И сейчас вы узнаете почему я откладывал эту речь на протяжении четырех лет, так как я должен был быть уверен, что вы сможете принять вердикт, после того как я издам его.

Они большие лицемеры. Вам нельзя молиться за ними. Как могут они быть искренними верующими, если они стоят на стороне тех, кто изменил шариат, и они продают свою религию, они обменивают свою религию за деньги, за блеск этой жизни и этого мира?

Любая женщина, которая замужем за саляфитом должна отстраниться от него и проявить бараа (вражду) к нему. Как может она сожительствовать с человеком, который предает Аллаха, Его Посланника, Ислам и Мусульман? Она должна оставить такого мужчину! Один взгляд в его лицо должен расстроить ее и опечалить! Как же она может сожительствовать с ним? И это мой вердикт по саудийским саляфитам»

«Дьявольский обман мурджиитов» сторона Б

Другой вопрос, вы согласны со мной, что лидеры кяфиров уничтожают шариат, и они берут ООН в качестве друзей и союзников. И они применяют резолюции ООН, таким образом, умирают сотнями тысяч иракские дети. Они встали в один ряд с христианами и иудеями против иракских мусульман, что делает их кяфирами. И их поддержка хунты в Алжире, христиан в Судане, убийство мусульман, все это делает их кяфирами и многие другие вещи, которые делают кяфирами их лидеров.

Ученые стали кяфирами за то, что укрепляют их трон. Я дал вам фетву ибн Теймиии. Это не только слова Файсаля. Ибн Теймия, том 35, стр 373 и Сура аль-Маида, аят 51:

«Если же кто-либо из вас считает их своими помощниками и друзьями, то он сам является одним из них» (5:51)

И что можно сказать о студентах шейхов ибн База и Усеймина, которые идут по миру и которым платит саудовский режим, и они укрепляют трон лидеров и говорят, что эти лидеры совершают малый куфр? Являются ли они также кяфирами? Саляфиты, я буду более точен. Кяфиры они или нет? Аллах ниспослал аяты суры Маида 51 об ученых или простолюдинах? Простолюдинах. Почему Аллах ниспослал этот аят?

Мусульмане проиграли битву Ухуд потому что они не подчинились Пророку (мир ему и благословения Аллаха). Когда они возвращались в Мадину, то один из них сказал: «Когда я вернусь в Мадину, я хочу подружиться с христианином, потому что если на нас еще раз падет подобное бедствие у меня будет плечо христианина». Другой сказал: «А я хочу взять в друзья иудея, потому что если другое подобное горе постигнет нас еще, как при Ухуде, то как минимум у меня будет плечо иудея». Это были простолюдины.

Когда же Аллах услышал их речи, то Он ниспослал:

«О те, которые уверовали! Не считайте иудеев и христиан своими помощниками и друзьями, поскольку они помогают друг другу. Если же кто-либо из вас считает их своими помощниками и друзьями, то он сам является одним из них. Воистину, Аллах не ведет прямым путем несправедливых людей» (5:51)

Аллах говорил с простолюдинами, а не учеными. С простыми людьми о том, что нельзя брать в друзья неверных, христиан и иудеев, иначе ты станешь одним из них. Саудийские саляфиты страстно и с энтузиазмом укрепляют трон муртадов, и они вышли также из Ислама. И каждая женщина, которая продолжает жить с ними, совершает грех прелюбодеяния. Она виновна в чем? В прелюбодеянии! Сказано, что многие из них стали муртадами в Биркстоне. Но им говорилось не жить в подобной ситуации.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

(34 – 37 пропущены, там идет все в таком духе, в общем можно даже не публиковать то, что выше было. Сам решай)

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Наш ответ: Различие между действием куфра и тем, кто совершает это действие.

Хорошо известно из убеждений ахли сунна валь-Джамаа, что существует различие между действием и тем, кто совершает это действие. И многие цитаты от ахли сунны были использованы вне контекста. Примером можно привести жесткие слова ибн Теймии в его фетве:
«Когда алим следует за решением правителя и оставляет свое знание, (и это решение) противоречит Книге Аллаха и Сунне Его Посланника, то он становится неверным (кяфиром) и вероотступником (муртадом), который заслуживает наказания в этой жизни и в следующей. Это правило может быть также применено в отношении группы ученых, которые присоединились к монголам из-за страха пред ними, и желали получить пользу от них. Эти ученые оправдывались, что монголы произносили шахаду и они были мусульманами» (Маджмуа Фатава, том 35, стр 373)

И эти слова были взяты некоторыми для того, чтобы вынести абсолютный такфир без сомнений, когда кто-то противоречит человеку, и его решению о такфире третьего. Те, кто неправильно использует эту фетву, считают, что тот, кто отказывается назвать кяфиром человека на основании интерпретации этой фетвы, тот сам является кяфиром. Но это примитивный рационализм. Если посмотреть на слова имама ибн Теймии вне контекста или лишь на процитированный параграф, то это не будет справедливым.

Для того чтобы понять, что шейх уль-Ислам ибн Теймия имел ввиду в своей фетве, лучше будет обратиться к нему самому за разъяснением. Давайте взглянем и на другие его слова:

«Я привел много доводов о том, что некоторые действия являются куфром. И в некоторых случаях определенные действия, которые отличаются от действий Пророка (мир ему и благословения Аллаха). Но нельзя называть определенного человека кяфиром, который совершил это действие или выносить суждение о том, что он будет навечно в Огне, без необходимых доказательств. При этом должны соблюдаться условия такфира и препятствия должны быть убраны, чтобы ничего не мешало этому решению. Мы обобщаем слова Аллаха о куфре, фиске и других. И это не значит, что отдельный человек становится частью этого. Мы никогда не осуждаем личность, пока не выполнены условия и мы судим по тому, что заставило его совершить это действие. Я уже объяснил это правило» (там же, том 28, стр. 500-501)

Он также применял подобную методологию во время своей жизни, когда многие ученые встали на сторону монголов, по причине того, что они говорили ля-иляха-иль-Аллах. Много ученых поддержали монголов и мы требуем от того, кто неправильно использует фетву шейх уль-Ислама привести хотя бы одно высказывание от него о том, что бы он делал персональный такфир личности из числа ученых, которые перешли на сторону монголов.

И подобные слова не возможно найти, не говоря уже о словах о студентах этих ученых, которые перешли на сторону кяфиров и не называл он кяфирами тех, кто не называл этих студентов кяфирами. Пожалуйста, покажите нам высказывание шейх уль-Ислама ибн Теймии, где он называл кяфирами студентов этих ученых и тех, кто сомневается относительно того, что они кяфиры.

Сахабы на называли кяфиром каждого, кто не называл отказывающегося выплатить закят кяфирами, но они говорили в общем, что не выплачивающие закят – это группа куфра. Но когда они сражались с ними, то сражались как с кяфирами.

Имам ибн Теймия также объясняет это в своей фетве:

«Сахабы единогласно подчинились имамам в их сражении против тех, кто перестал платить закят, даже не смотря на то, что они молились пять раз в день и постились в месяц Рамадан. Эти люди не обладали приемлемым оправданием для своих действий. Их называли вероотступниками (муртадами) и против них сражались, потому что они перестали платить закят, не смотря на то, что они признавали необходимость выплаты закята как приказ Аллаха» (Маджмуа Фатава том 28, стр 518)

Ахли-сунна различает между заблудшим, живущим среди мусульман и тем, кто отделился от мусульман физически и изолировался от них.

Мы снова вернемся к словам шейх уль-Ислама ибн Теймии в отношении обобщенного такфира:

«Я из числа людей, которые строго запрещают называть определенную личность кяфиром, фасиком или ослушавшимся, кроме случаев, когда человеку предоставлено ясное доказательство (худжа), и тот, кто противоречит этому, тот становится кяфиром, фасиком или ослушавшимся. И это совершается в общем для греха в вопросах разъяснения слов и вопросах разъяснения дел.

И праведные предшественники всегда разногласили в этих вопросах, но никто из них никогда не свидетельствовал о куфре, фиске и ослушании другого. И я объяснил то, что пришло от праведных предшественников и имамов в отношении общего положения такфира того, кто произнесет что-то, и более того это истина. Но необходимо различать между общим и частным, и это первая тема, на которой произошли разногласия в Умме. И это вопрос угрозы (наказания Аллаха).

Ведь воистину тексты Корана в отношении угроз общие по сути, как например Его слова:

«Воистину, те, которые несправедливо пожирают имущество сирот, наполняют свои животы Огнем и будут гореть в Пламени» (4:10)

Также было ниспослано «кто сделает это, то он такой-то». И это общие слова и таково их место, как пришло от предшественников. «Кто сказал это, то он такой-то». Таким образом, они направлены на то, чтобы отпугнуть человека этим суждением и заставить его совершить покаяние или совершить благие дела, которые аннулируют (предыдущие дела) или позволяют получить заступничество.

И такфир из числа этих угроз, поэтому, если слова (куфра) являются отрицанием того, что сказал Пророк (мир ему и благословения Аллаха), и человек произнес их в Исламе (т.е. будучи мусульманином) или он был далеко в пустыне и т.п. то он не стал неверным по причине того, что он отверг, пока не будет предоставлено ему доказательство. И если человек не слышал об этих текстах, или он слышал их, но они не были предоставлены ему, или он отошел от них и отошел от того, что было обязательным по причине интерпретации (тауиль). И если он грешит, то я всегда вспоминаю хадис, который проходит в двух сборниках о мужчине, сказавшем при смерти:

«Когда я умру, то сожгите меня до пепла, и затем развейте пепел над морем. Ведь Аллах, если Он сможет, то накажет меня таким наказанием, которым никто не был наказан до этого из людей».

И что произошло с ним, когда Аллах сказал: «Что заставило тебя сделать то, что ты сделал?» Он ответил: «Страх перед Тобой!» Тогда Он простил его. И этот человек сомневался в способности Аллаха (воскресить) после того, как будет сожжен. И напротив, у него было убеждение, что он не будет возвращен (после смерти) и это является куфром, согласно консенсусу мусульман.

Но он был невеждой (джахилем) и он не знал об этом. И он был верующим, боявшимся Аллаха, Его наказания. И Он (Аллах) простил его (этого мужчину) за это. И тот, кто интерпретирует (совершает тауиль) из числа людей иджтихада и следующих за Посланником (мир ему и благословения Аллаха), тот заслуживает больше прощения по этому примеру» (Маджмуа Фатава, том 3, стр 219-231)

В других высказывания имама ибн Теймии мы видим, что эта фатва была неправильно использована для того, чтобы отдалить людей от следующих препятствий такфира:

А) Тауиль (интерпретация)

Б) Джухль (невежество)

И оба эти препятствия принимаются шейхом ибн Теймией и всей ахли-сунна валь-Джамаа. Но человек из приведенных записей старается уничтожить эти два величайших компонента такфира, чтобы совершать такфир без разбора. Это основа самой худшей болезни, которая поразили умы людей.

И к сожалению, многие великие имена, как например имя Шейх уль-Ислама ибн Теймии были использованы для того, чтобы доказать идеологию такфира. Но это всего лишь болтовня. Другим примером является шейх Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб, которого хавариджы и такфириты называют своим шейхом. Но вскоре мы докажем обратное.

Шейх уль-Ислам Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб сказал о такфире, касаясь вопроса невежества и прочего:

«И то, что было упомянуто моими врагами обо мне, это то, что я называю кяфиром каждого подозрительного и выдвигаю обвинения или говорю, что является кяфиром невежественный, которому не дошел довод, и это отвратительная ложь, которая удерживает людей от религии Аллаха и Его Посланника» (Маджмуа Муаллафат, стр.58)

Таким образом, в своей фетве шейх уль-Ислам Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб указал, что мы не должны называть кого-то кяфиром, для того чтобы быть правильным мусульманином. Этот имам не называл каждого, кто шел на могилы кяфиром, по причине того, что он знал, что среди них были те, кто использовал тауиль (интерпретацию), что освобождало их от такфира.

И не относится к сути религии, чтобы каждый делал такфир, чтобы стать правильным мусульманином. Пророк (мир ему и благословения Аллаха) не говорил об этом, говоря с простыми мусульманами, не говорил, что они должны совершить это (такфир), чтобы быть праведными рабами Аллаха. И примером этому служит следующий хадис:

«Один бедуин пришел и спросил Пророка (мир ему и благословения Аллаха): «Что сделал Аллах обязательным для меня ночью и днем?» Он ответил: «Пятикратная молитва». Бедуин спросил: «Есть ли кроме этого?» Он ответил: «Нет, если только ты не захочешь совершить дополнительно» Тогда бедуин сказал: «Клянусь Тем, Кто послал тебя с Истиной! Я не прибавлю (к молитвам) и не убавлю (из молитв). Он (пророк) сказал: «Он преуспеет, если будет правдив!» (Бухари, и приведен в аль-Мугни, том 1 и оценен как сахих)

Нигде в текстах хадисов Пророк (мир ему и благословения Аллаха) не упоминал о такфире как о необходимом действии для простого мусульманина. Бедуин был простым мусульманином, который пришел узнать о самых важных делах в религии. И ему было объяснено, что необходимо для того, чтобы быть мусульманином.

Для дополнительного подтверждения того, что человек не обязан делать такфир, чтобы быть мусульманином служит следующий аят:

«Нет принуждения в религии. Прямой путь уже отличился от заблуждения. Кто не верует в тагута, а верует в Аллаха, тот ухватился за самую надежную рукоять, которая никогда не сломается. Аллах – Слышащий, Знающий» (2:256)

Необходимо отметить, что текст на арабском звучит «Кто не верует», а не «Кто называет тагута кяфиром»

Это показывает нам, что Аллах не приказал простым мусульманам выносить такфир тагуту. Аллах приказал нам не верить в него и не подчиняться ему. Аллах спросит, почему мы не проявили неверия в Тагута, если мы последуем за ним, но Аллах не спросит нас: «Почему ты не назвал тагута кяфиром?! Почему ты не сделал такфир тагуту?!»

Подобное не возможно найти в коранических аятах. Аллах не приказал простым людям в любое время выносить такфир аль-муаййин или такфир аль-иджтихад. Поэтому Аллах не спросит, почему ты не назвал такого-то кяфиром. Но Аллах спросит, почему ты НАЗВАЛ такого-то кяфиром.

Излишний такфир совершается по причине не правильной компиляции, ведь УЧЕНЫЕ, а не простые мусульмане подходят к вопросу такфира. Некоторые важные замечания должны быть сделаны, прежде чем мы продолжим дискуссию. Мы хотели бы представить братьям и сестрам правильное понимание того, когда люди знания приходят к вопросу такфира.

Правильное понимание вопроса такфира.

А) Суждение о куфре человека или вынесение обвинения в такфире не связано с основами религии.

Таким образом, когда среди обладателей знания есть разногласия относительно куфра отдельного человека, это не должно приводить к взаимному обвинению в такфире. Так как такфир аль-муаййин или иджтихад не связан с основами религии каждого из них.

Шейх уль-Ислам ибн Теймия дает нам прекрасный пример, когда говорит об этом правиле:

«И праведные предшественники всегда очень разногласили в этих вопросах, но ни один из них не обвинял другого в куфре, фиске или ослушании» (Маджмуа Фатава, том 3, стр 219, 231)

Б) Безопаснее оставить жить мунафика среди мусульман, не называя его кяфиром, нежели назвать кяфиром мусульманина живущего среди верующих.

И по этой причине Пророк (мир ему и благословения Аллаха) зная о лицемерах, которые жили возле него, не приказывал им развестись со своими женами, и не забирал их имущества. Это по причине выполнения этого правила.

Также, безопаснее оставить такфир, если есть сомнения, нежели упорствовать в нем. Ведь если человек, который выносит обвинение был прав, то он получит награду в следующем мире. Но если выносящий обвинение ошибся и назвал мусульманина кяфиром, то ему грозит наказание в следующем мире, или обвинение в куфре может пасть на него и его могут осудить как кяфира. Сказал Пророк (мир ему и благословения Аллаха):

«Кто скажет своему брату «О, кяфир», то один из них будет (кяфиром)» (Ахмад,Баззар, Табарани, Байхаки, и упомянут в Маджма уз-Заваид и Муснаде Абу Ауана)

Вопрос использования солдат кяфира для оказания помощи или использование армий сегодняшних мусульманских стран.

Что произойдет, если грешные мусульмане наймут солдат кяфиров? Согласно такфиритам, они будут кяфирами, каждый из них. Но это не путь ахли-сунны. Согласно имаму Ахмаду, если постоянно используются кяфиры для помощи, то это опасно. Иногда люди используют это объяснение. И вот почему 90% людей совершающих куфр не называются нами кяфирами, вот почему их не называют куффарами. Они интерпретируют это выражение. Имам Ахмад сказал в другом месте, что дозволено использовать куффаров. Если же грешники нарушат это правило, и будут использовать куффров для сражения с государством, дадут им присягу и дадут им имущество, то это запрещено (он не сказал, что это куфр). Он сказал, что люди истины и уляма не будут поддерживать подобный договор. (Аль-Мугни, стр 210)

Вопрос тауиля (интерпретации) и джухля (невежества) и доказательство того, что они относятся к препятствиям такфра.

Такфиристы отрицают тауиль (интерпретацию) как часть препятствий такфира. И они говорят, что нет оправдания для совершающего куфр, и для совершающего определенное действие куфра.

Но это неправильно и безосновательно. Мы дадим примеры от величайших имамов Ислама, что тауиль является препятствием такфира и это признается ахли-сунной по причине его важности. Это было помехой для многих людей, чтобы называть других кяфирами. Некоторые цитаты могут удивить вас.

Шейх уль-Ислам Муаффаг уд-Дин ибн Кудама аль-Макдиси сказал:
«То, что было установлено как харам и известно среди мусульман (по причине ясных аятов Корана и Сунны), как например употребление в пищу свинины, прелюбодеяние и прочие явные вопросы, то считающий это дозволенным становится кяфиром. Как мы сказали о человеке, который оставляет молитву.

И если он считает дозволенным убивать тех, кого шариат защитил и отнимает их имущество без тауиля (интерпретации), то большинство ученых не считали такого кяфиром. Даже если эти люди убивают мусульман и отнимают их имущество, считая, что это приблизит их к Аллаху. И не было сказано, что ибн Мальджам стал кяфиром, несмотря на то, что он убил лучшего в свое время (имама Али). Он желал приблизиться к Аллаху, также как и эти хавариджы, которые восхваляли его и желали выполнить это действие… также это правило действует в каждом вопросе, когда харам называют халалом по причине тауиля (интерпретации).

Передано, что Сахаб (Кудама ибн Мазун) выпил спиртное (хамр), заявив, что это халал, и затем Умар применил к нему наказание (хадд), не назвав его кяфиром. Также Абу Джандаль ибн Сухайль, который был в группе мусульман, он выпил спиртное в Шаме (Сирии) и они сказали, что это дозволено (халал), используя следующий довод:
«На тех, которые уверовали и совершают праведные деяния, нет греха за то, чем они питались, если они были богобоязненны, веровали и совершали праведные деяния» (5:93)

Эти люди не были названы кяфирами. Когда они узнали о том, что это харам, то они покаялись, и к ним было применено наказание. К каждому подобному им должен применяться подобный подход. Также, каждый невежда в определенном вопросе, который не мог быть известен ему не должен судиться как кяфир, пока не узнает, и пока его сомнения не будут убраны, если он настаивает (на ошибочном). (И только) тогда он может быть назван кяфиром, но не до этого» (аль-Мугни, том 10, вопрос 7098)

/Объяснение шариата этим людям должно происходит признанными людьми (уважаемыми мусульманской общиной), обладающие доверием и уважаемыми учеными ислама, или имамами. Это следует оставить им, по причине их понимания, глубокого знания Ислама, для того, чтобы издать вердикт в отношении вопроса такфира. Человек может только наставлять другого, т.е. говорить ему, что если он будет упорствовать в определенном действии, то это может привести к куфру, но не более этого, так как у него нет полномочий на это, и нет средств исследовать этот вопрос. Как мы можем увидеть в этом примере, вопрос был поднят на самый высший уровень в авторитете и знании, и они не назвали кяфиром отдельного человека/

Воистину, какой куфр может быть больше, чем посчитать кровь мусульман дозволенной и убить их, захватив их имущество? И хавариджи поступили так, и не смотря на это, большинство факихов не всегда относят их к кяфирам вышедшим из религии, и при этом выносится решение, что с хавариджами следует сражаться как с хавариджами.

И вопрос Кудамы и других, которые посчитали дозволенным алкоголь хорошо известен. И у них был довод для своей позиции. Но Умар не обвинил их в куфре. Они были спрошены о причине этого, и затем им был дан довод (худжа) из Корана и Сунны, что они ошибались. Умар сказал им: «Вы согрешили в этом тауиле (интерпретации). Если вы воистину боялись бы Аллаха (как об этом сказано в аяте), то вы бы удержались от алкоголя». Затем они поняли доказательство, и затем Умар не сделал им такфир. Они поняли доказательство так, что не осталось у них сомнений.

Затем, когда они приняли это положение, к ним было применено наказание за пьянство. Вот почему имам сказал, что необходимо убрать у НИХ сомнение, а не чтобы кто-то сказал, что ОН убрал сомнение. Для того, кто не совершает тауиль, нечто может казаться очевидным, но для совершающего тауиль это может не быть столь очевидным, ясным и прямым доказательством (худжа), которое может быть воспринято как просто речь или мнение. Суждение и решение в отношении них должно быть в руках властей, т.е. амира, судьи (къади) или ученых, или нечто эквивалентное этому.

Шейх уль-Ислам ибн Теймия также передал, что сахабы согласились принять мнение имама Али ибн Абу Талиба, что если они совершили запретное и грех, то их следует высечь, но если они будут упорствовать в том, что это халал, то их следует убить.

Шейх уль-Ислам ибн Теймия еще раз наставляет нас относительно аспектов интерпретации (тауиля).

И также было приведено, что тот, кто совершает это (определенное действие, которое противоречит шариату, например шпионит за кяфиров, называет хамр халалом и т.д.) то он таков (т.е. ему выносится вердикт, что он фасик, нововведенец, мунафик и т.д. – прим. Переводчика для соответствия арабскому). И воистину это выражение в общем по природе и это то, что пришло от праведных предшественников.

И это общие слова и таково их место, как пришло от предшественников. «Кто сказал это, то он такой-то». Таким образом, они направлены на то, чтобы отпугнуть человека этим суждением и заставить его совершить покаяние или совершить благие дела, которые аннулируют (предыдущие дела) или позволяют получить заступничество.

И что произошло с ним, когда Аллах сказал: «Что заставило тебя сделать то, что ты сделал?» Он ответил: «Страх перед Тобой!» Тогда Он простил его. И этот человек сомневался в способности Аллаха (воскресить) после того, как будет сожжен. И напротив, у него было убеждение, что он не будет возвращен (после смерти) и это является куфром, согласно консенсусу мусульман.

Разве отрицание воскрешения Аллахом из мертвых не является куфром?

И это то, что сделал человек из хадиса, согласно имаму ибн Теймия. А что сказать о том, кому дается текст и он отказывается от этого? Разве он не бо́льший кяфир, если мы последуем методологии такфиритов. Для них это так, но не для ахли-сунны. Почему? По причине того, что сказал имам ибн Теймия:

«И если человек не слышал об этих текстах, или он слышал их, но они не были предоставлены ему, или он отошел от них и отошел от того, что было обязательным по причине интерпретации (тауиль)»

Таким образом, если человек интерпретирует, и тексты, которые даются ему могут не устраивать его. Имам не сказал, что (тексты) должны быть достаточны тебе, а они должны быть достаточными ему (интерпретирующему). Поэтому, простое представление аятов не обязательно означает, что человек сразу же будет действовать согласно им, и не всегда означает, что его надо клеймить куфром по причине его интерпретации и непонимания, что удерживает его от действия.

Имам ибн Теймия дает нам больше пищи для размышления:

«Что касается такфира, то правильным и соответствующим будет заключить, что он совершил иджтихад и он из Уммы Мухаммада и его желанием была истина, но он совершил ошибку, и поэтому он не становится кяфиром.. Однако, тот, кому стало ясно, что было ниспослано Посланнику (мир ему и благословения Аллаха) и после этого он противоречит Посланнику и следует по иному пути, то такой является кяфиром.

И следующий своим страстям, не ищущий истины и говорящий без знания – такой человек ослушавшийся и грешник, и он может быть восставшим (бугат). Также у него могут быть благие дела, которые перевесят плохие. Поэтому такфир различается в соответствии с различием обстоятельств человека, т.е. не каждый ошибающийся человек, нововведенец, не каждый невежда и заблудший становится кяфиром» (Маджмуа Фатава том 12, стр. 180)

Имам ибн Теймия так завершил тему интерпретации (тауиля) и такфира:

«Воистину, после (получения) знания о том, с чем пришел Посланник, необходимо знать, что он не узаконил для своей Уммы взывание к мертвым, пророкам, праведным людям и прочим. И не оставил он ни одного слова или выражения в вопросах поиска помощи у них или у других.

И не оставил он выражения об испрашивании у них спасения или иного, также как он (мир ему и благословения Аллаха) не узаконил для Уммы совершение поклона мертвым, ни иным. Но мы знаем, что он (мир ему и благословения Аллаха) запретил все это и это относится к ширку, который запретил Аллах и Его Посланник.

Но по причине наличия джухля (невежества) и недостатка знания о словах ниспосланного послания среди поздних поколений, НЕ ВОЗМОЖНО совершать такфир по этой причине, пока не будет им разъяснено о том, с чем пришел Посланник (мир ему и благословения Аллаха), и что противоречит этому» (Ар-Рад аляль Кубра, стр 376)

Шейх уль-Ислам Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб рассматривал тот же феномен с поклоняющимся могилам. Было сказано о нем его детьми и потомками:

«Он установил это (оправдание невежеством) и разъяснил, что существует согласие уляма Уммы. И он не совершал такфир, кроме как с худжей (установив довод) и после того как было разъяснено доказательство. Он даже не совершал такфира в отношении невежественного из числа поклоняющихся могилам, когда было ему трудно объяснить этому человеку запрещенность (этого действия)» (Мисбах уз-Зуллам фи Рад,324-235)

И мы просим мусульман читающих это, что может быть более ясным куфром, чем поход на могилы и поклонение там, или совершение поклонов людям? Или взывание к мертвым, испрашивание у них помощи, поиск спасения у них, или желание получить у них пользу, или получение платы за вход в их мавзолеи?

Но, мы читаем у Ахли-Сунны валь-Джамаа, что иногда люди, совершающие это, могут быть оправданы по причине препятствия невежества или тауиля. СубханАллах! Имам ибн Теймия в одном месте даже сказал, что «невозможно» совершать такфир этому человеку! Почему? По причине препятствий джухля (невежества) и тауиля (интерпретации). Как мы увидели оба этих аспекта лежат в методологии ахли-сунны в вопросах такфира.

Сколько раз в истории было так, что человек произносил явный куфр и был оправдан уляма, которые видели искренность человека. И примером является аль-Халладж ибн Юсуф. Он был ученым своего времени и предводителем исламского движения. Он брал знания у некоторых ученых, которые учили его различным заблудшим идеям.

Он получал эти идеи, и согласно некоторым ученым он был невменяемым. Однажды он вышел к людям и сказал: «Ана аль-Хагг (Я – абсолютная Истина (т.е. Аллах))
Его предали суду, и он был распят за это выражение. Но уляма разногласили относительно этой смерти. И примером является имам ибн Теймия, который сказал о нем:

«И уже была группа людей нововведения и еретики, которые заявили о приверженности к нему (суфизму), но те, кто изучал о положении людей Тасаввуфа увидят, что они (люди нововведения) не из числа их (суфиев), как например аль-Халладж.

Воистину, многие шейхи тарикатов (тасаввуфа) отрекаются от него (аль-Халладжа) и выводят его из тариката, как например аль-Джунайд, шейх тариката (тасаввуфа) и другие, как было упомянуто шейхом Абу Абдуррахманом ас-Салями в Табагат ас-Суфия и аль-Хафизом Абу Бакром аль-Хатиб в его труде Тариху Багдад» (Маджмуа Фатава,том 11, Китабу Тасаввуф)

Но имам Муваффаг уд-Дин, имам ибн аль-Джаузи, имам аль-Харави и имам ибн Акиль оправдывали его по причине частичной невменяемости и по причине того, что он интерпретировал. Они решили оправдать его по причине того, что видели в нем искреннего имама, который ошибался. Вот каким бывает иногда такфир.

Тяжело определить положение дел в отношении индивидуума, который совершил куфр и иногда вопрос оправдания по невежеству или тауилю может быть очевидным для одних ученых, а для других это может быть прямо противоположным.

То же самое истинно в случае с имамами Али ибн Хусайн ибн Сина, имамом ибн Рушдом, имамом аз-Замахшари, имамом аз-Заркаши и многими другими. Существует различные мнения относительно того, являются ли вышеупомянутые кяфирами или нет по причине их заявлений или действий, которые они совершали при жизни.

Но все осуждали грех, которые они совершали, и в то же время восхваляли за то благое, что они сделали. Таким образом, в Такфир аль-Муаййин, как мы упоминали в предыдущей главе и в нашей работе «Хаваридж и Джихад», могут быть разногласия по причине иджтихада.

Возможно, люди знают об имаме Салахуд-дине аль-Аюби, который известен как герой мусульман, но в отношении него есть некоторые неизвестные многим людям. Один из них то, что он работал на правительство Фатимитов, когда они были у власти в Египте. Те, кто не знают о Фатимитах, достаточно будет им сказать, что они были ультра крайними шиитами имамитами. Они были настолько фанатичны, что из уважения к Али и многим имамам, которых они почитали, все свои мечети они строили по направлению к Карбале в Ираке, а не к Мекке.

Если отправиться в Северную Африку и некоторые места в Сирии, то можно встретить эти мечети. Имам аль-Аюби не смотря на это работал на некоторых из них, но он не называл их кяфирами. И что более важно, никто не называл его кяфиром. Это было по причине того, что по причине интерпретации (тауиля) он мог войти в правительство и исправлять его изнутри. Это было интерпретацией (тауилем), которым многие ученые оправдывали его, но он никогда не был назван кяфиром.

В Марокко, Алжире и других территориях Северной Африки были ученые, которые демонстрировали лояльность Фатимитам, чтобы войти в правительство, чтобы свергнуть фатимитов и поднять народ против них. Но никто не назвал всех этих ученых кяфирами, и никто не называл их предателями. Ведь их интерпретация была известна, не приемлема, но известна.

Имам аль-Аюби также имел ошибки в вероубеждении, но это не помешало шейх уль-Исламу Муафаг уд-Дину, шейху Абу Умару и Шейху Мухаммаду сразиться вместе с ним за освобождение Святой Земли от христиан. Но его все равно увещевали за закрытыми дверьми между битвами. И тоже самое было с шейхом Умаром Мухтаром в Ливии, шейхом Абдуль-Кадир аль-Суфи в Алжире и шейхом Абдуль-Каримом в движении Риффийа в Марокко.

Эти люди в своем убеждении имели моменты, противоречащие убеждениям ахли-Сунны, но они оправдывались по причине интерпретации. Также как в случае имама ан-Навави, ибн Хаджара, ибн Дагиг аль-Ейд и другие (да помилует их всех Аллах). Но если мы последуем по методике такфиритов, то в Умме останется очень мало мусульман и ученых.

И приведенные заявления и исторические факты в отношении тауиля и джухля являются достаточными, чтобы понять, что они являются препятствиями для такфира.

Этикет ахли-сунны валь-джамаа в вопросе разногласий о такфире.

В последнее время мы наблюдаем, как ведутся дебаты, одна сторона которых не позволяла существование каких-либо разногласии, и называла других кяфирами. Таким образом, каждый раз как разговор заходил на эту тему, то все завершалось либо такфиром либо большой фитной. Эта та же хроническая болезнь, которой страдали хавариджи. При возникновении разногласий в этом принципе, вместо соблюдения правильного этикета, они сразу же называют человека кяфиром.

Мы хотели бы указать на правильное проведение дебатов и отношения к разногласиям, согласно принципам ахли-сунна валь-Джамаа. Разногласие, которое мы взяли за основу это разногласие между имамом Мухаммадом ибн Идрис аш-Шафи и имамом ахли-сунны валь-джамаа Ахмадом ибн Ханбалем (да помилует их Аллах).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: