Сделай Сам Свою Работу на 5

Влияние миграции на рынок труда





 

Для упрощения анализа представим мир в виде модели двух стран, включающей страну I с высоким уровнем жизни и страну II с низким уровнем. Допустим также, что:

– миграция не влечет за собой никаких издержек;

– единственной причиной миграции является разница в заработ­ной плате;

– ни в одной стране законы не препятствуют иммиграции.

При данных условиях рабочие из страны II будут эмигрировать в страну I до тех пор, пока заработная плата в двух странах не устано­вится на одинаковом уровне. Простая экономическая схема миграции представлена на рис. 11.

 

Рис. 11. Механизм функционирования мирового рынка рабочей силы:

ЗП - заработная плата, долларов в час; ЧР - число рабочих, млн.

 

Спрос на рабочую силу в стране I обозначен DI, а спрос на рабо­чую силу в стране IIDII. (Более высокий спрос на рабочую силу в стране I обусловлен рядом причин.)

Рабочие из страны II будут эмигрировать в страну I, пока зара­ботная плата не установится на одинаковом уровне WE. До того, как установится это равновесие, РС(= fс) миллионов рабочих эмигриру­ют из страны II в страну I. Средний уровень заработной платы в стра­не I упадет с WI, до WII. Объем же национального продукта в этой стране увеличится с 0abc до 0adf. В стране II, напротив, средний уро­вень зарплаты повысится с WII до WE, а объем национального про­дукта уменьшится с 0АВС до 0АDF.



Признавая, что прирост национального продукта cbdf в стране въезда превышает потери FDBC, можно сделать вывод, что реальный объем национального продукта во всем мире увеличился.

Приток иммигрантов увеличит доходы предпринимателей в стра­не въезда. Доходы предпринимателей в стране выезда, соответствен­но, уменьшатся. Объем национального продукта страны I до иммиг­рации был равен 0аbс, общий фонд заработной платы (ставки зара­ботной платы, умноженные на число рабочих) – 0W1bc. Оставший­ся треугольник W1ab представляет доход бизнеса. В стране II потери бизнеса составляют WEAD (рассуждения аналогичны).

Проанализированная модель содержит ряд упрощающих допуще­ний. Освободимся от некоторых из них и посмотрим, как это повли­яет на наши выводы.

Перемещение требует от мигрантов и экономических, и психоло­гических издержек. Они чувствуют себя оторванными от друзей и родственников, ощущают неуверенность в незнакомой стране. Это имеет столь важное значение, что далеко не все решатся на переме­щение. Поэтому следует предусмотреть сохранение разрыва в уров­нях заработной платы даже при существовании полной юридической свободы передвижения. Эта модель представлена на рис. 12.



Рис. 12. Влияние свободы передвижения на рынок труда:

ЗП - заработная плата, долларов в час; ЧР - число рабочих, млн.

 

Когда миграция не разрешена (точка А на обеих диаграммах), рабочие страны I получают 4,5 доллара в час, рабочие аналогичного уровня квалификации страны 1,25 доллара в час.

Если все формальные барьеры к миграции устранены, рабочие страны II могут отправиться в страну I.

Поскольку перемещение требует от мигрантов определенных из­держек, лишь незначительное число лиц сочтет выигрыш в заработ­ной плате достаточным, чтобы компенсировать издержки миграции. Приток мигрирующей рабочей силы, таким образом, снизит уровень зарплаты в стране I только до 4 долларов в час в точке В, а утечка этих же рабочих из страны II приведет к росту часовой ставки зара­ботной платы здесь до 1,6 доллара. Новое равновесие в точке В озна­чает, что число желающих мигрировать из страны II точно соответ­ствует спросу на дополнительных рабочих в стране I при плате 4 дол­лара в час.

Решившиеся на переезд получают в новой стране 4 доллара в час, но этот час стоит лишь 1,6 доллара в прежней стране, а разницу составляют различные издержки переезда и работы за рубежом.

Чтобы измерить чистый выигрыш мигрантов, необходимо измерить область под кривой спроса на труд мигрантов между старым и новым уровнем зарплаты – 1,25 и 1,6 доллара в час, или областей d и е.



Рабочие, оставшиеся в стране II (кривая предложения их труда – SiI), выигрывают благодаря тому, что снижение конкуренции за ра­бочие места повышает часовые ставки зарплаты с 1,25 до 1,6 доллара. Выигрыш рабочих составит эквивалент площади с.

Их наниматели теряют часть прибылей, поскольку вынуждены платить работникам более высокую зарплату. Потери предпринимате­лей страны выезда составят область (с+d).

Предприниматели страны въезда выигрывают от дополнительного предложения труда. Снижение часовых ставок зарплаты с 4,5 до 4 дол­ларов приносит им область (а+b).

Рабочие страны въезда теряют область а, так как снижаются став­ки их зарплаты.

Таким образом, некоторые группы абсолютно выигрывают, а не­которые абсолютно теряют в результате введения свободы передвижения между странами.

Каковы же итоговые последствия этого явления для стран? Страна въезда, безусловно, выигрывает: выигрыш предпринимателей (и всех потребителей, покупающих их продукцию) явно перевешивает потери рабочих – область (а + b) не может быть меньше, чем область а. От­сюда следует вывод, что идею ограничения иммиграции никак нельзя обосновать чистыми экономическими потерями для страны.

Страна эмиграции после отъезда мигрантов определенно теряет: потери предпринимателей (с+d) не могут быть меньше, чем выиг­рыш рабочих с.

Мир в целом выигрывает, потому что свобода миграции позволя­ет людям переехать в ту страну, где они могут внести более весомый вклад в мировое производство. Миграция дает прирост эффективнос­ти. Она позволяет всему миру произвести больший объем националь­ного продукта при том же объеме ресурсов.

Наши модели предполагали полную занятость как в принимаю­щей стране, так и в стране выезда. Причиной миграции являлась раз­ница в оплате труда в странах. Однако во многих случаях не низкая заработная плата «выталкивает» эмигрантов с родины, а хроничес­кая безработица или неполная занятость. Данное допущение приво­дит нас к иным выводам.

Если выехавшие лица были в своей стране безработными, то стра­на только выигрывает от их эмиграции, потому что эти безработные не вносят никакого вклада в национальный продукт страны и живут на трансфертные платежи за счет остальных рабочих. Благосостояние остальных рабочих увеличится на сумму этих трансфертных плате­жей, если безработные эмигрируют.

Если же рабочие-иммигранты не смогут найти работу в стране въезда и будут получать средства к существованию в виде трансфер­тных платежей за счет работающих в принимающей стране, то ре­альные доходы коренных жителей снизятся.

 

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.