Внешнеторговая политика государства

В области международной торговли центральным вопросом для теоретиков является вопрос практический: что выбрать для обеспечения экономического развития – свободу торгами или протекционизм?

Свобода торговли (фритредерство) – отсутствие искусственных (установленных правительством) барьеров в торговле между отдель­ными лицами и фирмами разных стран.

Протекционизм – защита национальных производителей от иностран­ных конкурентов с помощью торговых барьеров.

Свобода торговли обладает многими достоинствами. Благодаря сво­бодной торговле, базирующейся на принципе сравнительных издержек, мировая экономика может достигнуть более эффективного размещения ресурсов. Если каждая страна будет специализироваться на производстве и экспорте тех товаров и услуг, в которых она имеет абсолютные или сравнительные преимущества, а ввозить из других стран товары и услуги, в которых ее преимущества невелики либо не существуют, то мировое производство, мировой экономический рост и эффективность использования ограниченных ресурсов достигнут максимума.

Свободная торговля ограничивает монополию и стимулирует конкуренцию. Возросшая конкуренция со стороны иностранных фирм заставляет местные фирмы переходить к производственным технологиям с наиболее низкими издержками.

Свободная торговля предоставляет потребителям возможность выбора из более широкого ассортимента продукции.

Протекционизм уменьшает или сводит на нет выгоды от специализации. Если страны не могут свободно торговать, они должны пе­ребросить ресурсы с эффективного (с низкими издержками) их ис­пользования на неэффективное в целях удовлетворения своих разно­образных потребностей.

Протекционизм уничтожает дух конкуренции, развивает привиле­гии и порождает ренту по положению. Он вреден и с точки зрения потребителя, которого он заставляет переплачивать за необходимые ему товары и услуги.

Классическая теория, обогащенная экономической мыслью XIX и XX веков, дает четкий ответ на поставленный выше вопрос: толь­ко свободный обмен позволяет достичь экономического оптимума как на мировом уровне, так и на уровне каждой страны.

Анализ международного обмена за последние десятилетия внес некоторые уточнения вэто суждение. Однако концепция свободы тор­говли и сегодня остается преобладающей.

Тем не менее в реальности идея «свободной торговли» безогово­рочно поддерживается лишь в уставах международных организаций и в учебниках по международным экономическим отношениям.

Существование противодействующих друг другу государств ставит перед национальными правительствами задачу обеспечения национальных интересов, в том числе за счет протекционистских мер. Практически любая страна применяет торговые ограничения.

Публикуемый Международным валютным фондом перечень таких ограничений занимает десятки страниц.

Исторически доктрина «свободной торговли» сосуществовала с «ростками» протекционизма.

В начале XX века австрийский экономист Р. Шуллер способство­вал широкому распространению теории «неиспользованных факторов производства». Он считал, что незначительный тариф может приве­сти к включению в производство дополнительных факторов, прежде всего рабочей силы и земли. Кроме того, утверждал Р. Шуллер, про­текционизм в соответствии с неоклассической концепцией должен вводить дополнительные стимулы для импорта капитала или иммиг­рации рабочей силы, а также расширять национальное производство.

Румынский ученый М. Манойлеску в это же время связывал протекционизм с несовершенством отраслевого распределения рабочей силы в менее развитых странах Европы.

Названные ученые рассматривали протекционизм с учетом изме­ненных условий функционирования неоклассической концепции. В обоих случаях речь шла об отсталых европейских странах с преиму­щественно сельским населением.

В настоящее время доводы в защиту национальной промышленности стали более разнообразными и завуалированными. Остановимся на наиболее популярных и часто встречающихся.

1. Необходимость защиты нарождающейся национальной промыш­ленности.

Этот довод начинается с замечания, что фирмы учатся эффек­тивному производству фактически в процессе своего функциониро­вания. Если на начальном этапе у отечественных фирм отсутствует опыт и они имеют высокие издержки, то как же они смогут продать достаточное количество товара, научиться производить его дешевле, чем производят иностранцы?

Поэтому считается, что молодым отраслям должна оказываться протекция с помощью тарифа до тех пор, пока они не «повзросле­ют» и не станут конкурировать на равных условиях с более опытны­ми иностранными производителями.

Действительно, существуют ситуации, требующие защиты моло­дых отраслей. Но введение тарифа – не лучший способ достижения этой цели по двум причинам.

Во-первых, производственная субсидия лучше тарифа. Нет при­чин облагать налогом потребителей в течение того периода, пока оте­чественные производители набираются опыта; тариф только сокра­щает внутренний рынок.

Во-вторых, на практике существует большая опасность поощрять отрасли, которые никогда не дорастут до того, чтобы стать конкуренто­способными, и по этой причине всегда будет трудно отменить тарифы или субсидии, раз они уже введены.

Особо широкое распространение этот довод получил с появлени­ем в международном разделении труда развивающихся стран, для ко­торых характерна нехватка капитала.

2. Необходимость защиты рабочих мест.

Введение таможенного тарифа, безусловно, может повысить уро­вень занятости в национальной промышленности. Однако это верно лишь постольку, поскольку невозможно проведение альтернативных программ использования рабочей силы. Приемлемость решения про­блемы безработицы за счет повышения импортного тарифа будет оп­ределяться тем, носит ли данная безработица структурный или вре­менный (конъюнктурный) характер. Введение тарифа ничего не из­менит в случае сохранения заведомо обреченной отрасли.

Выход будет заключаться в проведении альтернативных программ использования рабочей силы, включая переподготовку или просто досрочный выход на пенсию.

Следует заметить, что стоимость рабочих мест, сохраненных в про­мышленно развитых странах благодаря протекционизму, непомерно велика. Она оценивается в 40 тыс. долларов на одно рабочее место в британской автомобильной промышленности (эквивалент годовой за­работной платы четырех рабочих); в 110 тыс. долларов на одно рабо­чее место в американской автомобильной промышленности (годовая зарплата шести рабочих); в 120 тыс. долларов на одно рабочее место в британском производстве видео­магнитофонов (годовая заработная плата десяти рабочих).

3. Национальная оборона.

Одним из наиболее старых аргументов в пользу тарифа является следующий: страна может счесть необходимой защиту отечественных отраслей, производящих стратегические материалы, чтобы не стать очень зависимой от иностранных поставок, которые в чрезвычайной ситуации или в случае войны могут быть прекращены.

Этот аргумент имеет под собой некоторое основание. Например, страна не может полагаться в снабжении боеприпасами на своего главного потенциального противника. Тем не менее каждый случай следует тщательно анализировать: нет ли каких-нибудь других средств, с помощью которых можно достичь тех же целей успешнее, чем введением тарифов.

Перечень экономических и политических обоснований для введения протекционизма можно было бы продолжить. Сюда относятся доводы в пользу сохранения стабильности национальной валюты, урегулирование платежного баланса и др.

Однако все эти аргументы в пользу тарифа не могут доказать его преимущества по сравнению с другими мероприятиями экономической политики.

Тарифы могут быть полностью оправданы только в том случае, когда страна бедна, а ее правительство настолько беспомощно, что тарифы являются жизненно важным источником средств для финансирования социальных программ и инвестиционной деятельности.

Отклонение от политики свободной торговли допускается также в следующих случаях:

1) если страна способна оказывать влияние на мировые цены. В этом случае можно найти такой уровень ставки тарифа, который принесет ей чистый выигрыш;

2) когда в экономике страны существуют внутренние неразреши­мые проблемы, введение тарифа может оказаться полезнее, чем эко­номическая пассивность;

3) при решении отдельных чисто внешнеторговых проблем введе­ние таможенных тарифов иногда является эффективнее любых дру­гих экономических мероприятий;

4) таможенный тариф всегда выгоден производителям товаров, конкури­рующих с импортом, даже если совокупное состояние на­ции при этом снижается.

Подводя итог всему вышеизложенному по поводу выбора внешне­торговой политики государства, можно сделать следующий вывод: очевидно, должно быть найдено равновесие между свободой торговли и протекционизмом.Это равновесие тем более благоприятно для гло­бального прогресса мировой экономики, чем больше оно повернуто в сторону свободы торговли; однако любые излишества в этой обла­сти неизбежно усиливают неравновесие между странами в пользу наиболее сильных и в ущерб наиболее слабым.

Торговая политика значительно отклоняется от предписаний эконо­мического анализа. Политические реалии часто ведут к большему повы­шению таможенных барьеров, чем это можно было бы оправдать стрем­лением максимизировать общее экономическое благосостояние.

Это не означает, что экономический анализ потерял значение. Экономисты, изучающие торговую политику, продолжают исполь­зовать экономический анализ, потому что он открывает дорогу к по­ниманию экономических связей между участниками рынка. Базисная теория торговой политики может быть использована любой группой (потребителями или производителями), независимо от характера ее экономических интересов.

Рассчитанные показатели чистого национального и мирового эф­фекта могут быть использованы экономистами в ходе дебатов по вопросам торговой политики. Таким образом экономическая теория вносит решающий вклад в выработку политических решений.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: