Сделай Сам Свою Работу на 5
 

Тема 8. Письменные доказательства

Практическое занятие – 2 часа

 

1. Понятие и значение письменных доказательств.

2. Классификация письменных доказательств.

3. Процессуальный порядок истребования письменных доказательств. Возвращение письменных доказательств.

4. Порядок получения письменных доказательств, находящихся на территории другого государства.

5. Исследование и оценка письменных доказательств.

6. Особенности исследования и оценки электронных документов.

7. Разрешение спора о подлоге документа.

Литература

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст.3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

Закон РФ от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 01 июля 2005 г.) «Основы законодательства о нотариате» // Ведомости РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 127.

Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам (Гаага, 18 марта 1970 г.) // Международные конвенции о взаимодействии судов и судебно-правовом сотрудничестве по гражданским и коммерческим делам. Библиотечка журнала «Вестник ВАС РФ». Специальное приложение к № 10, октябрь 2000 года. М., 2000. С. 18-28.

Гаагская конвенция от 5 октября 1961 г., отменяющая требования легализации иностранных официальных документов // Вестник ВАС РФ. 1996. № 12.

Официальные акты высших судебных органов

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 1996. № 9.

Основная

Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. – М.: Норма, 2000*.



Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе. – М.: Юрайт, 2010.

Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2005*.

Дополнительная

Балашов А., Лейканд Е. Проблемы использования электронных доказательств в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 6.

Баулин О.В., Фильченко Д.Г. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве: Учебно-методическое пособие. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2006.

Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. – М.: Городец, 2000.

Ворожбит С.П. Проблемы представления и исследования электронных почтовых сообщений в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 3.

Горелов М. Электронные доказательства в гражданском и арбитражном процессе // Закон и право. 2004. № 10*.

Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. – М.: Норма-Инфра-М, 2000*.

Караханян С. Доказательства на дискетах // Российский адвокат. 1999. № 6.

Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. – М.: Изд-во АН СССР, 1950.

Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. – М.: Юридическая литература, 1978.

Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. – Минск: Изд-во БГУ, 1969.

Лукьянова И.Н. Использование доказательств и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в арбитражном процессе Российской Федерации // Государство и право. 2000 № 6.

Малых Е.Г. Некоторые проблемы оценки достоверности копии документа как письменного доказательства в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 9.

Медведев И.Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции: автореферат дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2003.

Мохов А.А. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве России: учебно-практическое пособие. – Волгоград: Альянс, 2005*.

Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. – Екатеринбург, 1997.

Утка В. Заявление о подложности документа в арбитражном процессе // ЭЖ-юрист. 1999. № 46.

Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. – М., 1956.

Задачи

Задача 1

Ульянов обратился в суд с иском к Колосовой о признании недействительным нотариально удостоверенного завещания от 22.02.2002, по которому его отец – Ульянов Николай, умерший 24.07.2002 г., оставил все свое имущество ответчице. В обоснование своего иска истец указал на то, что за два дня до своей смерти, то есть 22.07.2002, его отец, находясь на излечении в Краснодарском краевом онкологическом диспансере, составил другое завещание, которым завещал все имущество ему, последнее завещание удостоверено дежурным врачом и отменяет ранее составленное завещание в пользу ответчицы. Для подтверждения обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, он представил суду копию экземпляра завещания от 22.07.2002.

Какие письменные доказательства должен представить истец для подтверждения обстоятельств, на которых он основывает свои требования? Является ли копия экземпляра завещания надлежащим доказательством?

 

Задача 2

В 2000 году Амелина продала Кондратьевой принадлежащий ей на праве собственности дом. В 2004 году она обратилась с иском о признании договора купли-продажи этого дома недействительным, ссылаясь на то, что при оформлении сделки у нотариуса она была уверена, что заключает договор купли-продажи с условием пожизненного содержания. Кондратьева обязалась содержать её и исполняла это в течение трёх лет, но затем у них испортились отношения. Амелиной стало известно, что ответчица обманула её, заключив договор купли-продажи без условия пожизненного содержания. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, иск Амелиной был удовлетворен, договор купли-продажи признан недействительным. Удовлетворяя иск, суд на основании показаний свидетелей признал установленным, что истица была введена в заблуждение о предмете договора, поскольку считала, что заключен договор купли-продажи дома с условием её пожизненного содержания. В то же время судом было установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с находящимися на нём объектами недвижимости. В нём нет указания о продаже дома с условием пожизненного содержания продавца. Договор подписан продавцом и покупателем, удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ. Согласно показаниям нотариуса, удостоверившего договор купли-продажи, данным в судебном заседании, заключенным между сторонами по делу договором не предусматривалось условие о пожизненном содержании продавца, договор зачитан истице, она подтвердила факт получения ею денег за дом.

Являются ли свидетельские показания допустимыми доказательствами по данному делу? Если нет, то какими письменными доказательствами истица могла бы подтвердить заключение договора купли-продажи дома с условием пожизненного содержания продавца?

 

Задача 3

ООО «Регата» (поставщик) и ООО «Компания СВК» (покупатель) заключили договор поставки рыбопродукции. ООО «Компания СВК» в счет предоплаты по договору передало поставщику по расходным кассовым ордерам денежные средства на сумму 307500 рублей. В установленный договором срок ООО «Регата» свои обязательства не исполнило, переданные денежные средства не возвратило, в связи с чем ООО «Компания СВК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки рыбопродукции. Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что ООО «Компания СВК» доказало наличие между ним и ООО «Регата» правоотношений по договору поставки и факт передачи 307500 рублей в качестве предоплаты по нему, поскольку представило подлинник договора поставки и расходные кассовые ордера. Между тем, согласно заключению эксперта, проводившего судебно-техническую экспертизу договора поставки по ходатайству ответчика, договор поставки, заключенный между ООО «Регата» и ООО «Компания СВК», изготовлен, вероятно, путем монтажа, т.е. текст договора, изначальный оригинал которого был отпечатан способом струйной печати, был воспроизведен (откопирован) на лист, на котором имелись оттиск печати ООО «Регата» и подпись от имени его директора. Кроме того, в представленных истцом расходных кассовых ордерах не содержится прямых указаний на то, что денежные средства передавались ООО «Компания СВК» в счет исполнения договора поставки.

С учётом изложенных обстоятельств, могли ли указанные письменные доказательства быть положены в основу решения арбитражного суда? Каковы требования, предъявляемые к письменным доказательствам? Каковы особенности исследования и оценки письменных доказательств?

Задача 4

ОАО «Ханты-Мансийский банк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене решения Постоянно действующего третейского суда в г. Красноярске от 19 декабря 1997 г., принятого по иску ООО «Потис» к ОАО «Ханты-Мансийский банк» о признании права собственности. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2003 г. заявление удовлетворено и решение Постоянно действующего третейского суда в г. Красноярске отменено. Удовлетворяя заявление ОАО «Ханты-Мансийский банк», арбитражный суд исходил, в частности, из того, что участвующие в деле лица не представили доказательств заключения третейского соглашения. Этот вывод суда основан на том, что в материалы дела не представлен содержащий подписей представителей сторон экземпляр третейского записи, в связи с чем нельзя признать доказанным факт соблюдения письменной формы сделки (третейской записи). При этом суд не принял во внимание свидетельские показания Удалова о подписании им третейской записи как руководителем филиала банка. В то же время к материалам дела были приобщены копии третейской записи от 04 ноября 1996. т.к. материалы по третейскому делу были списаны 05 января 2003 по истечении срока хранения, о чём свидетельствует письменный ответ председателя Постоянно действующего третейского суда в г. Красноярске. Кроме того, председатель указанного третейского суда по запросу арбитражного суда представил заверенную им копию третейской записи от 04 ноября 1996 г.

Правильный ли вывод сделал арбитражный суд? Могут ли копии документов быть письменными доказательствами? Каковы особенности оценки копий документов?

 

Задача 5

На основании договора от 08.01.2005 № 1 и дополнительного соглашения к нему от 28.01.2002 ООО «ВиКос» (подрядчик) выполняло по заданию ООО «Балтнефтепроводы» (заказчика) ремонтные работы на теплотрассе. Данное обстоятельство подтверждается двухсторонними актами приемки выполненных работ за январь и сентябрь 2005 года, согласно которым стоимость этих работ составила 1150000 и 55000 рублей. Платежными поручениями от 12.04.2005, 01.03.2005 и 25.03.2005 заказчик оплатил их. Посчитав, что заказчик имеет задолженность перед подрядчиком на сумму 1660000 рублей за дополнительные работы по капитальному ремонту теплотрассы, выполненные в сентябре-октябре 2005 года, подрядчик обратился с иском в арбитражный суд. В подтверждение своего требования истец представил акт приемки выполненных работ за январь 2006 года на сумму 1660000 рублей, акты на выполнение скрытых работ и акт гидравлического испытания теплотрассы. Возражения ответчика сводились к тому, что спорные работы были выполнены во исполнение договора от 08.01.2005 и дополнительного соглашения к нему от 28.01.2005, а также к тому, что акт выполненных работ от января 2006 г. подписан неуполномоченным лицом.

Арбитражным судом первой инстанции было установлено, что акты со стороны заказчика подписаны Косовым, начальником филиала ООО «Балтнефтепроводы», не являющимся руководителем указанной организации.

Могут ли указанные акты быть приобщены к материалам дела в качестве письменных доказательств? Если да, то какие обстоятельства должен установить арбитражный суд для этого?

 



©2015- 2022 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.