Сделай Сам Свою Работу на 5

Системно-функциональная теория общества





Все главные европейские школы в конце XIX и начале XX столетия (позитивистская, марксистская, дюркгеймовская, веберовская) были глубоко связаны с вопросами истории и социального изменения. В меньшей степени они затрагивали вопросы социального порядка и структуры, интересовало их и функционирование общества как единого целого. Но с момента, когда А. Радклиф-Браун, В. Малиновский, Т. Парсонс и Р. Мертон начали разрабатывать свои теории в 1920 - 1930 годы, проблема истории и социального изменения была "сдана в архив". Они сконцентрировали своё внимание на проблемах социального порядка и структуры. Для них роль культурных норм, постоянства, консенсуса, стабильности и равновесия общества стала более важной, нежели классовая структура и конфликт, насилие, отклонение, отчуждение, аномия, история и трансформация.

Работа Т. Парсонса и его сотрудников, возможно, оказала наибольшее влияние на развитие социологической теории в этот период. Использование концепта "система" определила всю парсоновскую парадигму. Адаптирование этого концепта повлекло за собой ориентацию социологической мысли в направлении "действия". Т. Парсонс и Э. Шилз в совместной монографии "Toward a general theory of action" (1951) провели разграничение между теоретической и эмпирической системами. Первая представлялась корпусом логически связанных концептов. Наиболее фундаментальным свойством эмпирической системы, по их мнению, была взаимозависимость её частей.



Взаимозависимость заключается в существовании детерминированных отношений между частями эмпирической системы. Другими словами, взаимозависимость есть порядок в отношениях между компонентами системы. Этот порядок противостоит случайным изменениям системы. Он имеет имманентную тенденцию к самоподдержанию, которая называется равновесием системы. Порядок не может быть статичным самоподдержанием или стабильным равновесием. Это может быть упорядоченный процесс изменения.

Суть отмеченной центральной характеристики эмпирических систем состоит в том, что если новое отношение или элемент интродуцируется в систему, то он либо отвергается, либо приспосабливается к целой системе. Для систем человеческого действия, каким является общество, способность поддерживать равновесие в рамках внутренне самоподдерживающих границ весьма значимо. Два фундаментальных процесса - локализация и интеграция - необходимы для осуществления саморегулирования системы. Локализация необходима для поддержания разрозненных частей. Интеграция же есть процесс посредничества с внешним окружением системы. Посредством механизма интеграции сохраняются внутренние параметры и стабильность системы и тем самым нейтрализуются влияния, влекущие изменчивость, идущие от внешней среды. Таким образом, система предстаёт единой сущностью относительно её окружения, она имеет внутренний контроль над тенденциями к изменению.



Внутренний контроль проявляет себя через систему выборов и предпочтений, которые совершает человек. Согласно Парсонсу и Шилзу все люди делают пять дихотомных выборов перед тем как совершить определенное действие. Во-первых, они выбирают: будет ли их действие каким-либо образом вознаграждено или же оставляют без внимания последствия своего поступка. Во-вторых, действие может соотноситься только с персональным знанием или же - с социальным и моральным знанием. В-третьих, происходит оценка действия в терминах универсального знания или же особого личного мнения. В-четвертых, выбор должен быть сделан между представлением объекта воздействия как суммы приписанных тому качеств, либо эти качества являются приобретенными. В-пятых, индивид должен смотреть на объекты как на функционально неопределенные, т.е. без четкого набора прав, либо как на функционально специфицированные, имеющие определенный набор прав. Первые три выбора возникают из-за отсутствия биологически запрограммированной ориентации в ситуации. Два последних возникают из неопределенности, присущих объекту воздействия. В итоге получается следующий набор переменных:



1. Аффективность - аффективная нейтральность.

2. Самоориентация - коллективная ориентация.

3. Универсализм - партикуляризм.

4. Приписывание - достижение.

5. Спецификация - диффузность.

Т. Парсонс и Н. Смэлзер в "Economy and society" (1956) продолжили развитие системно-функциональной теории. Они рассмотрели императивы всевозможных систем действия. Если система имеет равновесие и продолжительное существование, то она практикует четыре функциональных императива:

1 - адаптация,

2 - целевое удовлетворение,

3 - латентный образец поддержания или управление напряженным состоянием,

4 - интеграция.

Они рассматривали экономику в качестве подсистемы, которая служит адаптивной функции системы в целом. Наряду с хозяйственной деятельностью, Парсонс и Смэлзер отмечают ещё три аналогичных подсистемы: одной из них является государство, служащее регулированию целевого удовлетворения; другая - культурно-мотивационная подсистема, выполняющая функцию латентного образца сохранения или управления напряженным состоянием общества; и наконец - интегративная подсистема, держащая общество в неразрывном целом. Каждая из отмеченных подсистем имеет пограничные взаимосвязи с другими тремя подсистемами, давая в итоге шесть комбинаций внутренних взаимосвязанных отношений.

В последних своих работах Парсонс подытожил генеральную парадигму того, как все подсистемы общества вовлечены в единую стабильную иерархию, опосредующую процессы равновесия и обмена. Задействовав пять показательных переменных и четыре подсистемы, он представил картину функционирования общества как системы. Данная парадигма оказала огромное влияние на развитие теории социальных изменений в 1950-х. Теоретики социального изменения использовали её в качестве теории структуры, пытаясь совместить её с теорией эволюции, взятой из других источников.

Структурализм

Существует множество подходов к объяснению социальных изменений, использующих понятие "структура", хотя степень разработки данного концепта весьма различна. Помогает избежать путаницы следующее допущение. Все подобные теории называются "структуристскими". Понятие же "структуралистский" резервируется, преимущественно, за франкоязычной традицией, представленной в сочинениях Леви-Стросса, Пиаже и других. Для этой традиции структуры не являются поверхностными феноменами, они - глубинные, ненаблюдаемые явления, отражаемые в языке, культуре, стереотипах мышления, экономике и т.п.

Основными интеллектуальными источниками структурализма были труды по лингвистике Фердинанда Сосюра, по социологии Эмиля Дюркгейма, по политэкономии и истории Карла Маркса и по психологии бессознательного Зигмунда Фрейда. Эти мыслители, хотя и в разной степени, но разделяли идеи об абстрактной природе и каузальной силе структур, влияющих на обозримый мир. Они были общи во взглядах на необходимость проницательной науки, которая могла бы проникнуть в глубь явлений мира и формально проанализировать элементы и уровни систем, отделить синхронные от диахронных состояний систем. Решающими различиями между франкоязычным структурализмом и парсоновским структурно-функционалистским подходом являются различные роли, придаваемые информационной теории и абстракции.

Для рассматриваемой интеллектуальной парадигмы основополагающим концептом является "структура". Известный швейцарский психолог и эпистемолог Жан Пиаже написал в своей книге "Структурализм" (1971) о том, что структуры имеют три фундаментальных качества: целостность, способность к трансформации и саморегулирование. Идея целостности служит различению структур от агрегатов независимых элементов. Структуры тоже имеют элементы, но последние находятся в субординационной зависимости от законов целого, что и придает структуре нередуцируемые системные свойства. Структуры, по Пиаже, генетически сформулированы и являются генерированными. Идея трансформации, являясь сущностной для структурализма, означает, что характер структур зависит от их законов и композиции элементов. Структуры, таким образом, образованы элементами и законами. Законы приложимы к аранжировке элементов. Третье качество структур, согласно Пиаже, есть саморегуляция (или самосохранение). Она осуществляется эксплицитными правилами, которые и определяют структуру. Для невременных, математических структур правила являются прекрасным механизмом управления. Для преходящих структур языка, мышления и общества регулятивные принципы не являются столь прекрасными, поскольку зависят от людей.

Системные функционалисты рассматривают социальную структуру как реальную, поддающуюся изучению, тотальность, требующую прежде всего эмпирического метода исследования. Против такого подхода выступают некоторые франкофоны - структуралисты и особенно Сосюр, Пиаже и Леви-Стросс. Они рассматривают структурализм скорее как аналитический метод, при помощи которого можно попытаться открыть и систематизировать глубинные абстрактные логико-математические принципы, лежащие в основе социальных отношений и структур.

Отношения "индивид - структура" возможно являются самыми спорными среди структуралистов. Их естественная ориентация ведёт к умалению роли индивида в деятельности. К такому результату особенно подталкивает влияние фрейдистской теории "Id", сосюровского целеустремленного внимания к синхроническому анализу языка нежели к индивидуальному использованию речи, марксово внимание к классовому сознанию, идеологии, коллективным действиям, структурным уровням и структурным противоречиям. Человек как субъект, в этом свете, имеет тенденцию к исчезновению. Он заменяется абстрактным порядком или же трактуется вторичным производным от структур.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.