Научная добросовестность и этика исследователя

Успех, как видно, во многом зависит от личности самого педагога-исследователя. Безусловно, его интеллект, специальные психолого-педагогические знания играют решающую роль в достижении резуль­татов научной работы. Тем не менее многое зависит от уровня разви­тия нравственных качеств исследователя: его уважительного отно­шения к тому, что уже сделано по проблеме другими, скромности, объективности в оценке личного вклада в коллективную работу и др.

Наука требует огромного трудолюбия, работоспособности, уме­ния длительное время работать с большим умственным напряжени­ем. Эти качества существенно влияют как на проведение теоретиче­ского, экспериментального исследования, так и на процесс обобщения его результатов, внедрения научных рекомендаций в педагогиче­скую практику. Глубокое изучение работы предшественников — не только дань уважения, признания их вклада в разработку той или иной проблемы — от него зависит качество разработки проблемы са­мим исследователем.

Исключительной добросовестности требует экспериментальная работа. Ученому доверяют, обычно его никто не контролирует: какой объем выборки им использован, насколько оптимальными были условия исследования и т. д. — все эти вопросы на его совести. Одна­ко еще не редки случаи, когда некоторые исследователи как бы невольно завышают объем проделанной работы, стремятся выдать случайное явление за устойчивый факт. Все это засоряет науку, ис­кажает объективную реальность, порождает критическое отношение к рекомендациям и практическим выводам, вызывает незаслуженно скептическое отношение к педагогической науке, наносит большой вред теории и практике работы с людьми.

Любовь к науке, исследовательскому труду в конечном счете выливается в открытия высокого ранга. В самом деле, только любо­знательность, стремление выявить истину может побудить иссле­дователя выйти за рамки темы, увлечься научными проблемами, не­ожиданно возникшими в ходе исследования, на стыке различных наук и т. д. Но именно эти проблемы часто становятся теми научны­ми находками, которые составляют золотой фонд науки. Когда ис­следовательский труд в радость, эффективность научных изысканий возрастает многократно.

Принципиальность исследователя проявляется многообразно. Это и отстаивание своей концепции, методики исследования, стремление к объективности результатов, аргументация выводов, с сомнением воспринимаемых теми или иными лицами, и т. п. В конечном счете принципиальность проявляется в высокой результативности науч­ного труда, в практической действенности выводов и рекомендаций. Нравственные качества исследователя как бы вплетаются в ткань его научных изысканий, в истину. Поэтому не случайно среди наибо­лее важных характеристик личности исследователя эксперты, как правило, отмечают именно их.

В процессе научной работы педагог-исследователь вступает в не­простые отношения с испытуемыми, коллегами по работе, с учены­ми, работающими в той же предметной области. И общий итог, эффективность, плодотворность научного исследования в значитель­ной степени зависит от его умения этически правильно построить взаимоотношения с окружающими.

Как показывает практика, проблем здесь возникает немало. Так, современные психолого-педагогические исследования все в большей степени требуют коллективных усилий. Это обусловлено чрезвычай­но сложным объектом исследования, необходимостью накопления большого объема экспериментального, эмпирического, а нередко и теоретического материала. Все это ставит отдельного исследователя, решающего конкретные прикладные научные задачи, перед множе­ством аргументов, фактов, данных, осмыслить которые всесторонне и глубоко в относительно короткий промежуток времени предпочти­тельнее, используя коллективный разум, интеллект научного кол­лектива. Неслучайно наиболее фундаментальные открытия, посто­янные научные успехи сопутствуют не отдельным авторам, а творче­ским педагогическим коллективам, в которых царит дух доброжела­тельности, товарищеской взаимопомощи, подлинной научности.

Психологическая атмосфера авторского коллектива, несомненно, оказывает огромное влияние на результаты исследований, и науч­ный труд каждого члена коллектива несет на себе ее отпечаток.

В то же время престиж ученого связан с его личным вкладом в науку. Возникает вопрос: «А где же грань, отделяющая личные до­стижения от достижений научного коллектива?» Она в известной мере условна. Так, при написании диссертации по требованию Выс­шего аттестационного комитета России назначается научный руко­водитель, рецензенты высказывают свои мнения по ее структуре и содержанию, основные положения диссертации обсуждаются на

конференциях, заседаниях кафедр, семинарах аспирантов; активно участвуют в обсуждении результатов научной работы аспиранта (со­искателя) члены предметно-методических секций. Как показывает опыт, в результате этой работы диссертант получает немалую по­мощь. В диссертационной работе, таким образом, воплощается дух, интеллект коллектива кафедры, на которой она выполнялась. Но диссертация, согласно требованию «Положения... ВАК», должна быть самостоятельным исследованием. В принципе так оно и есть. Вклад каждого члена кафедры в общий итог, в выработку концеп­ции, в написание диссертации может быть не очень заметным, но в итоге диссертант все же как бы аккумулирует в своем научном труде помощь, мнение окружающих людей.

Наконец диссертация защищена, и в процессе дальнейшей рабо­ты соискатель постепенно превращается из робкого начинающего ученого в человека с ученой степенью. Автор начинает активно про­пагандировать результаты исследования, выступать на конференци­ях, писать научные статьи, учебные пособия и т. п. В этот период осо­бенно ярко проявляется личность, этика исследователя. Не все, к сожалению, отдают должное своим научным руководителям, членам кафедры, коллегам по работе. У некоторых все чаще и чаще звучит слово «Я», появляется налет пренебрежительности к мнению или точке зрения коллег, «забывается», что у источников той или иной научной идеи стоит конкретный ученый, член кафедры и т. д.

Нередко о том факте, что концепция диссертации, общее направ­ление исследования подсказана диссертанту, знают только двое — диссертант и человек, выдвинувший эту идею. Все это не только не снимает, но усиливает суть проблемы: этично, благодарно относить­ся к научному роднику — коллективному разуму, тогда этот родник не иссякнет, останется чистым, благотворным. Авторитет ученого только возрастет, если он скажет публично слова признательности коллегам за ту или иную помощь в науке. Одновременно возрастет и внутренняя удовлетворенность людей, которые щедро делятся свои­ми мыслями, «раздают» свой интеллект, помогают диссертанту при написании работы. Все это сплачивает коллектив, создает благопри­ятную социально-психологическую атмосферу для дальнейшего твор­чества, способствует эффективности нелегкого научного труда, в ко­тором неразрывно переплетаются индивидуальные и коллективные

усилия.

Наука — это непрерывный поиск, столкновение мнений, научных идей. Важно, чтобы она не превратилась в столкновение личностей,

а тем более научных коллективов. Иначе под видом развития науки, принципиальной борьбы мнений начнется утонченное сведение лич­ных счетов, и исследователи станут ориентироваться не на истину, а на межличностные отношения. Все это разъедает науку, как ржав­чина железо, снижает эффективность научного потенциала, создает конфликтные ситуации, негативно сказывающиеся на научной дея­тельности, психическом здоровье людей. Причем более развитый в интеллектуальном отношении человек оперирует и более утончен­ными средствами, приемами нарушения профессиональной этики. Поэтому требовательность к самому себе, к коллегам, профессио­нальная этика в научно-педагогических коллективах должны быть са­мого высокого уровня.

Психология и педагогика развиваются исключительно быстро и бурно. Особенно заметны успехи в этих науках в последние десяти­летия. В настоящее время в психолого-педагогических исследовани­ях применяются самые современные математические и социологиче­ские методы, используется компьютерная и другая техника и т. д. Но этих успехов невозможно было бы достичь без опоры на научный фундамент психологии и педагогики, который был заложен ранее. С высоты сегодняшнего дня эти достижения могут казаться не столь существенными, но для своего времени появление каждой новой ка­тегории, новой идеи активно двигало науку вперед, развивало твор­ческое мышление исследователей, повышало их психолого-педаго­гическую культуру.

Этичное отношение к истории психологии и педагогики, к людям, стоявшим у истоков этих наук, — не только моральный долг ученого, но и необходимое условие эффективности психолого-педагогическо­го исследования. Это и понятно, ведь, как уже говорилось ранее, наи­более глубоко, всесторонне познать то или иное явление можно в единстве исторического и логического подходов. Знание истории раз­вития идеи помогает глубже понять ее сегодняшнее состояние. По­этому нынешнее поколение психологов и педагогов не только при­знательно исследователям за сделанное в прошлом, но и за их вклад в настоящее и будущее психологической и педагогической наук.

Опора в современных исследованиях на выводы, достижения пре­дыдущих поколений исследователей воспитывает современных мо­лодых представителей психолого-педагогической науки в духе почи­тания достижений этих людей, этичного отношения к уже сделан­ному.

Психолого-педагогическое исследование — это всегда работа с людьми. И в этом отношении исследователь должен быть в высшей

степени этичен и корректен. Доброжелательность, стремление про­никнуть в психологическое состояние респондентов, терпение, вы­держка и другие качества — необходимые компоненты этики педаго­га-исследователя, его психолого-педагогической культуры.

Внедрение результатов исследований в педагогическую практику также предъявляет требования к этике ученого. Так, например, при­менение в целях профессионального отбора сомнительных методик, тестов без предварительного определения их валидности и надежно­сти нравственно недопустимо. Это своеобразное этическое преступ­ление, которое негативно влияет на людей, искажает реальное со­стояние дел, вводит в заблуждение руководителей вузов.

Естественно, с высоты своей эрудиции педагог-исследователь не может не видеть те направления работы, которые нуждаются в даль­нейшем совершенствовании. Некоторые в этой ситуации неоправ­данно выпячивают свое «Я», свои знания, как бы невзначай, мимохо­дом, бессознательно подчеркивая преимущество перед коллегами, особенно не имеющими ученых степеней и званий.

Внедрение в процесс обучения и воспитания недостаточно проду­манных, сомнительных рекомендаций наносит непоправимый вред педагогике, порождает недоверие к научным выводам и предложени­ям. Поэтому долг исследователя, невзирая на сроки, научные и орга­низационные трудности, выполнить экспериментальную работу ка­чественно, добросовестно, действуя по известной русской пословице: «Семь раз отмерь, один раз отрежь». Скоропалительные результаты, поспешные выводы и рекомендации для педагога-исследователя про­тивопоказаны.

Личная организованность, подтянутость, образцовый внешний вид крайне необходимы педагогу. В период исследования он нахо­дится в центре внимания людей, на него устремляются сотни глаз, невольно копируя, подражая многим элементам его внешнего вида, поведения. Важно, чтобы этот процесс имел только положительную направленность.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: