Сделай Сам Свою Работу на 5

МЕТОД НАБЛЮДЕНИЯ ПРОЦЕССА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЛЮДЕЙ В ДИСКУССИИ (МЕТОДИКА Р. БЕЙЛЗА)





Тема задания

Стандартизованная методика систематизированного наблюдения. Способы количественной оценки результатов наблюдения и согласия между разными наблюдателями.

 

Введение

Метод Р. Бейлза, созданный автором для описания взаимодейст­вия людей (интеракции) в малой группе, стал классическим и наибо­лее известным способом наблюдения в системе категорий и контроля согласия отчетов нескольких наблюдателей. Этот метод применим для целей как полевого, так и лабораторного наблюдения. Отделение группы наблюдателей от наблюдаемых (например, применением односто­ронне прозрачного зеркала) устраняет влияние присутствия наблюда­телей на изучаемый процесс.

Описание наблюдаемых явлений в системе категорий, в отличие от описаний с помощью набора любых обозначений, предполагает, что:

1) категориальная система полностью описывает только определенный аспект поведения, поэтому в ней возможны дифференцировки каждой из категорий на другие составляющие ее единицы, соответствующие содержанию этой категории. Категории дополняют друг друга и вся система их логически завершена в рамках предмета, заданного тео­ретической концепцией, поэтому в систему не могут быть добавлены новые категории;



2) в каждый момент наблюдения применительно к конкретному случаю, объекту, акту наблюдателем делается только одно указание;

3) сумма времен отдельных единиц наблюдения явля­ется, следовательно, общим временем наблюдения ( G. Fabnach, 1979). Таким образом, категориальная система прямо операционализирует теоретический подход исследователя к пониманию наблюдаемых процессов.

Особенностью стандартизованной методики Р. Бейлза является то, что наблюдение ведется не за отдельным субъектом, а за группой в целом. Проблема согласия наблюдателей рассматривается здесь в аспектах возможного рассогласования данных наблюдений при ис­пользовании одних и тех же средств за счет конвенционального ха­рактера категорий и обязательного субъективного подведения наблю­даемых действий под ту или иную заданную категорию.

Краткая оценка методики как способа изучения интеракции в ситуации решения проблем. Изучение поведения людей с помощью мето­да наблюдения проводится в различных отраслях психологической нау­ки, социологии, педагогике и других общественных науках. В каж­дой науке, однако, наблюдение обладает своей спецификой.



Предметом социально-психологического наблюдения выступают вербальное (речевое) и невербальное поведение отдельного человека, группы или нескольких групп в определенной социальной среде и ситуации. При наблюдении фиксируются:

а) речевые акты (их содер­жание, последовательность, направленность, частота и т.п.);

б) выразительные, экспрессивные движения тела;

в) движение, пе­ремещение и неподвижные состояния людей, дистанция между ними, соприкосновения и т.д.;

г) различного рода физические воздействия: касания, толчки, удары, передача, отталкивание и т.п.

д) сочета­ние всех этих актов и их признаков.

Существуют много пред­ложений для организации структурирования данных наблюдения, то есть выделения заранее некоторых классов вербального и невербального поведения личности или группы с последующей фикса­цией их характеристик (количество, частота проявления и т.д.).

Методика Бейлза представляет собой оригинальную схему (или программу), позволяющую регистрировать различные виды взаимодей­ствий в группе по единому плану. Данная схема была создана Бейлзом на основе многочисленных наблюдений за реальными проявлениями взаимодействий в группе людей, выполняющих некоторую деятель­ность. Все зафиксированные виды взаимодействий (их список насчиты­вал около 80 наименований) были сведены в категории, с помощью ко­торых, по мнению Бейлза, в принципе можно описать любую групповую деятельность. Яри выполнении некоторой общей задачи деятельность группы, согласно Бейлзу, развивается как последовательность фаз:



а) ориентировка членов группы в отношении общей задачи (обмен информацией);

б) оценка хода выполнения задачи членами группы (взаимооценивание друг друга и внешней информации);

в) контроль (попытка членов группы командовать или влиять друг на друга);

г) фаза принятия группового решения;

д) ослабление межличностных и внутриличностных напряжений; е) проявление солидарности членов группы или раскола между ними. Каждая фаза включает в себя взаимо­действия членов группы как позитивные, так и негативные с точки зрения решения проблемы и групповой интеграции.

Согласно Р. Бейлзу, взаимодействие (интеракция) происходит тогда, когда индивид производит какое-либо действие (акт), служа­щее стимулом для другого индивида, то есть заставляющее его реаги­ровать каким-либо образом. Единица действия (акта) определяется как "мельчайший различимый сегмент вербального или невербального поведения, который наблюдатель в состоянии зафиксировать после соответствующей тренировки, используя заданный набор категорий, в условиях, когда он непрерывно делает серию отметок о поведении участников"(Психологическая диагностика: Проблемы и исследования/ Под ред.К. М. Гуревича. М., 1981, с.177). Процесс взаимодействия описывается с помощью 12 категорий, которые отражают основные взаимоотношения и групповые процессы на всех перечисленных выше фазах деятельности группы, каждая из которых содержит действия, распадающиеся на пары дейст­вий-антиподов с точки зрения направленности возможных действий на данной фазе. Помимо фаз групповой деятельности, 12 выделенных категорий позволяют описать 4 области явлений: область позитивных эмоций, область негативных эмоций, область постановки этих проб­лем и область решения проблем.

Схема Бейлза получила довольно широкое распространение в социальной психологии: она включена в Международную энциклопедию социальных наук. Данная методика представляет собой пример четко­го анализа данных наблюдения для выяснения структуры и динамики процессов группового взаимодействия при решении какой-либо опре­деленной задачи. Однако, нужно отметить, что описанные выше тео­ретические представления о групповом взаимодействии, лежащие в основе методики Бейлза, оказывают влияние как на результаты наблю­дения, так и на их интерпретацию, а именно: организация "обмена действиями" рассматривается автором методики только с точки зре­ния формы взаимодействия.

В адрес этой методики высказывается ряд существенных крити­ческих замечаний. Во-первых, подвергается критике трудоемкость ме­тода: указывается, что оформление итогов наблюдения в виде записей занимает в 2 раза больше времени, чем непосредственно само наблю­дение. Отмечается также, что сам факт наблюдения осознается испы­туемыми и изменяет ситуацию. Утаивание же факта наблюдения от группы (использование односторонне прозрачного зеркала, скрытого магнитофона и т.д.) вызывает критику с морально-этических позиций. Другие критические замечания относятся к содержанию самой методики. Самое простое возражение состоит в том, что никакого логического обоснования существования именно 12 категорий или основных типов поведения в ней не приводится, так же как и остальных группировок взаимодействий. Второе содержательное возражение касается того, что в предложенном перечне взаимодействий нет единого основания, по которому они выделяются: здесь присутствуют вперемежку как чисто коммуникативные проявления индивидов, то есть относящиеся к сфере обмена информацией (например, высказывание мнения), так и непосредственные проявления их в "действиях" (например, отталкивание другого при выполнении какого-либо действия и т.д.).

Однако основное критическое замечание в отношении схемы Бейлза, которое выдвигается советскими исследователями, состоит в том, что в ней совершенно отсутствует характеристика содержания общей групповой деятельности, то есть нет ответа на вопрос: "Что делает­ся совместно?".

 

Задачи работы

1. Знакомство с категориальной системой Р. Бейлза для описания процессов взаимодействия участников дискуссионной группы.

2. Проведение наблюдения за дискуссионной группой по стан­дартной схеме Р. Бейлза.

3. Проверка гипотез, выдвинутых Бейлзом, о соотношении раз­ных видов действий (актов) на разных стадиях решения проблемы.

В задании представлены основные процедуры сбора данных по методике Бейлза, но охвачены не все аспекты интерпретации этих данных (подробнее об этих аспектах см.: К.М. Гуревич, 1981; Р. Пенто, М. Гравитц, 1972).

Методика

Отработка задания проводится на двух занятиях, на тре­тье студенты приносят отчет о выполненной работе. На первом заня­тии после сдачи всеми студентами-наблюдателями допуска эта груп­па наблюдателей под руководством преподавателя обучается выделе­нию заранее заученных категорий (список их дан в Приложении) в ситуации наблюдения живой дискуссии по заданной теме или на мате­риале эпизодов из кинофильмов, в которых представлено обсуждение какой-то проблемы. Метод Бейлза предполагает наблюдение в течение фиксированного промежутка времени (30-40 мин ) за группой из 2-7 человек (R. F. Bales , I965). Использование кинопроектора с возможностью остановки пленки и возврата к конкретным эпизодам, а также повторных просмотров всей ситуации позволяет расчленить целостный наблюдаемый процесс на этапы в дидактических целях обучения выделении единиц наблюдения, заданных в категориальной системе.

Перед началом наблюдения студент запоминает участников дис­куссии и присваивает номер каждому из них. Первые опыты предварительного наблюдения все студенты получают при просмотре фильма и при обсуждении подведения действий участников дискуссии в каждый момент времени под определенную категорию. Обычно тре­нированный наблюдатель фиксирует за минуту около 20 единиц.

После тренировки студенты выполняют основное задание. На пер­вом занятии студенты подразделяются на группы по 4-5 человек. Одна группа получает задание для дискуссии по заданной проблеме, вторая - осуществляет наблюдение за ходом дискуссии. При наличии подготовленных протоколов начинается первый сеанс непосредственного наблюдения. Время наблюдения ограничивается 20-30 мин (в зависимости от типа проблемы). Потом группы меняются ролями -бывшие наблюдатели становятся участниками дискуссии, получив новую проблему для решения, а первая дискуссионная группа образует груп­пу наблюдателей, каждый из которых индивидуально ведет протокол наблюдений по следующей форме:

Протокол №

 

Дата Наблюдатель .

 

Участники группы

№ наблюдаемого акта   № категории Инициатор (№ участни­ка) (J) адресат (№ участника) Адресат – группа (о)
         

 

В ходе наблюдения каждый наблюдатель непрерывно анализирует к расчленяет поведение участников дискуссионной группы на отдель­ные единицы и делает запись соответствующей категории в протоколе, стараясь не выпускать всех участников дискуссии из поля зрения. Основой подведения наблюдаемого акта под ту или иную категорию служит содержание высказывания участника, его интонационные харак­теристики, мимика и обращения к другим участниками, а часто также и взаимосвязь высказывания с предыдущими. Так, выражение несогла­сия не всегда будет в отрицательной форме; утвердительно-ирони­ческое высказывание скорее будет свидетельствовать о несогласии, чем о позитивной поддержке участника. Шутка может выступить и как снятие напряженности, и как высказывание своего мнения, и как вы­ражение антагонизма. Обучение наблюдателей подведению под катего­рию поведенческих актов в ходе наблюдения за дискуссией состав­ляет основную нагрузку предварительного обучения системе категорий.

Приведем типичный пример подведения под категорию: "Участник 1: "Интересно, располагаем ли мы одними и теми же фактами?" (просит высказать мнение). "Видимо, нам следует начать с выяснения этого вопроса" (выражает мнение). Участник 2: "Да" (соглашается). "Мы сможем заполнить пробелы в имеющейся у нас информации" (выражает мнение, оценку). "Пусть все по очереди сообщат имеющиеся у них данные" (высказывает предположение, идею)" (Bales R.F. How people interact in Conferences. Sci. Amer., 1955, vol. 192, № 3, p. 31-36 Р. Бейлз предлагал для обсуждения какую-либо сложную проб­лему человеческих отношений. Все участники дискуссии получали предварительную информацию для обсуждения, но не знали, одинакова ли она у всех. Решением являлось сообщение "администратору", по отношению к которому они якобы являются подчиненными, совместного вывода - решения проблемы.)

Поскольку 12 категорий описывают 4 области явлений, подве­дение под категорию можно представить как двухэтапный процесс: определение области явлений и затем более конкретной направленнос­ти содержания высказывания, т.е. приписывание номера конкретной категории (см. Приложение 2). После отнесения акта к определенной категории явлений определяется его место в одной из фаз процесса обсуждения проблемы (см. Приложение 1). Пары категорий, как это по­казано стрелками в приложении № 2, взаимосвязаны, дополняют друг дру­га, поэтому их запоминание и маркирование ими отдельных актов об­легчается.

Так как заданными категориями можно отражать не только вер­бальные высказывания, но и невербальные акты взаимодействия участ­ников, наблюдатель по экспрессивным движениям, мимике, восклица­ниям старается зафиксировать не только акты говорящего участника (инициатора), но и поведение других членов группы в ответ на эти акты. В колонке "адресат" фиксируется номер участника, к которому обращен акт инициатора. Ответ "адресата" всегда заносится в колон­ку "инициаторы", так как теперь он становится активным субъектом взаимодействия. Если акт адресован не конкретному участнику, а всея группе, то плюс ставится в специальной колонке "О". Коли высказывания или определенные акты осуществляется одновременно двумя и более участниками дискуссии, наблюдатель должен постараться все их зафиксировать - тогда они попадают в одну строку. Последо­вательность строк дает структуру переходов инициативы в решении проблемы от одного участника к другому. Сопоставление колонок "адресаты" и "инициаторы" по строкам дает представление о том, является ли акт инициатора в следующей строке ответом на предшест­вующий акт поведения другого участника. После сеанса наблюдения протокол обрабатывается как указано в разделе "Обработка данных наблюдения".

Овладев на первом занятии предварительными умениями наблюде­ния на основе применения системы категорий Бейлза, на втором заня­тии практикума студенты выполняют основное задание. Целью наблю­дения в нем являются, как и на первом занятии, анализ и фиксация в протоколе взаимодействия участников группы при решении проблем­ной задачи. Студенты подразделяются на группы испытуемых и на­блюдателей (каждая не более 5 человек). Предлагается использовать подгруппы в том же составе, что и на первом занятии. Наблюдение также длится 20-30 мин. Теперь во время наблюдения делаются 2 от­метки времени, подразделяющие весь период на 3 равных временных промежутка; это необходимо для проверки некоторых количественных закономерностей, указанных в разделе "Обработка". Как и на пер­вом занятии, группы участников дискуссии и наблюдателей меняются ролями. Обработка результатов осуществляется студентом по прото­колу наблюдений, полученному на втором занятии.

Материалы для обсуждения подготавливаются заранее препода­вателем в количестве, соответствующем числу дискуссионных групп.

 

Обработка данных наблюдения

Протоколы обрабатываются сведением результатов каждого сеанса наблюдения в 2 вида матриц: индивидуальную матрицу

 

наблюдения "Кто к кому" и индивидуальную матрицу представленности категорий.

Таблица I

Индивидуальная матрица представленности категорий

 

№ участника № категории
  123456789 11 12
• •  

 

В данном задании предлагается использовать только второй вид обработки (см. табл.1).

 

1. В этой матрице в каждой клеточке проставляется сумма
актов определенной категории, которые были осуществлены каждым
участником группы. Поскольку на втором занятии наблюдение длилось
20 мин и проставлены отметки, разделяющие сеанс наблюдения на

равных периода, в этой матрице проставляются в каждой клетке

числа - общая сумма и ее составляющие за первый, второй и тре­тий промежутки сеанса наблюдения (друг под другом)•

2. По индивидуальным данным подсчитываются суммарные частоты
встречаемости категорий: а) попыток решения (№ 4-6) и всех ос­тальных (№ 1-3 и № 7-12); б) проявления эмоций (№ 1-3 и № 10-12);
в) отдельно для групп "мнения" (№ 5 и № 8), "информация" (№ 6 и

№ 7), "предложения по решению" (№ 4 и № 9), "позитивные реакции" (№ 1-3) и "негативные реакции" (№. 10-12).

На основе такой матрицы возможна интерпретация профиля индивида с точки зрения его роли и места в группе, что не входит в цели данного задания и предполагает предварительное прохождение курса социальной психологии.

 

На основании этих данных проверяются полученные Бейлзом закономерности, отмеченные ниже пунктами 1)-3). Затем строится график, аналогичный приводимому на рис.1, и выявляется, в какой степени данные самостоятельного наблюдения соответствуют данным этого графика. Закономерности, выявленные Бейлзом, сводятся, в частности, к следующему: I) 5&% высказываний приходятся обычно на категорию попыток решить задачу; 2) 44% - на все остальные категория: положительные и отрицательные реакции и вопросы; 3) позитивных реакций обычно в 2 раза больше, чем негативных.

Тенденции изменения соотношения категорий можно проследить по графику на рис.1:

а) скорость выдачи информации самая высокая в первой трети дискуссии и снижается в двух последующих третях;

б) скорость высказывания мнения самая высокая в средней части обсуждения;

в) скорость высказывания предложений решения (попыток решения, идей) низка в ранней стадии и максимальна в последней трети обсуждения;

г) скорость как позитивных, так и негативных ре­акций возрастает от первой трети обсуждения к последней;

д) мо­мент принятия решения является критической точкой обсуждения, после которой возрастает скорость позитивных реакций и снижается скорость негативных.

 

 

Приложение I

Ключ связи категорий в системе Бейлза:

а - проблема ориентации;

в - проблемы оценивания, мнений:

с - проблемы контроля;

d - проблемы нахождения решения;

е - проблемы преодоления напряженности;

t - проблема интеграции.

 

 

 

 

Обсуждение результатов наблюдения

1. На основе протоколов, построенного графика и первичной обработки результатов (1,2) проанализировать проявление указанных Бсйлзом закономерностей. Общий смысл этих закономерностей заклю­чается в том, что процесс интеракций имеет двусторонний характер, причем ответные реакции играют роль постоянной обратной связи. Именно с этим связано соответствующее процентное распределение категорий, приходящихся на действия (акты) по решению задачи и оценки их участниками, положительные и отрицательные реакции. И половине случаев первым высказыванием участника является оценоч­ная реакция (или мнение); если же участник продолжает говорить, то вероятнее всего его вторым действием будет попытка решить за­дачу. Изменение частоты действий разных категорий к последней трети дискуссии связано с прохождением критических этапов решения, изменением соотношений разного рода действий на отдельных стадиях решения групповой проблемы.

Можно ли выявить указанные закономерности по полученным дан­ным наблюдения?

2. Обсудить, в какой степени на результаты наблюдения могло повлиять то обстоятельство, что группа, выступающая в качестве объекта наблюдения, изменялась по мере выполнения задания, осо­бенно на 2-и сеансе наблюдения. У ее участников складывались опре­деленные взаимоотношения в ходе дискуссии и спонтанность взаимо­действия не могла быть представлена в чистом виде" благодаря приобретению студентами знаний о целях наблюдения и конкретно о методике.

3. Проанализировать результаты с точки зрения проявленного согласия наблюдателей. Обсудить на основании собственных и литера­турных данных связь показателей согласия наблюдателей не только с используемыми средствами обработки наблюдения, но и с самими средствами отчета о наблюдаемых процессах, то есть с использовани­ем категориальной системы Бейлза.

 

Оформление отчета

Отчет по данной работе должен содержать: краткое теоретическое введение с указанием задач работы; краткое описание методики наблюдения; изложение полученных данных (по результатам качест­венного анализа протокола, графику и результатам количественной обработки); обсуждение результатов наблюдения по указанным выю и другим предложенным самим студентом пунктам; выводы обозначающие, какие конкретные цели достигнуты при выполнении задания. К отчету прилагаются протокол основного наблюдения и все материала по обработке данных наблюдения.

 

Контрольные вопросы

1. Методика Р. Бейлза в системе методов наблюдения (объект
наблюдения, техника наблюдения).

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.