К вопросу о рационализме или чему может научить женская логика:)

И вновь я рад поприветствовать всех, для кого активный летний отдых заключается в активном постижении всех прелестей ежемесячно обновляющегося Контакта, чтобы, вернувшись в сентябре в свою родную социальную сеть, не упустить из виду, что в разгар летних каникул, пока все загорали на солнышке, властелин всея сети, подобно списку друзей, сделал открытыми все наши личные переписки:) Пока этого не произошло, и никто не променял Контакт на живое общение, я приглашаю вас к себе на огонёк для ознакомления и комментирования моей новой, уже пятой по счёту, заметки:)

Итак, в самом деле: как можно провести свободное летнее время?:) Давайте перечислим: можно поехать на природу куда-нибудь в лесок кормить комаров; можно пойти купаться на Волгу и получить сепсис; можно пойти по барам и не суметь сказать на следующее утро, был ли ты в баре, или спектакль в театре был настолько прекрасен, что из-за эйфории ты его не можешь вспомнить; можно, в конце концов, прибегнуть к самому распространённому физическому упражнению у нынешней молодёжи – переписке в Контакте (я серьёзно: вы тренируете о клавиатуру мышцы пальцев и их координацию движений, знаете, как они устают порой от часа молниеносного перекидывания сообщениями?). Пару дней назад в одном из телефонных разговоров я по поводу всего этого спорил со своим старым товарищем: он утверждал, что многие из человеческих способов времяпрепровождения являются пустой тратой времени, заниматься нужно тем, что имеет под собой реальный смысл, способствует становлению тебя, как профессионала в будущем, и что, в конечном счёте, может принести тебе деньги…Одним словом, любое занятие должно быть рациональным. Данная позиция мне показалась небесспорной, поэтому я решил обсудить подобное воззрение более открыто.

Хочу заметить, что придать рациональность любому явлению нашего мира (даже самому миру), пытаются не только на уровне быта, но и на уровне фундаментальных гуманитарных наук, что, на мой взгляд, порой доходит до абсурда. Нет, я прекрасно понимаю стремление экономики к попытке создать механизм рационального использования природных ресурсов ввиду того, что, например, запасы нефти на нашей планете ограниченны, а вот желание людей проехать на каком-либо транспорте расстояние длинною в одну остановку, совсем даже неограниченно:) Но вот стремление философии к ответу на вопросы из разряда «как произошло наше бытие?», «что первичнее: желание бухарика выпить пиво «Солодов» или пиво «Солодов», которое возбудило в бухарике желание его выпить?» я не понимаю. Ну, честное слово, какая тебе разница: является ли твой мир результатом случайного взрыва, или кто-то там наверху решил поразвлечься и устроил себе в подарок на свой тысячный День Рождения что-то вроде аквариума?:) Живи, знай, радуйся жизни, зачем так усложнять мироздание, пытаясь постичь глобальный смысл пребывания человека на Земле? Если уж так стремиться к объяснению явлений нашего мира, постичь которые технические науки бессильны, то гораздо более практичным и полезным факультетом, чем философский, был бы факультет… женской логики!:) Назовём его ЖенЛогФак:) А что?:) Основной вопрос потенциальной науки висит на устах всех мыслящих, уже много-много лет (чего хотят женщины?), предметы бы на нём были бы архисложными: сдали на каком-нибудь техническом факультете на «отлично» сопроМат, а теперь попробуйте сдать хотя бы на «удовлетворительно» на ЖенЛогФаке сопроЖен!:):)

Кстати, о женской логике:) Вот все её ругают, типа «это логика без логики» и т.п. Действительно: женская логика есть уникальнейшее для нашей вселенной сочетание, подобное совокуплению «плюса» и «минуса» в атоме, рационального и иррационального (с сильным креном в сторону последнего) в одном флаконе (то есть в голове) :) Однако, на какие-то вещи в нашем мире всё же стоит смотреть иррационально, то есть воспринимать на уровне чувств и эмоций, а не пытаться понять логически или искать смысл. Это, как спорт: в умеренных количествах он полезен для здоровья, но, профессиональный спорт, то есть спорт сверх меры, может привести к самым болезненным последствиям…

Ещё с древних времён человечество сопровождает религия. Большинство из религиозных течений, совершенно далеки от чего-то рационального, так как они, по сути, основаны на вере без каких-либо доказательств, что кто-то там на верху (например, дядя с посохом) создал этот мир и следит за нами: помог ближнему своему – молодец, на подарок судьбы в виде, например, сгущёнки; обидел ближнего своего – ай-яй-яй, получи наказание от судьбы в виде, например, суженой с совсем запущенной женской логикой:) Для верующих всё просто: дядя с посохом создал мир, кто создал дядю с посохом никого из них не интересует. И не нужна никакая философия:) Данная вера не подкреплена доказательствами, но ведь уверенность в наличие на небе дяди с посохом – НЕ решение суда, которое должно быть обоснованным, в основу такой уверенности нет необходимости класть логическое обоснование. Их мы и не найдём никогда. Однако, вера помогает многим людям жить, надеяться на лучшее, творить добро, несмотря на ответ на такое добро злом. Подобной веры так не хватает многим в современном мире, а ведь поучиться таковой мы можем в той же женской логике: «он изменится!», «он бросит пить!» :)

Многие направления искусства, в принципе, не постижимы рациональным познанием. Искусство, вообще, заточено под чувственное восприятие его произведений. Кино ещё можно пытаться оценивать рационально: есть ли штампы в сюжете или их нет, например. Хотя в последнее время я всё чаще слышу более иррациональные обоснования из разряда «неа, тупой фильм, там главного героя (героиню) играет актёр(актриса) некрасивый(ая)!» Слишком рационально, на мой взгляд, кино тоже вредно воспринимать, особенно, когда идёшь, вооружившись поп-корном и колой на перевес, в кинотеатр на какой-нибудь блокбастер. Так можно растерять всё удовольствие!:) Помните, как в финальной погоне в фильме «Форсаж-5» две машины на цепях с огромной скоростью(!) везли большущий многотонный титановый сейф(!!), виляя им в зад и вперёд также, как виляет радостная собачка, увидев своего хозяина(!!!) ?:) Бред?:) Бред!:) Но, простите, мы, идя на данный фильм, не на урок же физики идём!:) Мы идём на «Форсаж 5» расслабиться, если повезёт – в компании друзей хрустеть чипсами, если совсем повезёт – на самый задний ряд - тогда можно будет и вовсе случайно проглядеть эту нереалистичную финальную погоню! :) Про другие направления искусства, я вообще молчу: попробуйте подойти к какому-нибудь поклоннику Scorpions и попросить его обосновать, почему ему нравится песня «Wind Of Change» - думаю, что ничего вразумительного он не ответит, зато возгласов воссторжанных будет море:) Вобщем, тема искусства – тема отдельной заметки, думаю, что мою мысль читатель понял:)

Говоря об иррациональных явлениях нашей жизни, которые неподдаются рациональному познанию, нельзя обойти великое и ужасное чувство – межполая любовь:) Здесь хотелось бы заметить, что, согласно моим наблюдениям, внутреннее выражение симпатии у представителей мужского и женского пола несколько разное:) Именно духовное иррациональное влечение, по моему убеждению, свойственно больше для женской логики, так как её носители по природе моногамные существа. Многие мужчины, в этом вопросе, более прагматичны: они выбирают скорее не человека, а скульптуру:) Влюблённый парень – это несколько необычно: вы когда-нибудь слышали бред сивы кобылы, который несёт такой влюблённый представитель мужского пола??:):) Мальчики-однолюбы в своём мужском кругу часто вызывают крайнее недоумение:) По этому из-за такой ситуации, в предполагаемой мною науки женской логики одним из основополагающих принципов (наряду с принципом иррационализма) и является принцип «заблуждения, что все мужчины – козлы». Между тем, мы ведь не животные, а люди, и нам (обращаюсь к читателям мужского пола) нужно уметь испытывать такие иррациональные чувства, а не превращаться в кобелей… :)

К чему я, вообще, веду?:) Этой заметкой я хотел сказать, что мир одним рациональным познанием не охватить. Он будет казаться намного прекраснее, если в меру давать волю эмоциям и делать иногда то, что нравится, независимо от того, имеет ли это смысл, логическое объяснение и тому подобную дребедень… :) Ибо не случайно природа наделила человека не только инстинктами и сознанием, но и эмоциями. В жизни ведь нужно всё попробовать (кроме сигарет, наркотиков и девушек лёгкого поведения), так как она является для нас всех таким же подарком от мироздания (дяди с посохом – кому что), как бесплатное первое высшее образование для студентов от государства:)

Подводя итог вышесказанному, хотелось бы сделать следующие выводы:

-говорят, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Женская логика, ввиду отсутствия чётко сформированных намерений, дорогу в ад вымостить не способна:)

-если вы парень-однолюб, то в отношении вас вышеуказанное правило на вашу суженую не действует:)

-если я случайно кого-то обидел некоторыми высказываниями данной заметки, то вы должны верить, что дядя с посохом меня покарает. Это иррационально, но это всё, во что вам остаётся верить, и чем себя успокаивать:)

Давайте видеть мир в более ярких красках, чем это позволяет рациональное восприятие:)

P.S. Кстати, сидение в Контакте, также нелогично, как постоянные походы в Макдональдс: все на него ругаются, но всем в него хочется возвращаться вновь и вновь:):)

Черкашин Андрей(с)

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: