Три разных рисунка, при выполнении которых

Был использован один и тот же череп.

Рисунок, опубликованный в газете «Sunday Times» 5 апреля 1964 года

Рисунок, выполненный Морисом Уилсоном (Maurice Wilson)

Рисунок, выполненный Н.Паркером (N. Parker) и опубликованный в журнале “National Geographic”, сентябрь 1960 года

При реконструкции внешности древнего человека эво­лю­ци­о­ни­сты за­хо­дят на­столь­ко да­ле­ко, что мо­гут при­ла­дить два-три со­вер­шен­но раз­ных ли­ца к од­но­му и то­му же че­ре­пу. Череп ав­ст­ра­ло­пи­те­ка робустуса (Australopithecus robustus или Zinjanthropus) был использован для вос­про­из­ве­де­ния внешности, причем один и тот же череп породил три раз­лич­ные ре­кон­ст­рук­ции, что является очевидным подтверждением вымышленности «доказательств» сторонников теории эволюции. Субъ­е­к­тив­ное ком­мен­ти­ро­ва­ние ос­тан­ков и со­ста­в­ле­ние мифических ре­кон­ст­рук­ций яв­ля­ют­ся яр­ким сви­де­тель­ст­вом то­го, ка­ких мас­шта­бов до­с­тиг­ли фаль­си­фи­ка­ции эво­лю­ци­о­ни­стов.

Од­на­ко данный пример лишь один из множества грубейших подделок, сделанных эволюционистами для доказательства дееспособности своего учения.

Рисунок, выполненный Морисом Уилсоном (Maurice Wilson)

(“From Ape to Adam: The Search for the Ancestry of Man”, Herbert Wendt)

( из книги Герберта Вендта “От обезьяны к человеку:Исследование

происхождения человека”)

Рисунок, выполненный

Стивеном Стэнли

Steven M.Stanley

(Human Origins)

-52-

Че­люсть оран­гу­тан­га

в че­ре­пе че­ло­ве­ка

Ос­тан­ки че­ло­ве­ка Пилтдаун (Piltdown), в те­че­ние со­ро­ка лет вво­див­шие в за­блу­ж­де­ние на­уч­ный мир, на са­мом де­ле оказались на­уч­ной фаль­си­фи­ка­ци­ей, сфа­б­ри­ко­ван­ной эво­лю­цио­ни­ста­ми пу­тем монтирования челюсти орангутанга в череп человека. Слева перед вами ри­су­нок вы­мыш­лен­но­го че­ло­ве­ка Пилтдауна (Piltdown) и ос­тан­ки, на ос­но­ве ко­то­рых он был изготовлен.

-53-

Этот ри­су­нок, опуб­ли­ко­ван­ный в жур­на­ле "İllustrated London News" от 24 ию­ня 1922 го­да, был вы­пол­нен на ос­но­ве лишь од­но­го зу­ба. Од­на­ко, ко­гда вы­яс­ни­лось, что этот зуб при­над­ле­жал не че­ло­ве­ку и да­же не обезь­я­но­по­доб­но­му су­ще­ст­ву, а лишь вы­мер­ше­му ви­ду сви­ньи, эво­лю­цио­ни­стов по­стиг­ло глу­бо­кое ра­з­о­ча­ро­ва­ние.

-56-

Единственный источник

Вдохновения эволюционистов– челюстная кость

Первые найденныеос­тан­ки ра­ма­пи­те­ка (Ramapithecus)

пред­ста­в­ля­ли со­бой не­пол­ную че­люсть, со­сто­я­щую из двух

ча­с­тей (см. рис. спра­ва). Од­на­ко ху­дож­ни­ки-эво­лю­ци­о­ни­сты,

ничуть не смущаясь, тотчас же изо­бра­зили ра­ма­пи­те­ка,

его се­мью и сре­ду их оби­та­ния, опи­ра­ясь лишь на два этих ос­тан­ка.

Как толь­ко ста­ло очевидно, что та­кие существа, не­ко­гда по­тен­ци­аль­ные

пре­тен­ден­ты на звание пе­ре­ход­ной фор­мы, как ра­ма­пи­тек и дру­гие,

яв­ля­лись всего лишь обык­но­вен­ны­ми обезь­я­на­ми, они бы­ли без особого шума

ис­клю­че­ны эволюционистами из ро­до­слов­но­го де­ре­ва че­ло­ве­ка.⁶²

-58-

АВСТРАЛОПИТЕК – СХОДСТВО С ШИМПАНЗЕ

Очевидное сход­ст­во че­ре­пов ав­ст­ра­ло­пи­те­ка (сле­ва) и шим­пан­зе (спра­ва) го­во­рит о том, что ав­ст­ра­ло­пи­тек, выдаваемый за предка че­ло­ве­ка, на са­мом де­ле являлся одним из ви­дов обезь­ян.

-61-

Результаты анализа строения внутреннего уха:

Перехода от обезьЯны к человеку нет

Сравнительный анализ

строения полукруглых канальцев

внутреннего уха обезьяны

и человека показали,

что живые существа,

названные предками человека,

в действительности являются обезьянами.

У австралопитека и Homo habilis

канальцы внутреннего уха

имеют строение, свойственное обезьянам,

а у Homo erectus (человека прямоходящего)

– свойственное человеку.

-63-

Останки мальчика Turkana,

относящиеся к категории

Homo erectus(человека

прямоходящего), ничем не

отличаются от современных

людей.

-64-

Тысячелетние инженеры-кораблестроители

АНТИЧНЫЕ МОРЯКИ: «Первые люди оказались умнее, чем мы предполагали...»

В статье, опубликованной под этим заголовком в журнале «New Scientist» от

14 марта 1998 года, сообщалось, что люди, названные эволюционистами Homo erectus (человека прямоходящий), занимались кораблестроением еще 700 тысяч лет назад. Так можно ли считать «первобытными» людей, владевших необходимыми для кораблестроения знаниями и технологиями.

-65-

26-ТЫСЯЧЕЛЕТНЯЯ ИГЛА: ин­те­рес­ная ар­хео­ло­ги­че­ская

на­ход­ка, сви­де­тель­ст­ву­ю­щая об уме­нии не­ан­дер­таль­ца

шить оде­ж­ду еще не­сколь­ко де­сят­ков ты­сяч лет на­зад

(D.Johanson, B.Edgar, "From Lucy to Language", стр. 99).

ЛОЖНЫЕ МАСКИ: Не­ан­дер­та­лец,

антропологически ни­чем практически

не от­ли­чавшийся от со­в­ре­мен­но­го че­ло­ве­ка,

умышленно изо­бра­жа­ет­ся

эво­лю­цио­ни­ста­ми по­доб­ным обезь­я­не.

-68-

Жур­нал «Discover» из чис­ла

са­мых по­пу­ляр­ных сре­ди

эво­лю­цио­ни­стов из­да­ний,

на об­лож­ке сво­его де­кабрь-

­ско­го но­ме­ра за 1997 год

по­ме­с­тил ли­цо че­ло­ве­ка

воз­рас­том в 800 тыс. лет и

оза­гла­вил его так: «Это ли

ли­цо на­ше­го про­шло­го?»

Во­прос, ко­то­рый от­ра­жал

яв­ное изу­м­ле­ние эво­лю-

­цио­ни­стов.

-70-

Останки жилища, возраст

которого 1,7 миллионов

лет. Это жилище схоже с

жилищами аборигенов

Африки, и по нынешний

день живущих в них.

-71-

ЧЕЛЮСТЬ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА

ВОЗРАСТОМ В 2,3 МИЛЛИОНА ЛЕТ

Еще один при­мер, оп­ро­вер­га­ю-

­щий ро­до­слов­ное де­ре­во че­ло­ве-

­ка, вы­ду­ман­ное эво­лю­цио­ни­ста-

­ми: че­люсть со­в­ре­мен­но­го че­ло-

­ве­ка (Homo sapiens) воз­рас­том в

2,3 мил­лио­на лет. Эту кость, с ко-

­до­вым на­зва­ни­ем A.L.666-1, най-

­ден­ную в Ха­де­ре (Эфио­пия), в

сво­их из­да­ни­ях эво­лю­цио­ни­сты

на­зы­ва­ют «весь­ма уди­ви­тель­ной

на­ход­кой» и предпочитают об­хо­дить

этот во­п­рос сто­ро­ной.

(D.Johanson, Blake Edgar,

«From Lucy to language», стр. 169)

-72-

В ходе проведенных исследований была доказана невозможность

эволюционирования скелета обезьяны, предназначенного для передвижения

на четырех конечностях, до скелета прямоходящего человека.

-77-

Клетка со

всеми ее

комплекс

ными

эксплуата-

ционными

системами,

системами

связи,

транспорта и

управления

по своей

сложности

схожа с

любым

крупным

мегаполисом.

-79-

Признания эволюционистов

Те­о­рия эво­лю­ции испытывает непреодолимые затруднения относительно того, как и когда возникла первая живая клетка на Зе­м­ле. Случайное возникновение столь комплексной системы, как живая клетка абсолютно невозможно. Во вто­рой чет­вер­ти XX ве­ка эво­лю­цио­ни­сты столк­ну­лись ли­цом к ли­цу с проблемой воз­ник­но­ве­ния жиз­ни.

Один из из­вест­ней­ших рус­ских эво­лю­цио­ни­стов Але­к­сандр Опа­рин в сво­ей кни­ге «Про­ис­хо­ж­де­ние жиз­ни», из­дан­ной в 1936 го­ду, писал:

«К со­жа­ле­нию, возникновение живой клет­ки ос­та­ет­ся самым темным вопросом, затягивающим в себя всю тео­рии эво­лю­ции.»¹

Пос­ле исследований Опа­ри­на эво­лю­цио­ни­ста­ми бы­ло про­ве­де­но не­ис­чис­ли­мое ко­ли­че­ст­во опы­тов, ис­сле­до­ва­ний и на­блю­де­ний, с це­лью до­ка­зать возможность «слу­чай­ного» зарождения клет­ки. Од­на­ко ка­ж­дый по­с­ле­ду­ю­щий опыт все очевиднее до­ка­зы­вал неповторимо слож­ное строе­ние клет­ки, тем са­мым все более оп­ро­вер­гая тео­рию эво­лю­ции. Вот что го­во­рит по это­му по­во­ду про­фес­сор биохимии, пред­се­да­тель био­хи­ми­че­ского ин­сти­тута при уни­вер­си­те­те Йоханнеса Гутенберга доктор Кла­ус До­уз:

«Все опы­ты, про­ве­ден­ные в те­че­ние три­д­ца­ти лет в об­ла­с­ти хи­ми­че­ской и мо­ле­ку­ляр­ной эво­лю­ции от­но­си­тель­но воз­ник­но­ве­ния жиз­ни, вме­сто то­го, что­бы дать от­вет на дан­ный во­п­рос, еще боль­ше обострили его. На дан­ный мо­мент все исследования от­но­си­тель­но этой те­мы на­хо­дят­ся или в ту­пи­ке, или же все за­кан­чи­ва­ет­ся при­зна­ни­ем не­возможности.»²

Ге­о­хи­мик Джеф­фри Бада из ин­сти­тута Сан-Диего Скрипс вы­ра­жа­ет ту­пи­ко­вое по­ло­же­ние эво­лю­цио­ни­стов в кон­це XX ве­ка так:

«Се­год­ня, покидая 20-ый век, мы так и не смогли разрешить вопрос, с которым входили в век 20-ый: Как за­ро­ди­лась жизнь на Зе­м­ле?»³

1. Alexander I. Oparin, «Origin of Life», (1936) New York, Dover Publications, 1953 (Reprint), стр.196.

2. Klaus Dose, «The Origin of Life: More Questions Than Answers», Interdisciplinary Science Reviews, том 13 номер 4, 1988, стр. 348

3. Jeffrey Bada, Earth, февраль 1998, стр.40

Профессор

А. Опарин: «Мы не

Можем объяснить,

Как образовалась

Живая клетка.»

Профессор

Дж. Бада: «Вопрос

Возникновения

Жизни до сих пор

Остается самой

Большой тайной».

-81-

Ком­пь­ю­тер­ные мо­де­ли мо­ле­кул раз­лич­ных ком­п­лекс­ных бел­ков, об­ла­да­ю­щих жиз­нен­но важ­ны­ми функ­ци­я­ми.

-85-

Наряду с вероятностью построения в нужных пропорциях и последовательности 500 аминокислот, составляющих молекулу среднего белка, в нужной последовательности, существует также вероятность того, чтобы каждая из этих аминокислот была лишь в L-форме и, чтобы она в соединении с другими аминокислотами образовывала только лишь пептидную связь. Эта вероятность равна 1 против 10⁹⁵⁰. Число 10⁹⁵⁰ можем представить схематически, как это показано выше, то есть, приписав к единице 950 нулей.

-86-

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: