Сделай Сам Свою Работу на 5

Конфликт ценностей морали и права в европейской цивилизации. Правовой позитивизм и правовой нигилизм как его крайние формы.





Еще в средние века сформировался правовой позитивизм. Согласно этой точке зрения - право выше морали. Это высшая моральная категория, ее суть в том, что нравственно то, что справедливо. С точки зрения правового позитивизма справедливость - это есть закон, это значит все, что следует закону и вытекает из него - все справедливо. Это последовательная точка зрения, согласно которой другой справедливости искать не стоит. Есть суд, в суде все решается, суд примет решение и это будет справедливо («Философии права» В.С. Нерсесянца).

Где искать аргументы против заявленной концепции? Обратимся к графическим листам Питера Брейгеля Старшего « 7 добродетелей и 7 смертных грехов» /16 век Северное Возрождение/ Вот одна из добродетелей –«Justitia».

Символическое начало сведено к минимуму, присутствуя только в фигуре женщины, персонифицирующей юстицию. Ее атрибуты, меч, весы, капюшон на глазах. Все остальное пространство гравюры – пространство человеческих страданий. И что любопытно, позднейшие искусствоведы в один голос говорят, что рассмотренная сцена лишена морализующего и, соответственно, негодующего пафоса.



Если иметь в виду, что в государстве должен присутствовать треугольник – справедливость – право – социум, то перед нами иллюстрация права в социуме при отсутствии там справедливости в нравственном смысле.

В результате мы имеем правовую систему, которая живет сама по себе, она продажная по сути, потому что работает на материальном интересе. Государственная заинтересованность - государству что-то нужно. Но за рамками гос. интереса и даже прикрываясь ими правит безнравственный корыстный интерес разного рода силовиков. Таково право без главенства идеи справедливости. Оно в известном смысле безнравственно.

Можно ли реализовать схему социум плюс мораль? Существует такая позиция в конфуцианстве в мягкой форме, в более жесткой форме она же присутствует в учении крайнего крыла русских народников. Среди народников образовалось деление " народная воля", лидер Нечаев, ему принадлежит главная идея правового нигилизма. Это идея субьективной социологии, согласно которой то, что происходит в обществе всецело зависит от индивида. Главная идея - как гармонизировать отношения между индивидом и обществом. Здесь у него возникает тема конфликта между обществом и личностью. Вообще-то личность – часть общества. В этом смысле, какая может быть борьба части и целого? Индивид должен бороться с обществом до тех пор, пока их отношения не будут гармонизированы, пока он не сможет жить нормально. Один из идеологов народников – Н.К. Михайловский – противник естественного хода вещей. Личность должна понимать, что если оставить вещи идти своим чередом, она превращается в пищу, которая проходит через естественный процесс и преобразуется при этом в известно что. Надо изменить естественный ход вещей. Личность не должна быть готова с естественным ходом вещей смириться. Отсюда в субъективной социологии естественный процесс зависит от индивида, он может его изменить, если у него на то есть причины. Это не тот механизм, где делай, что хочешь, ничего не изменится.



Как выглядит практика? Здесь единственный очевидный для нас критерий – Нечаев «Катехизис революционера». «Революционер – пишет. Нечаев – это человек конченный, он обречен, у него нет чувств, привязанностей, даже имени. Он разорвал всякую связь с нравственность этого мира». Нечаев – революционер-практик. Он попал в тюрьму за убийство члена своей группы, потому что он потребовал полного подчинения идее, нельзя было уйти. Потом попал в страшные условия Петропавловской крепости, где люди теряли разум. Он не только его не потерял, но и распропагандировал караул. Это его внутренняя способность убеждать людей. Бердяев говорит, что его катехизис покруче, чем любой христианский, даже самых строгих монастырей. «Революционер отказался от мирной науки». (пр. Кибальчич). Нечаев далее писал, что «он презирает общественное мнение. Нравственно все то, что способствует торжеству революции. Безнравственно и преступно все, что мешает ему. Все нежные, изнеживающие чувства должны быть задавлены единою страстью революционного дела». Все поганое общество делится на несколько категорий:



1. Осужденные на смерть (критерий – польза, а не ненависть; задача уничтожить не самых плохих, а тех, кто занимает в обществе ведущее положение);

2. Те, кого надо оставить временно жить, чтобы они рядом зверских поступков довели народ до бунта (Нечаев призывает к хладнокровию);

3. Множество высокопоставленных скотов, которых нужно доить.

4. Либералы, к которым он относится с презрением.

5. Женщины делятся на тех, кто внутри революции, и тех, кто вне. Вот теми, кто вне, надо пользоваться.

Нечаев – это жесткая, предельная крайность.

На вопрос кого сверху уничтожить, Нечаев ответил очень четко: «всю великую ектенью». (вся царская фамилия).

Русская революция строго логична в своем процессе. Она сформулирована теоретически и была реализована практически. Это позиция Нечаева.

В нормальном состоянии общества крайности революционного действия, т.е. террора – неприемлемы. Но до каких пор общество способно выдерживать определенные стили правления? Однако же бывают условия общественного верхнего беспредела, когда власть никакого другого языка, кроме языка действия, не понимает. Лучше, конечно же, жить во времена более спокойные. Но есть времена, когда подобная позиция оказывается востребованной, хотим мы этого или не хотим.

Если мы, отрицая право, пытаемся оставить только мораль, то в крайних пределах это называлось революционная целесообразность. Революционная целесообразность отрицает право и делает его не нужным. Однако, пройдя через стадию правового нигилизма, советская власть в свое время вернулась к правовой системе.

Сторона "социум - право"- в рассмотренном выше треугольнике, это когда социум регулируется с помощью права, и право живет своей жизнью, но без норм морали. Обратная крайность - мораль без права. Либо конфуцианские правила – ли, вместо законов, но там все равно пришли к некоторому синтезу права и морали, либо революционная целесообразность. В идеале должен быть синтез права и справедливости, который зависит от состояния социума. Пример, капитализм в Швеции и Бангладеш или социализм в свое время в ГДР и КНДР.

 

Билет 5.

Духовные конфликты и концепция когнитивного диссонанса.

Когнитивный диссонанс - это духовный конфликт. Когнитивный диссонанс— дискомфорт, вызываемый противоречием между имеющимся устоявшимся представлением и свежей поступающей информацией, фактами. Авторство теории когнитивного диссонанса принадлежит психологу Леону Фестингер 1957 г. Актуальна как никогда. Это противоречие, которое осознается индивидом (большинство противоречий не осознаются). Пример, в сфере шопинга, курение. Человек выбирал телевизор, принес домой. Он выбрал что-то, находит что-то лучше и испытывает когнитивный диссонанс. Он стремиться оправдать свой выбор. Когнитивный диссонанс внутри его сознания между тем, что он выбрал и аргументами против. Основная форма человеческого поведения - это уход от этой ситуации. Я выбрал, и не напоминайте мне об этом! Модель шоппинга стала универсальной. Купили и больше решаем не сталкиваться с этим выбором. Все уже сделали и ладно, защищаем свой выбор. Есть сферы, где выбирать по потребительским свойствам - это значит заведомо ошибиться. Невозможно выбрать друга исходя из его свойств.

Для психолога главное, чтобы человек не испытывал когнитивный диссонанс. Выбросил из головы это. Сегодня у нас главный принцип образцовой техники "выстрелил и забыл", техника сделает все сама. Но в реальной жизни это не работает. Ваш выбор всегда создает дискомфорт. В основе диссонанса конфликт выбора.

Диссонанс - это универсальное состояние человека. Выбор и согласие человека с результатами выбора - это длительный процесс, чтобы что-то изменилось, требуется много времени.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.