По внесению изменений в законодательство Российской Федерации

8 субъектами Российской Федерации^[124] предложены решения проблемы низкой финансовой обеспеченности регионов, установления высокого уровня софинансирования проектов за счет средств регионального бюджета, а также недостаточных объемов поддержки за счет средств федерального бюджета.

Республикой Карелия предлагается увеличить лимиты предоставления финансовой поддержки за счет средств Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства субъектам Российской Федерации.

Вместе с тем отмечается целесообразность оптимизации требований
к объему финансовых средств участников инвестиционных проектов
и субъектов Российской Федерации (Республика Адыгея, Хабаровский край, Амурская, Белгородская и Костромская области).

Так, объем бюджетных ассигнований по соответствующим государственным программам должен определяться в рамках объективных возможностей регионального бюджета (Хабаровский край, Костромская область). При этом Костромской областью предложено рассмотреть возможность установления предельного размера софинансирования государственных программ из бюджетов субъектов Российской Федерации на уровне не более 5% от общего объема финансирования государственных программ.

Кроме того, Республикой Адыгея и Белгородской областью в целях совершенствования законодательства в сфере государственной поддержки малого и среднего предпринимательства предложено внести изменения в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и увеличить максимальный размер займа, например, до 3 млн рублей.

Достаточное внимание в материалах, предоставленных субъектами Российской Федерации, уделяется вопросу оптимизации налогообложения участников инвестиционных проектов. Так, 6 субъектов Российской Федерации^[125] полагают целесообразными осуществление следующих мер:

снижение налоговой нагрузки участников соглашений
о государственно-частном и муниципально-частном партнерстве, концессионных соглашений;

снижение налоговой нагрузки на субъекты малого и среднего предпринимательства;

установление льготного налогообложения участников особых экономических зон и территорий опережающего развития.

Вместе с тем Нижегородской областью предложено разработать
и внедрить единую методику оценки эффективности налоговых льгот
и преференций в целях качественного анализа практики их применения.

Значительное количество предложений направлено на совершенствование процедур планирования и использования финансовых ресурсов инвестиционных проектов, а также оптимизацию сроков принятия бюджетных решений.

Необходимость принятия решений о распределении межбюджетных трансфертов в более ранние сроки отмечается 6 субъектами Российской Федерации^[126]. Согласно позиции регионов, это позволит:

оптимально составить проект закона о бюджете субъекта Российской Федерации и спланировать софинансирование капитальных вложений
по каждому объекту (Республика Ингушетия, Алтайский край);

своевременно провести торги и оказать адресную поддержку предпринимателям (Белгородская и Челябинская области);

сократить не использованные на конец текущего года остатки бюджетных средств (Республика Ингушетия, Белгородская , Новгородская области).

С целью повышения эффективности государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Красноярский край предложил отменить распределение субъектов Российской Федерации по группам в зависимости от степени развития сектора малого и среднего предпринимательства в регионе, установленное постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2014 г. № 1605 «О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства», и предоставить РОИВ и ОМСУ право самостоятельно определять направления развития предпринимательства. В противном случае в 2015 году Красноярский край не имел прав предоставлять софинансирование муниципальных программ поддержки малого и среднего предпринимательства по следующим направлениям: поддержка социального предпринимательства, развитие центров дневного времяпрепровождения детей, детских образовательных центров, поддержка предпринимательства в области народно-художественных промыслов, ремесленной деятельности, сельского и экотуризма.

5 субъектов Российской Федерации^[127] полагают необходимым совершенствование процедурного и организационного аспекта инвестиционной деятельности, в том числе:

сокращение сроков рассмотрения документов;

предоставление сведений о лучшей практике реализации инвестиционных проектов.

Кроме того, субъектами Российской Федерации представлены отдельные предложения, которые призваны в целом оптимизировать планирование бюджетных средств:

предусмотреть возможность планирования бюджетных ассигнований на 2-3 летний период, что позволит стабилизировать проектирование
и строительство объектов (Костромская и Томская области);

установить единые требования по подтверждению наличия в бюджете субъекта Российской Федерации бюджетных ассигнований на софинансирование (Московская область).

Сложные природно-климатические условия, труднодоступность
некоторых территорий от рынков сбыта и связанные с ней высокие транспортные издержки инвесторов, а также иные особенности отдельных территорий поднимают вопрос о необходимостиустановления специальных требований, повышающих коэффициентов при распределении бюджетных ассигнований для отдельных категорий территорий и субъектов Российской Федерации. В рамках представленных предложений данную тематику затрагивают 4 субъекта Российской Федерации^[128].

Особое место занимает вопрос повышения эффективности использования бюджетных средств, а также уровня ответственности за обеспечение такой эффективности. Так, Липецкая область предлагает внедрить конкурсные механизмы предоставления субсидий, для чего потребуется разработать оценочные показатели эффективности бюджетных расходов применительно к каждой отрасли, учитывающие специфику функциональной деятельности получателей бюджетных средств, задачи развития отраслей. Кроме того, отмечается целесообразность проведения оценки эффективности использования бюджетных средств, направляемых на капитальные вложения в отношении всех инвестиционных проектов, независимо от их стоимости (Ярославская область), а также выработки механизма возврата организацией средств в случае недостижения показателей эффективности реализации инвестиционного проекта и урегулировать механизм использования остатков средств на цели других инвестиционных проектов (Красноярский край).

Кроме того, поступили предложения 3 регионов^[129] по расширению полномочий субъектов Российской Федерации: они выступают за доведение средств федерального бюджета единой суммой, без ее разделения на капитальные и текущие расходы, и предоставление субъектам Российской Федерации возможности самостоятельно их использовать по направлениям, имеющим наибольшую значимость.

3 региона^[130] представили предложения, направленные
на оптимизацию форм субсидирования. Республикой Коми предложено предусмотреть субсидии федерального бюджета на возмещение расходов в рамках соглашений о государственно-частном и муниципально-частном партнерстве, концессионных соглашений, что позволит реализовать проекты, которые не могут быть самоокупаемыми (например, в сфере образования, социального обслуживания населения), а также низкорентабельные проекты (в сфере ЖКХ, электроэнергетики, газоснабжения населения).

Ставропольским краем в целях повышения эффективности государственной поддержки реального сектора экономики и реализации инвестиционных проектов предложено разработать на федеральном уровне методические рекомендации по процедуре выбора оптимальной формы государственного участия в процессе управления инвестициями, которая включает проведение сравнительного анализа различных вариантов реализации инвестиционных проектов.

* * *

В качестве основных проблем, препятствующих эффективности реализации инвестиционной деятельности, большинством регионов отмечается недостаточный объем финансового обеспечения реализации инвестиционных проектов, а также низкий уровень развития механизмов привлечения частных инвестиций, неудовлетворительное качество подготовки проектных документов и документов для проведения конкурсных процедур, поздние сроки перечисления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации в рамках собственных полномочий с разной степенью активности проводят мероприятия, направленные на совершенствование бюджетной политики в сфере государственной поддержки реального сектора экономики и реализации инвестиционных проектов. К наиболее распространенным мерам субъекты Российской Федерации относят применение механизмов ГЧП, предоставление бюджетных инвестиций в рамках региональных адресных инвестиционных программ, применение налоговых и иных льгот.

Помимо мер, реализуемых в качестве финансовой поддержки, регионы также проводят мероприятия, направленные на повышение качества и эффективности инвестиционной деятельности. К таким мерам стоит отнести проведение оценки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств регионального бюджета, направляемых на капитальные вложения, которая позволяет принимать решения о финансировании наиболее эффективных в социальном и экономическом плане проектов, выбрать наиболее оптимальный механизм реализации инвестиционного проекта, установить целевые показатели, характеризующие успешность реализации инвестиционного проекта, а также сформировать систему мониторинга хода реализации проекта для возможности оперативного принятия управленческих решений, развивать (внедрять) институт оценки регулирующего воздействия актов в сфере инвестиционной деятельности. Вместе с тем, зачастую преобладает формальный подход к применению указанных мер, не позволяющий выбрать оптимальную модель оказания государственной поддержки при реализации проекта.

Сложные природно-климатические условия, труднодоступность некоторых территорий от рынков сбыта и связанные с ней высокие транспортные издержки инвесторов, а также иные особенности отдельных территорий поднимают вопрос необходимости установления специальных требований, повышающих коэффициентов при распределении бюджетных ассигнований для отдельных категорий территорий и субъектов Российской Федерации. При этом территориально отдаленные регионы применяют большинство из доступных мер государственной поддержки и отмечены в числе наиболее активных субъектов Российской Федерации по вопросам совершенствования инвестиционной деятельности.

В целях повышения эффективности инвестиционной деятельности в субъектах Российской Федерации целесообразно проработать на федеральном уровне вопросы повышения эффективности применения механизма предоставления бюджетных средств в качестве взноса в уставный капитал хозяйственных обществ, а также принять меры, направленные на повышение эффективности применения налоговых льгот.

В целях решения проблемы с привлечением долгосрочных финансовых ресурсов для реализации проектов ГЧП регионами предлагается комплексно подходить к решению таких вопросов, как развитие рынка заемного финансирования инфраструктурных проектов, реализуемых на принципах ГЧП, внедрение налоговых льгот по доходу на долгосрочные ценные бумаги, выпущенные под обеспечение инфраструктурных проектов, инвестирование средств негосударственных пенсионных фондов в инфраструктурные проекты.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: