Сделай Сам Свою Работу на 5

Классификация судебных доказательств





Классификация судебных доказательств - логическая операция деления их на виды и отдельных видов доказательств - на подвиды.

Классификация судебных доказательств позволяет глубже изучить отдельные доказательства, их достоинства для процесса достижения истины и недостатки; способствует более точному выражению в нормах процессуального права отдельных правил собирания, исследования доказательств, их допустимости и относимости, помогает точнее учитывать их при оценке.

Сведения о фактах, которые сообщаются сторонами, свидетелями, экспертами, а также черпаются судом из письменных и вещественных доказательств, имеют свое происхождение, поскольку являются результатом восприятия различных фактов и сохранения данных о них.

Наиболее бесспорным в юридической литературе является деление доказательств по признакам, характеризующим доказательства с точки зрения их содержания, а именно: про­исхождения доказательств, характера связи сведений о фактах, содержащихся в доказательствах, с самими фактами.

С учетом различия фактических данных как содержания доказательств они классифицируются по характеру связи со­держания доказательства с доказываемым фактом и по про­цессу формирования сведений (информации) о фактах.



По характеру связи содержания доказательств с дока­зываемым фактом они делятся на прямые и косвенные.

Прямыми судебными доказательствами называются та­кие, в которых содержание имеет однозначную связь с доказы­ваемым фактом. Однозначная связь позволяет достичь един­ственного вывода о существовании или отсутствии факта. Например, акт о несчастном случае, происшедшем на произ­водстве, является прямым доказательством этого факта.

Косвенными называются доказательства, в которых со­держание имеет с доказываемым фактом многозначную связь. Наличие многозначной связи позволяет прийти при доказывании к нескольким вероятным выводам.

Для классификации доказательств характерно выделение как бы одного признака (элемента) в доказательстве и абстра­гирования от других.

По процессу формирования сведений о фактах - доказа­тельства делятся на первоначальные и производные. Основа­нием этого деления служит процесс формирования содержа­ния доказательств. Первоначальные (первоисточники) доказа­тельства формируются в результате непосредственного воздей­ствия искомого факта на носителя информации. Производными (копиями) называются доказательства, содержание которых воспроизводит сведения, полученные из других источников.



В литературе при изложении оснований классификации доказательств в зависимости от их содержания встречаются ошибочные утверждения, неточности.

Содержание первоначальных доказательств свидетельствует о том, что оно сформировалось от непосредственного контакта с доказываемым фактом, а содержание производных доказательств возникло как копирование других доказательств.

Классификация доказательств с точки зрения характе­ристики их процессуальных форм, т. е. средств доказывания, проводится традиционно по источнику доказательств. В те­ории доказательств нет единства в проведении данной класси­фикации. Большинство авторов делит средства доказывания в зависимости от того, является ли источником доказательства человек или материальный объект, на личные и вещественные. К личным доказательствам относят объяснения сторон, треть­их лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. К веще­ственным - письменные и вещественные доказательства.

Некоторые авторы иначе классифицировали средства доказывания по источнику. К. С. Юдельсон, например, к лич­ным доказательствам, кроме объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и заключений экспертов, относит еще письменные доказательства. Данный автор мотивирует свою позицию тем, что письменные доказательства всегда исходят от конкретных лиц и не имеет значения, что содержание зак­реплено на материальном объекте.[18]



С. В. Курылев при классификации доказательств по их источнику, кроме личных и вещественных доказательств, вы­делил третий подвид - смешанные доказательства. Он отнес к смешанным доказательствам заключение эксперта (экспертов), факты опознания, факты - результаты следственного эксперимента.[19]

Автор свою точку зрения обосновал тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей и информация о фактах извлекается из двух источников - личного и вещественного. Эксперт, по мнению С. В. Курылева, изучает сначала вещественные доказательства, предоставленные в его распоряжение, преобразует полученные из этого источника доказательства и сам становится источником нового доказательства - заключения эксперта.

Лица и вещи (предметы материального мира), подвергаются воздействию определенных фактов, выступают в качестве носителей сведений о фактах, источников, на коте различным способом закреплена и сохранена информация.

Исходя из этого в качестве основания деления средств доказывания должен рассматриваться способ закрепления и сохранения фактических данных (информации). Если сведения о фактах исходят от человека и доводятся до суда человеком - налицо личное доказательство. Если же сведения о фактах «омертвлены» на предметах неживой природы, вещах, это - вещественное доказательство.

Таким образом, если исходить из способа закрепления и сохранения фактических данных, то все средства доказывания можно разделить на два вида: личные и вещественные.

К личным средствам доказывания следует относить объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей и заключения экспертов.

К вещественным средствам доказывания - письменные и вещественные доказательства.

В свою очередь, каждый из этих видов по другим при­знакам подразделяется на подвиды. Например, личные дока­зательства могут быть классифицированы по форме доведе­ния сведений до суда на устные и письменные. При таком клас­сифицирующем признаке, как способ закрепления и сохране­ния фактических данных нет никаких оснований относить письменные доказательства к личным, заключения экспертов - к смешанным доказательствам.

Если отвлечься, абстрагироваться от содержания доказа­тельств, а также их процессуальной формы, взять и рассмот­реть доказательства как элемент структуры доказывания, т. е. их роли в динамике развития доказательственного процесса, то можно классифицировать судебные доказательства по тако­му признаку, как субъекту их представления.

В гражданском (арбитражном) процессе при рассмотре­нии и разрешении исковых дел всегда участвуют две стороны с противоположными правовыми интересами, каждая из ко­торых обязана доказать то, что утверждает.

В зависимости от того, кто представляет доказательства в обоснование своей правовой позиции и обязан их представ­лять, они могут быть разделены на два вида:

· доказатель­ства, представленные в подтверждение основания иска;

· доказательства, представленные в обоснование возражений против иска.

Доказательства, представленные в обоснование иска, иногда в зарубежной литературе называют доказательствами «нападения», а доказательства, представленные в качестве обоснования возражений против иска – доказательствами «защиты». В российской юридической литературе такая образная терминология не принята, но явление как таковое имеется.

В зависимости от результата оценки доказательств судом, т. е. в зависимости от возможностей использования доказательств как средств обоснования конечных выводов суда доказательства делятся на:

· достаточные;

· недостаточные;

· достоверные;

· недостоверные.

 

Эта терминология употребляется в теоретических работах, на практике и приведенные разновидности доказательств есть не что иное, как результат их классификации по функции, которую доказательства выполняют в судебном познавательном процессе.

 

 

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.