Сделай Сам Свою Работу на 5
 

Понятие судебных доказательств

ФГКВОУВПО ВОЕНННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра гражданского и арбитражного процесса

К У Р С О В А Я Р А Б О Т А

На тему: «Доказательства в гражданском процессе»

Курсанта 3 курса 4 группы прокурорско-следственного факультета Москалик А.Я.

 

Научный руководитель:

 

Дата Оценка

« » мая 2014 года _______________

 

2014 г.


Содержание

Введение……………………………………………………………………….…….3

1.Понятие судебных доказательств………………………………………….........4

2.Средства доказывания как процессуальная форма доказательств…………..10

3.Получение, исследование и оценка доказательств как их неотъемлемое свойство………………………………………………………………………….16

4.Классификация судебных доказательств……………………………………...19

5.Прямые и косвенные, первоначальные и производные, личные и вещественные доказательства………………………………………………….24

Заключение………………………...………………………………………………30

Список используемой литературы…..…..............................................………...31

Введение

Значительная часть судебного разбирательства заполняется доказательственной деятельностью суда, сторон и других субъектов гражданского и арбитражного процесса, направленной на установление фактических обстоятельств спора в целях их правовой квалификации и осуществления правосудия.

В этой связи приобретает исключительную важность разработка вопросов доказательственного права и практики его применения.

Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассматривать гражданские дела. Эта задача позволяет установить верное знание о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса и точно применить нормы материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении. Таким образом, судебное доказывание должно быть проведено в полном соответствии с предписаниями гражданского процессуального и арбитражно-процессуального права, нормы которого учитывают законы формальной логики, закономерности познавательного процесса и обеспечивают верность полученных судом выводов.



Задача данной работы заключается в том, чтобы, используя обобщения практики, работы наших судебных органов, осветить главные вопросы доказательственного права.

Данная работа охватывает круг вопросов доказательственного права, главным образом виды доказательств и практику их использования, представляет собой исследование некоторых проблем общей теории доказывания в гражданском и арбитражном процессе, т.е. практической деятельности суда по установлению истины.

 

Понятие судебных доказательств

 

Доказательства в гражданском и арбитражном процессе рассматриваются как средства получения судом верного зна­ния о фактах, имеющих значение по делу.

Истина столько же необходима для суда, как и справед­ливость. Если бы суд стал ошибочно или ложно признавать действительные факты несуществующими, а факты вымыш­ленные действительными, и применять к ним затем правила закона с всею точностью, такая комедия правосудия указывала бы на порчу его и была бы страшным бедствием для народа.[1]

Судебными доказательствами являются фактические данные (сведения), обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальным законом порядке.

В п. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации записано, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Доказательствами, говорится, например, в ст. 52 АПК РФ являются полученные в соответствии с предусмотренным Кодексом и другими федеральными законами порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Эти сведения устанавливаются письменными и веще­ственными доказательствами, заключениями экспертов, пока­заниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле.

В юридической литературе проблема сущности судебных доказательств давно является дискуссионной, несмотря на то, что в законе даны нормы дефиниции, раскрывающие понятие судебных доказательств (статья 52 АПК РФ, ст. 49 ГПК РФ).

Некоторые авторы рассматривали судебные доказатель­ства как известные факты, с помощью которых возможно ус­тановление неизвестных искомых фактов.

Судебным доказательством является факт, писал С. В. Курылев, полученный из предусмотренных законом источни­ков и предусмотренным законом способом, находящийся с искомым в судебном процессе фактом в определенной связи, благодаря которой он может служить средством установления объективной исконности искомого факта.[2]

Сущность доказательства, по мнению С. В. Курылева, заключается в связи известного нам факта-доказательства с неизвестным искомым фактом.

По его мнению, известные явления, при помощи кото­рых суд, основываясь на знании объективных связей, явлений, познает неизвестное, служат средством установления объективной истинности наличия или отсутствия искомых фактов, т. е. доказательствами.[3]

Точку зрения на доказательства как на известные факты разделяли в уголовно-процессуальной науке М. А. Чельцов, П. А. Лупинская, М. П. Шаламов, Р. С. Белкин.[4] В более новых источниках понятие доказательств только как фактических данных раскрывает Ф. Н. Фаткуллин.

Взгляды на судебные доказательства только как на факты вызывают возражения, так как они ведут к отрыву содержания доказательств от их процессуальной формы, без которой су­дебное доказательство не может быть вовлечено в процесс. В этом отношении следует полностью согласиться с утвержде­нием М. X. Хутыза, что ни сведения о фактах отдельно от средств доказывания, ни последние отдельно от сведений о фактах не могут быть доказательствами.[5]

Если законодатель имел в виду доказательства только как факты, то в закон нельзя было бы, например, вносить норму о допустимости доказательств, поскольку правило допустимос­ти не связывается в законе с фактическими данными, а имеет отношение только к процессуальной форме доказательств, т. е. к средствам доказывания.

Представители другого направления рассматривали су­дебные доказательства как явления, имеющие двойственную природу. По их мнению, понятие судебное доказательство «име­ет два значения, которые употребляются как синонимы»: во-первых, - доказательственные факты, во-вторых, - источники доказательств.

Доказательства, полагал М. С. Строгович, это, во-пер­вых, те факты, на основе которых устанавливается преступле­ние или его отсутствие, виновность или невиновность того или иного лица в его совершении, и иные обстоятельства дела, от которых зависит степень ответственности этого лица. До­казательствами являются, во-первых, те предусмотренные за­коном источники, из которых следствие и суд получают сведения об имеющих для дела значение фактах и посредством которых эти факты устанавливают.[6]

Двойственного понимания судебных доказательств в теории гражданского процесса придерживается М. Д. Чечот. Сторонники «двойственного» понимания доказательств стремятся преодолеть одностороннее определение доказательств либо только как процессуальных средств доказывания, либо только как известных фактов, фактических данных. Судебными доказательствами, - пишет Д. М. Чечот, - являются все фактические данные (факты, сведения о фактах), а также средства доказывания, которые в предусмотренных законом процессуальных формах используются в суде для всестороннего и полного исследования обстоятельств и вынесения законного и справедливого решения.[7]

Следует отметить, что в странах англо-американской системы термин «evidence» (доказательство) употребляется в трех значениях. В широком смысле к доказательствам относятся наряду со свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и презумпции, процессуальный институт «estoppel», признание.

В узком смысле к «evidence» относятся только свидетельские показания, письменные и вещественные доказательства.

В третьем значении термин «evidence» употребляется тогда, когда правила допустимости доказательств разрешают использование только определенной доказательственной информации (hearsay evidence).[8]

На мой взгляд, судебные доказательства – единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания как содержание и процессуальная форма. В отличие от «двойственного» понимания доказательств, раскрытие сущности судебных доказательств представителями данного направления в процессуальной науке производится путем указания на неразрывную связь фактических данных и средств доказывания. Взгляды на единое понятие доказательств развились как результат длительной дискуссии о сущности доказательств. Идеи о судебных доказательствах как единстве фактических данных, выраженных в предусмотренной законом процессуальной форме, высказаны в работах Л. Т. Ульяновой, Ю. М. Жукова, А. Г. Калпина, П. П. Гуреева, В. Я. Дорохова, Н. М. Кипнис и других авторов.[9]

Представляется, что единое понимание судебных дока­зательств является наиболее правильным.

Судебные доказательства имеют, во-первых, содержание т. е. информацию об искомых фактах (юридических, доказа­тельственных), обладающую свойством относимости, во-вто­рых, процессуальную форму, именуемую в законе средствами доказывания, и, в-третьих, определенный процессуальный по­рядок получения и исследования доказательственной инфор­мации и самих средств доказывания. Эти три признака харак­теризуют правовую природу судебных доказательств.

Устранение любой стороны доказательства ликвидирует все доказательство в целом.

Доказательство, лишенное его познавательного содержа­ния, либо лишенное процессуальной формы, вовлеченное в процесс судебного познания с нарушением процессуального порядка, перестает быть таковым.

Доказательства, по убеждению многих выше названных мною авторов, выполняют в судебном доказывании три функции. Без судебных доказательств не может быть судебного доказывания как логико-практической деятельности.

Первая функция - доказательства выступают как средства организации действий по доказыванию, занимая в структуре доказывания промежуточное место между целью и результатом познавательной деятельности.

Вторая функция судебных доказательств – отражательно-информационная. В соответствии с этой функцией сведения о фактах (информация) могут быть использованы в процессе для достижения истины по делу вследствие того, что воспроизводят факты реальной действительности, являются их отражением.

Третья функция - удостоверительная. Судебные доказательства выступают в гражданском и арбитражном процессене только как средства получения знания, но и являются после оценки доказательств аргументами обоснования конечных выводов суда в решении (судебном акте).[10]

Необходимо также добавить, что доказательства, используемые в процессе как средства получения знания, т. е. когда они выполняют функцию отражательно-информационную, иногда называют «предварительными» доказательствами. Слово «предварительное» доказательство означает то, что доказательство как таковое было вовлечено в процесс познания, но на определенном этапе исследовательского пути отвергнуто судом, например, в результате оценки доказательств признано не имеющим отношения к делу (ст. 53 ГПК РФ).

Доказательства, когда они выполняют функцию удостоверительную, иногда называют "окончательными" доказательствами. Этим словом желают подчеркнуть, что доказательство принято судом в результате его оценки в качестве логического аргумента обоснования существования (или несуществования) юридического или иного факта, имеющего значение для ко­нечных выводов суда, высказанных в акте правосудия.

 

 

 



©2015- 2022 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.