Сделай Сам Свою Работу на 5

Специальные правила распределения обязанности по доказыванию.





Общие правила распределения обязанности по доказыванию в гражданском судопроизводстве.

 

Ст. 56 ГПК и ст. 65 АПК РФ.

Ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается на обоснование своих требований (если иное не предусмотрено в законе).

Ст. 65 АПК РФ: то же самое, только не каждая сторона, а каждое лицо, участвующее в деле.

Ещё римляне говорили: «кто на что ссылается, тот то и доказывает».

Есть понятие «основание иска» и понятие «основание возражения иска». Факты основания иска доказывает истец, факты основания возражения иска доказывает ответчик.

В теории пишут о том, что распределение доказательственной обязанности следует производить в зависимости от вида иска и от вида факта, подлежащих установлению.

Виды фактов: правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие.

Ещё виды фактов: правоосновывающие и правопрепятствующие.

Истец доказывает правоосновывающие факты (которые свидетельствуют о наличии и объёме его прав). Опровержение правоосновывающих фактов является правом ответчика, но не его обязанностью.

Правопрепятствующие факты (которые свидетельствуют, что право истца изменилось или прекратилось) доказывает ответчик, и последствия недоказанности лежат на ответчике.



Основание иска доказывает истец (правоосновывающие факта), основание возражения иска доказывает ответчик (правопрепятсвующие факты).

Иски можно классифицировать на иски о признании и иски о присуждении. Эта классификация полностью применима к положительным искам о признании и искам о присуждении. А вот к отрицательным искам о признании (о незаключенности договора и т.д.), мы эту схему применить не можем, так как всё наоборот должно быть. Основание иска тогда наоборот будет истец правопрепятствующие факты доказывать, а ответчик доказывать правоосновывающие факты.

Вопрос о том, что есть и ещё другие способы конкретизации общего правила распределения обязанности по доказыванию. Ещё до революции писали и сейчас продолжают писать, что есть «принцип удобства представления доказательств», то есть та сторона, для которой представить доказательства, и должна их представлять. У этого правила есть определённые основания.



Кому удобней представлять доказательства? Управомоченному лицу, потому что у него и должны быть доказательства этих фактов.

Много писали о принципе вины или правиле вины, о том, что неблагоприятные последствия недоказанности факта надо возлагать на ту сторону, которая виновна в непредставлении доказательства. Однако если определять вину, то нужно определять, кто должен доказывать – а это управомоченное лицо, конечно же, ибо доказательства могут быть у них о существовании права, и обязанное лицо не должно иметь доказательств существования права истца.

Несколько особняком стоит правило о невозможности доказывания отрицательных фактов. Саратовский учёный Зайцев об этом писал, Фокина и Афанасьев об этом пишут. Отрицательный факт – это отсутствие факта (положительный – наличие факта). Возможно доказать наличие какого-то факта, а вот отсутствие прямо доказать невозможно, можно только установить их через положительные факты. Но отрицательные факты в большинстве случаев нельзя доказывать, в некоторых случаях возможно и прямое представление (банковская выписка – отсутствие средств на счёте подтверждает, а это отрицательный факт; отсутствие зарегистрированного объекта недвижимости или совершения сделок с ним – выписка из реестра). В ряде случаев, когда законодательно закреплено фиксирование, мы можем их установить, эти отрицательные факты.

И последний нюанс.

Президиум ВАС написал: истец достаточно серьёзные доказательства о том, что сделки взаимосвязанные, при названные обстоятельствах в силу ст. 65 АПК РФ право доказать обратное переходит на ответчика.



Обосновывается в литературе, что возможен переход бремени доказательства, оно начинает плавать, так как истец представил убедительные доказательства, и тогда бремя доказывания на ответчике.

Однако лектор считает, что бремя доказывания стабильное, распределили – и всё. Фактическая ситуация в доказывании может менять, но бремя доказывания – оно стабильно.

 

 

Специальные правила распределения обязанности по доказыванию.

 

Каждая сторона доказать то, на что ссылается, если иное не установлено федеральным законом.

То есть возможно, в силу прямого указания в законе, перераспределения доказательственного бремени.

К этим специальным правилам в первую очередь относят презумпции.

Презумпции.

Презумпция – это правовое предположение, то есть предположение о наличии какого-то юридического факта (о наличии вины причинителя вреда, например).

В литературе спорят о том, что именно «правовое» предположение, что есть ещё и «фактическое» предположение. Обычно работники добросовестно относятся к своим трудовым обязанностям, обычно родителя добросовестно исполняют свои родительские обязанности. Пожалуй, их тоже нужно использовать, но, во-первых, законодатель нас ориентирует на то, что доказательственное бремя изменяется только ФЗ, да и в самой доказательственной деятельности эти фактические презумпции могут использоваться (но не в качестве презумпции), а вот для цели распределения бремени обязанности – только правовые презумпции могут использоваться.

Так что презумпция – это правовое предположение, во-первых, а во-вторых, она перераспределяет обязанности по доказыванию.

 

Механизм действия презумпции.

Презумпции бывают прямыми и косвенными.

Прямая презумпция. В ст. 28 ГК РФ закреплено предположение об ответственности родителей и что тяжесть доказывания о том, что не по вине родителей причинён вред ребёнком.

Косвенная презумпция. Правило перераспределение доказательственной обязанности, или когда только предположение закрепляется. Глава 7 СК РФ закрепляет презумпцию принадлежности имущества супругов на общей совместной собственности. Распределение доказательственной обязанности по защите чести, достоинства и деловой репутации. Только специальное правило доказывание: презумпция несоответствия порочащих сведений действительности.

 

Презумпции нормативно закрепляются. В литературе ещё говорят «либо в обыкновениях судебной практике» (то есть, по сути, в прецедентах).

Так что презумпция – это правовое предположение, во-первых, во-вторых, она перераспределяет обязанности по доказыванию, а в-третьих, закреплённая специальной нормой.

Большинство норм о презумпции закреплены в актах материального права, презумпции из процессуальных норм выводятся только логическим образом.

Но их процессуальное значение нельзя умалять.

 

Классификация презумпций.

Посмотреть в пособии «Доказательство и доказывание».

В литературы выделяют презумпции материальные и процессуальные.

Материальные презумпции – предположения о фактах, имеющих материально-правовое значение.

Есть в ГК РФ, СК РФ, в налоговом кодексе…

Процессуальные презумпции – это предположения о фактах, имеющих процессуально-правовое значение.

Например, презумпция незаинтересованности судьи в исходе дела; презумпция процессуальной дееспособности; процессуальной добросовестности; доброкачественности признания иска; ст. 167 ГПК РФ «презумпция неуважительности причин неявки в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещённых и не поставивших суд в известность о причинах неявки в судебное заседание».

 

Презумпции подразделяют: объективные и субъективные.

Если отражение в законе повторяющихся, устойчивых связей – объективная презумпция, а если презумпция является своеобразной процессуальной льгот для лица, поставленного в сложные условия доказывания – то эта презумпция является уже субъективной.

Это больше теоретическая классификация, чем практическая.

В большинстве случаев, когда долговый документ находится у должника мы можем утверждать, что долг исполнен.

 

Выделяют презумпции высоковероятные, средновероятные и маловероятные.

 

Презумпции опровержимые и неопровержимые.

Но говорят, что если неопровержимая, то это и не презумпция, так как это не предположение, а законодательно закреплённый факт уже.

Неопровержимая презумпция: презумпция соответствия уровня психического развития лица его возрасту.

 

Это о презумпция.

 

Есть и иные способы, правила, перераспределяющие доказательственные обязанности.

Правило ст. 249 ГПК РФ, которым установлены правила распределения доказательственной обязанности для дел, возникающих из публичных правоотношений. И обязанности по доказыванию обоснованности действий и решений государственных органов возлагается на государственные органы.

Это не презумпция (ибо не может быть презумпции незаконности и необоснованности государственных решений), это – процессуальная льгота для стороны, поставленной в более сложное положение по доказыванию.

В арбитражном праве это и для дел об административных правоотношений применяется, и ещё для ряда других. Ст. 200 ч. 5 АПК РФ.

 

Не перераспределяют доказательственное бремя, но относят к специальным правилам, два вида:

1) Доказательственные исключения.

2) Фикции.

 

Доказательственные исключения – это освобождение от доказывания определённых фактов. Ст. 720 ГК РФ (заказчик не вправе ссылаться на явные недостатки, если принял без проверки работу). И ст. 716 ГК РФ тоже.

Цель у них строго в сфере действия материального права: она побуждает заказчика/подрядчика/продавца действовать определённым образом.

 

Фикции бывают материальные и процессуальные.

Есть фикция юридического лица (это из материальных), особый способ установления – выписка из реестра ЕГРЮЛ.

День смерти лица, объявленного умершим – день вступления в законную силу судебного решения.

В процессе это надо учитывать, когда определяем способ установления факта.

Процессуальные фикции.

Фикция надлежащего извещения ответчика. Ст. 118 ГПК РФ (перемена адреса во время производству по делу), если не уведомили – то по последнему известному месту жительству направляется извещение и лицо считается извещённым.

Фикция – это когда чего-то не было вообще, а мы это объявили существующим.

 

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.