Глава 6. Из онтологии отчуждения

Из онтологии отчуждения

Очень важно понимать, что понятие собственность не могло появиться ни в лексиконе, ни в обиходе людей, пока не появился простой обмен продуктами деятельности и, последующий за ним, обмен при помощи денег — торговля, когда продукт деятельности становился продуктом труда и товаром.

Именно тогда появляется необходимость в установлении права хозяина-владельца, собственника товара, и в определении количества труда, содержащегося в товаре, для определения его стоимости.

До этого людям не приходило в голову определять ЧЬЁ «ЭТО», КОМУ ПРИНАДЛЕЖИТ и сколько стоит, аполит экономической категории труд ранее вообще не существовало.

Всё было самоочевидным, ибо в то время деятельность людей по поводу удовлетворения своих,нормальных человеческих потребностей не была ещё предметом купли-продажи, — трудом. Деятельность в то время не становилась способом удовлетворения потребностей для торгашей, паразитов-тунеядцев, господ и начальников. Тогда свои потребности каждый удовлетворял только сам, посредством своей деятельности и это считалось верхом справедливости. Простой обмен и торговля, как раз, уже и составляют отчуждение.Но нам весьма важно направить внимание именно на самый первый момент простого обмена, поскольку он является переломным моментом для человечества, обретшего после него свой новый способ развития, — товарное производство, приведшее, к колоссальному росту производительных сил, равно как и к колоссальному порабощению человечества, самим собой.

Именно простой обмен может являться вехой обратного устремления людей при возможном волевом преодолении этого порабощения ТРУДОМ, — при уничтожении частной собственности.

Отчуждение предметов деятельности в виде обмена выступает как вторичный процесс, Емупредшествует отчуждение самой деятельности и собственно ОТЧУЖДЕНИЕ. Когда материальная деятельность человека переходит в своё предметное бытие, — в предмет деятельности, ставший теперь предметом обмена, только тогда он может быть обменён на другой предмет деятельности, что составляет акт простого обмена.

Здесь деятельность человека ещё не есть труд. Она становится трудом, когда предмет обмена станет продуктом труда, превратившись в товар, где и деятельность превращается в труд — то состояние деятельности, которое составляет предмет купли продажи, "как деятельность, полагаемую в отчуждении" (Маркс). Кстати, согласно марксизму человечеству предстоит преодолеть труд как предмет купли-продажи, как экономическое производственное отношение.

В самом начале простой обмен совершается лишь между отдельными лицами и не нарушает уже сложившегося к тому времени принципа «вечной» справедливости, и меньше всего содержит возможности удовлетворять свои потребности и интересы за счёт другого.

Но последующее за этим развитие обмена в торговлю и переход к товарному производству и обмену товарами посредством денег, привело к тому, что, отделённые производственные отношения от людей-производителей превратились в отдельную, ТРЕТЬЮ силу МЕЖДУ ТРУДОМ И КАПИТАЛОМ, силучастной собственности. Теперь, воплощённая в разделении труда, эта сила, закреплённая во всегда "новых" для всех наёмных работников производственных отношениях, делает то, чтодеятельность наёмного работника сразу стала становится трудом-товаром.

Обмен же деятельностью в товарном производстве стал невозможен в связи с объединением индивидов в производственные коллективы с единой технологической задачей и главной экономической целью товарного производства: изготовить, продать и получить прибыль, к которой наёмный работник имеет лишь иллюзорные отношения. Обмен деятельностью стал невозможен также в связи с углублённым разделением труда, с разделением их по профессиям, по индивидуальным зарплатам, и по всей совокупности производственных отношений, вытекающих из всеобщего закона присвоения, выступающего в форме собственности, где "каждый сам по себе", а деятельность каждого отдельного работника не направлена на полное изготовление продукции, а является лишь составной частью технологического процесса, и осуществляется не всегда творчески и "свободно" как самая ранняя деятельность человека.

К этому надо добавить, что товарное производство сделало возможным считать деятельностью не только ТУ материальную деятельность индивидов, существовавшую при первом историческом обмене, которая теперь стала называться работой, но и работу надсмотрщика, нормировщика и иже с ними и нет им счисления. Теперь стало возможным зашибать чистоган посредством любой возможной «деятельности», и не участвовать в действительной материальной деятельности. Эта возможность заложена в практикуемой форме собственности, в её реальной, материальной области -- в системе производственных отношений. И реализуется в формах найма, формах оплаты и в прочих, регламентирующих обстоятельствах в производстве материальной части собственности.

И уже не важно, законная эта деятельность или нет, ибо с отчуждённым трудом и продуктом труда от производителя, — уже с предметом собственности, — можно теперь делать всё, что угодно любому возможному «деятелю», его собственнику. Надо заметить, что таких собственников-«деятелей» может быть достаточно много, и все они являются хозяевами того, отчуждённого труда-собственности, которой лишён сам производитель её. Да и суть частной, буржуазной собственности заключается в лишении права собственности на продукт труда самого производителя.

Право на такую «деятельность» обеспечивается формой собственности, — законом присвоения, — и тщательно оберегается государственной властью, классом имущих и власть имущих, составляющих государство. Главное здесь, чтобы труд отчуждался. А когда он отчуждён, то теперь дело не «за морозится». Теперь обязательно найдётся «деятель» по поводу распоряжения и продаже отчуждённого труда и продукта труда и получения своей прибыли или, по крайней мере - выгоды.. Или найдётся деятель по «справедливому и честному» распределению результатов труда, увильнув, при этом, от материальной, настоящей деятельности. Отчуждение является самым первым актом капитализации труда, ибо он может приносить прибавочную стоимость лишь будучи отчуждённым.

Первыми, историческими «деятелями» как известно, были купец и продавец, которые не занимались тойматериальной деятельностью. ТА деятельность превратилась отныне в участь наёмного работника.

Здесь необходимо остановиться на деятельности «деятелей». То, о чём будет сказано здесь, исходит из общего, естественного развития человечества путём проб и ошибок, методом «втыка», приводящего иногда к негативу, коим является и деятельность «деятелей».

Наивно и преступно огульно осуждать «деятелей», ибо деятельность «деятелей» как раз и сделала более востребованной материальную деятельность людей, да и общество пришло сегодня к такому моменту развития, что двигателем прогресса является не только материальная деятельность.

Проблема сводится к тому, насколько деятельность «деятелей» подконтрольна обществу и кто есть «главный» в отношениях материальной деятельности наёмных рабочих и деятельности «деятелей».

Читателю понятно, что мы здесь внедряемся в проблему исторического разделения труда, которое является причиной отделения отношений между людьми, — их производственных отношений, — в вещественную силу, довлеющую над ними, в силу частной и всеобщей частной собственности.

Отнюдь не наивным будет сказать, что деятельность нормировщика, при реализации всеобщей частной собственности, направлена на то, чтобы основной производственный рабочий постоянно и исправно делился своей деятельностью, — достижениями в увеличении выработки, — с «народом» и с «деятелями», -- с остальными «участниками» производства. А себя любимого и «деятелей», он не может заставить делиться по простой причине:ни он, ни «деятели» не производят ничего такого, чем можно поделиться. У основного производственного рабочего индустрии и сельского хозяйства, при государственной форме собственности, никто не спрашивает, сколько необходимо «над ним» деятелей в образе начальников, нормировщиков, надсмотрщиков, и иже с ними и нет им счисления. Ибо «главные» здесь они, но, — ни рабочий, ни здравый смысл. Более того, многие «деятели» искренне верят в необходимость своего присутствия в производственном процессе, что без них не обойтись. Эту наивную, но, крайне воинствующую уверенность обусловливает и внушает им внутренняя диалектика государственной формы собственности, по смыслу которой «необходим» тотальный контроль, тотальное отчуждение и внеэкономическое принуждение, а также последующее, "справедливое, по-честному" распределение, якобы не существует ничего другого, более рационального. А материальным подспорьем в этом наивном убеждении-уверенности служит бардак и неразбериха государственного, централизованного управления, при котором действительно, без «деятелей», иногда, не обойтись.

А у «проклятого» и «загнивающего», кстати, содержание лишних «деятелей» объективно невозможно, ибо он руководствуется законом стоимости, который вынуждает его содержать в производственном процессе минимально необходимое количество работников (деятелей).

При общественной форме собственности парадокс как раз и состоит в том, что не должно быть хозяев-господ, приказывающих, распоряжающихся общественной собственностью, самим производственным процессом, всевозможными фондами, фондом зарплаты и самими работниками общественного производства, вершащих правосудие «за спиной» общества, «от имени народа» и ещё много чего не должно быть. Сущность общественной, не государственной формы собственности заключается в распоряжении продуктом труда самими работниками, в коллективной форме, но, прежде эти работники должны стать равноправными и труд их должен быть ассоциированным, так, что каждый участник производства должен будет делать не только ту работу "на что учился", а, также, любую другую, которая больше необходима в данный, конкретный момент, делать "по-способности" Конечно, равноправие в ассоциациях работников не сводится только к выше сказанному, далее об этом скажем подробнее.

Весьма важно представлять себе процесс отчуждения и видеть вектор направленности отчуждения. При этом нельзя забывать:

· - что все участники товарного производства неизбежно, объективно, по форме собственности и в связи с существующим разделением труда, разделяются на две части: на тех, у кого отчуждается труд и продукт труда, и на тех, у кого не отчуждается, потому, что они не производят ничего такого, что можно отчуждать;

· - существуют хозяева — собственники процесса производства, в сторону которых отчуждается труд и продукт труда согласно всеобщему закону присвоения, доминирующему в конкретном производстве данного элемента социума, и «хозяева-деятели», совершенно лишние в производстве, в товарных производственных отношениях, практикующихся при общественной форме собственности, находящиеся на иждивении производственных коллективов и общества.

· - нельзя забывать о существовании "двух" товарных производств: на основе "чистой" буржуазной частной собственности и на основе всеобщей частной собственности, где законы товарного производства извращены и всячески попираются в угоду амбициям руководства, озабоченного всеобщей-общественной "заботой" о "народе" и о "трудящихся" за счёт нещадной эксплуатации основных производственных рабочих.

В самом общем виде схема движения отчуждённого труда и продукта труда в истории общества выглядела так.

1). При рабовладельческой форме собственности труд и продукт труда отчуждался силой, прямым насилием в пользу хозяина-рабовладельца. В качестве вознаграждения рабы получали кров, питание и одежду.

2). При феодальной форме собственности, когда крестьяне имели свой надел и практиковали натуральное производство, отчуждение осуществлялось в форме феодальной ренты, десятины и определённым количеством дней работы на феодала. А внеэкономическое принуждение выражалось в подвластности и подсудности крестьян феодалам в разных формах зависимости, присутствующих вотношенияхнепосредственных производителей, хозяев с государством, закреплённых в подёнщине, десятине и в других законах, охраняемых государством.

3). При буржуазной частной форме собственности отчуждение осуществляется посредством товарного производства, где господствующими силами отчуждения является капитал, наёмный труд, деньги, торговля и пр., и силой всеобщего закона присвоения - формой собственности, а, значит, - и силой власти.

4). При общественной (государственной) форме собственности отчуждение принципиально отличается от всех более ранних форм отчуждения тем, что меняется направление отчуждения. Ранее, всегда труд и продукт труда отчуждались людям-хозяевам, организовавшим и содержащим производство, и государство, а теперь, — государству, где продуктами труда распоряжаются и распределяют его чиновники-начальники- ДАРМОЕДЫ. Господствующей силой отчуждения является общественный капитал — всеобщая частная собственность. А инструментами общественного капитала является всё то, что присуще буржуазной частной собственности: товарное производство, наёмный труд, деньги, торговля и пр., только в совершенно извращённом виде, где главенствует не экономический интерес участников производства, а произвол и амбиции начальника-чиновника, «деятеля», которые и существуют, лишь, по тому и для того, что «надо» отчуждать, читай: потому, что действует государственная, диктаторская форма собственности!

Мы коснулись онтологии отчуждения и собственности, чтобы показать исторический «старт» собственности и усилить теоретическое обоснование возможного развития государственной, всеобщей частной собственности в общенародную собственность, о чём будет подробно сказано далее.

Начиная что-то производить, человек, или группа людей неизбежно вступают в отношения друг с другом, с другими людьми; производство не может не быть общественным. Продукт труда одного человека или группы людей всегда является исходным материалом, сырьём или заготовкой для других производителей. Производство поэтому всегда общественное, а отношения между производителями в товарном производстве неизбежно обособляются как самостоятельная социальная сила и становятся над людьми как силы частной собственности.

"Итак, общественные отношения, при которых производят индивиды, общественные производственные отношения, изменяются, преобразуются с изменением и развитием материальных средств производства, производительных сил. Производственные отношения в своей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, обществом, и притом образуют общество, находящееся на определённой ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером. К. Маркс "Заработная плата, цена и прибыль. Наёмный труд и капитал". Москва 1990г.

"Общество не состоит из индивидов. А ВЫРАЖАЕТ СУММУ ТЕХ СВЯЗЕЙ И ОТНОШЕНИЙ, В КОТОРЫХ ЭТИ ИНДИВИДЫ НАХОДЯТСЯ ДРУГ К ДРУГУ". К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. 1 с.214. Выделено автором. Но, "Общество - т.е. сам человек в его общественных отношениях" Общество - "как продукт взаимодействия людей". Там же, т. 46 ч. 2, с. 222.

Приводимые здесь цитаты авторов теории коммунистического преобразования общества должны служить читателю для понимания, что общество и государство это не только НЕ ОДНО И ТО ЖЕ, но, также, что общество, при действии государственной формы собственности крайне нуждается в избавлении от засилья государства в обществе. Здесь содержится призыв к всеобщему пониманию "каким образом государство, как первоначально слуга общества, превратился при благоприятных обстоятельствах в господина над ним" Энгельс. Как избавится от засилья, не разрушая государство, как раз и составляет предмет данной записки.

Отделившиеся «… производительные силы выступают как нечто совершенно независимое и оторванное от индивидов, как особый мир наряду с индивидами; причиной этому — то, что индивиды, силами которых они являются, раздроблены и противостоят друг другу, между тем как эти силы, со своей стороны, становятся действительными силами лишь в общении и во взаимной связи индивидов. Таким образом, на одной стороне — совокупность производительных сил, которые приняли как бы вещную форму и являются для самих индивидов уже не силами индивидов, а силами частной собственности.… На другой стороне находится противостоящее этим производительным силам большинство индивидов, от которых оторваны эти силы» К. Маркс Ф. Энгельс. Избр. произв., в 3х томах. Москва. 1979, т.1, с.71.

«Это закрепление социальной деятельности, это консолидирование нашего собственного продукта в какую-то вещную силу, господствующую над нами, вышедшую из-под нашего контроля, … является одним из главных моментов во всём предшествующем историческом развитии. Социальная сила, возникающая благодаря обусловленной разделением труда совместной деятельности различных индивидов, — эта социальная сила вследствие того, что сама совместная деятельность возникает не добровольно, а стихийно, представляется данным индивидам не как их собственная объединённая сила, а как некая чуждая, вне их стоящая власть, о происхождении и тенденциях развития которой они ничего не знают". Там же, т.1, с.26. Подчёркнуто автором.

«Вещное отношение зависимости — это не что иное, как общественные отношения,самостоятельно противостоящие по видимости независимым индивидам, т.е. их производственные отношения друг с другом, ставшие самостоятельными по отношению к ним самим». К. Маркс, Ф. Энгельс, соч. Т.46, ч. 1, стр. 107 — 108. Подчёркнуто автором.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: