Чем может править «народ» и в чём сущность народовластия?

Если понятие демократия содержит два слова, две абстракции: demos — народ, и crates — власть, то, для анализа понятия демократия, полезно разобраться в этих двух абстракциях. Конкретно, что такое «народ», и, что есть предмет власти, предмет правления «народа»?

Здесь мы делаем попытку анализировать понятие демократия с позиций диалектики, — в её развитии. Ибо демократия, как и любой процесс, имеет начало, конец и причины проявления.

Для нашего анализа необходимо учесть, что социальное содержание понятия «народ», его классовая структура исторически меняется на разных ступенях развития социума. Но всегда, на любой ступени развития основой «народа», его большинством являются трудящиеся массы — основная производительная сила общества. Поэтому необходимо иметь в виду, что «народ»всегда разделён, РАЗДРОБЛЕН,он никогда, после распада родового строя, не состоит из единой, сплоченной в своих интересах массы людей. Это, после распада общинного строя,всегда абстракция:«разношёрстная», разноликая, со своими, совершенно разными интересами ивозможностями их реализовать,— безликая масса людей.

Также надо иметь представление о том, чего хочет «от демократии» каждая группа людей, составляющая понятие «народ». И что каждая из них понимает под понятием демократия и её развитием.

Чего хотят «от демократии» работники культуры, — писатели, драматурги, композиторы, актёры, постановщики, учёные, преподаватели и др., — хотят, чтобы их произведения меньше задерживались и фильтровались цензурой, печатались и издавались вовремя и нужными тиражами; чтобы их объединения и союзы не подвергались гонениям, а члены их, — шельмованию. Они хотят свободно высказываться по любым вопросам, возникшим в обществе и пр. Они всегда хотели, чтобы их гонорары и сборы от их произведений, публичных выступлений, участия в концертах и представлениях и пр., как можно меньше попадали под управление государственных чиновников и не раскрадывались в пользу «народа».

Что могут свободно предпринимать и делать люди, относящиеся к данной части общества? А то, что разрешает государство на данный момент. А они, по-видимому, хотят «от демократии» свободы действий.

Чего хотят «от демократии» рабочие и крестьяне? Весьма простой ответ давно существует: "грошы i харч харошы" (бел.)». Читатель понимает, что это, пока, — рабская потребность. Но, увы, этого «хочет» и государство диктатуры «пролетариата», ибо всё ЭТО и всё остальное ОНО обязуется, согласно СВОЕЙ форме собственности, предоставить рабочим и крестьянам со своей стороны, предварительно подвергнув развёрстке всё, произведённое ими. А у рабочих и крестьян не существует другой возможности улучшить своё благосостояние, кроме как отдать всё, подчистую, государству и получить «гроши», которые, по словам Маркса, «… делают человека дураком больше, чем любовь»,и выкупить всё необходимое для жизни у "своего" государства втридорога. То есть - подчинится доминирующему в "обществе" всеобщему закону присвоения.

На деле, рабочие и крестьяне хотят того, что было начертано на лозунгах революции: «Фабрики и заводы — рабочим, земля — крестьянам, власть — советамрабочих и крестьян!». А, как сегодня стало уже самоочевидным, власть -- советам рабочих и крестьян, но не партиям!Фабрики и заводы -- рабочим, но не государству диктатуры "пролетариата". Земля -- в коллективное, вечное пользованиесамо организованным крестьянам,но непро государственнымструктурам, именуемым колхозами и совхозами. Ни они, ни любой здравомыслящий не думали, что всё это будет принадлежать государству, — абстракции(читай, -- "части общества, возвышающейся над ним). Что, при государственной форме собственности эксплуатация основных производственных рабочих в индустрии и сельском хозяйстве возрастёт до невиданной ранее степени. "Бывшие" пролетарии верили во всё, обещанное лозунгами и «теоретиками» революции, верили в уничтожение эксплуатации и развитие демократии. Они вместе с остальными свергли самодержавие, но были обмануты. Никто из «теоретиков» не сказал им и не пообещал, что, со временем отчуждение их труда и продукта труда кому бы-то ни было должно будет преодолено, что в этом и есть смысл революции и цель коммунистического периода развития.

Чего хотят «от демократии» все кто распоряжается общественным капиталом — продуктом труда,принадлежащим государству,— все, кто не состоит «в рабочих и крестьянах», а находится в услужении государству диктатуры «пролетариата» - «народу», все, кто реализует на местах социально экономическую политику государства диктатуры?

Все они хотят, чтобы продукт труда производился и отчуждался в той форме собственности, которая даёт и обеспечивает им существующее положение. И предоставляет им возможность увильнуть от «живого» труда и не состоять в разряде самой непрестижной когорты общества, — основных производственных рабочих, а быть «при власти» и распоряжаться общинным и общественным капиталом «за спиной» у настоящих хозяев и, заодно, и самими хозяевами, -- теми, кто создаёт продукт труда для дармоедов и товар для торгашей, кто, на деле, содержит государство двойной податью - и налогами и отчуждённым продуктом труда.

А существующее положение, обусловленное государственной формой собственности, даёт чиновнику-начальнику, — временному хозяину государственной собственности, что, чем больше объектов собственности в его распоряжении, тем лучше его «дела».

Для торгашей, которые перепродают втридорога настоящим хозяевам их продукт труда, товар — рабочим и крестьянам, — чем больше этих товаров, тем лучше их «дела» и больше прибыль. Равно как и для цыгана, торгующего ворованными лошадьми— лучшая «демократия» та, при которой «конский базар» состоится два раза в неделю, вместо одного.(Выделены курсивом слова, -- из анекдота)

Только не существует, пока, демократии для основного производственного рабочего индустрии и сельского хозяйства, ибо существующая «демократия» потеряла предмет демократии в пылу остервенелой борьбы за власть во всей иерархии управления всеобщей частной собственностью.

И здесь, попутно, для пытливого аналитика всплывает вопрос о социальном равенстве и справедливости,может ли ТАКОЕ быть вообще в среде «народа», а, если может, то на уровне каких социальных структур, составляющих «народ»; и равенство, — по отношению к чему?

И на этот вопрос можно найти ответ в марксизме. Поскольку большинство «народа» составляют трудящиеся массы, топределом всякого равенства в этом элементе социума - в производстве, является пролетарское равенство.

«Требование равенства, идущее дальше этого пролетарского равенства, — уничтожение классов, т.е. абстрактно понятое, становится нелепым». Энгельс Ф. «Анти Дюринг» Москва 1969.

Этот вывод даёт нам представление о структурах, где возможно и необходимо социальное равенство: у Маркса это ассоциации рабочих, у Ленина — коммуны.

Именно только в этих производительно-потребительских ячейках общества (но не государства!) возможно, и, в первую очередь, необходимо пролетарское равенство, и другие коллизии, сопутствующие развитию человечества, например, справедливость. Внутри их также только и возможны САМОУПРАВЛЕНИЕ И САМООРГАНИЗАЦИЯ — то состояние института власти, куда и направлен вектор развития демократии.Всё это возможно лишь в "человеческом общесте, или обобществившемся человечестве", а не в "гражданском" обществе! Ведь нельзя строить коммунизм там, где нет производства, экономики, эксплуатации - в тех структурах государства, которые исторически олицетворяли его, - казарма, тюрьма, и органы управленя делами, имеющих общее значение. Но сложилось так, что иэкономика, как пространство для реализации потребностейобщества, стала государственной. А экономические отношения между людьми превратились в отношения людей с государством.

Слово "гражданское" общество взято в кавычки с определённым смыслом, чтобы сделать пояснение.

"Точка зрения старого материализма "гражданское" общество, точка зрения нового материализма человеческое общество, или обобществлённое человечество"К. Маркс "Тезисы о Фейербахе"

Поэтому дальнейшей задачей для любого аналитика, дошедшего в своём анализе развития демократии до самоуправления и самоорганизации, становится необходимостью найти то, «вокруг чего» и где — в каких элементахОБЩЕСТВА — целесообразна и возможна самоорганизация и самоуправление. Каковы возможности и пути для объединения, консолидации - "обобществления" ячеек общества, разодранных государством диктатуры, по-живому, на две части, начальники и подчинённые.

Так какова цель правления «народом»?

Ответ однозначен, когда власть правит «народом», — взаимодействует с различными социально функциональными, раздробленными в своей специфике группами людей, — то имеет своей целью держать «народ» в повиновении и в подчинении для поддержания того, исторически достигнутого порядка и обстоятельств, которые сложились к тому времени в данном, конкретном государстве, стране, в его экономическом укладе. Главное в этом повиновении и подчинении, чтобы продукт труда производился, отчуждался и присваивался в той форме собственности, которая доминирует в данном элементе социума и выгодна монарху, правящему классу или группе людей, составляющую власть. Ибо производство продуктов труда, — есть то основное, что делает людей людьми, объединяет их в общество,отличая их от животных, но, также делает их рабами собственного способа производства и установленной ими самимивласти. Теперь эта власть уже не общественная, она стала государственной, у которой совершенно другие "инструменты" реализации власти. Эта новая власть уже не использует присущие общественной власти - людям и их отношениям в обществе - таких понятий как обычай, совесть, честность, уважение к старшим и ушедшим из жизни предкам и прочее человеческое, общественное. Теперь главным, проблемным вопросом уже становится не то, сколько и что производим, а, какПРОизводим и кто распоряжается продуктом труда. Настало время, что трудом членов общества и их коллективным (общественным, от слова общество) продуктом труда стали распоряжаться другие люди из общества, разделённого "на две части, одна из которых возвышается над обществом". В истории общества ещё никогда, послеразложения общинного строя и прихода к товарному производству, ни граждане государства, ни участники производства не присваивали продукты труда, минуя ОТЧУЖДЕНИЕ - самый первый этап капитализации, и превращение их в товар, как второй этап капитализации, -не присваивали напрямую!

Производство продукта труда, и товара является главным. Ибо, "прежде, чем заниматься своими другими видами деятельности - искусством, наукой, юриспруденцией и пр. - люди должны быть сыты, одеты и быть в тепле" (Из речи Энгельса на могиле Маркса).

Демократия, рассмотренная без отчуждения труда и движения отчуждённого продукта труда, — без собственности— выглядит как власть ради власти, не имеющей других интересов, кроме «заботы» о «народе».

Понятно, что «иметь власть» и «быть при власти» это уже интерес, но, рассмотрение будет неполным, если исключить из интереса то, ради чего стремятся к власти, жестоко борются за власть, — исключить собственность и право распоряжаться ею.

А основой собственности, как мы уже знаем, является отчуждённый труд, поэтому основной интерес власти, при частной буржуазной форме собственности, заключается в сохранении и защите возможности отчуждать труд у истинных производителей — наёмных работников,чтобы им распоряжался правящий класс собственников — владельцев средств производства, содержащий СВОЕ государство, свою власть.

Точно также складывается интерес власти в отчуждении труда и продукта труда при государственной (всеобщей частной) форме собственности, ибо только таким образом, становится возможным распоряжаться общинным и общественным капиталом — государственной собственностью, что, как было сказано, и составляет основную, совокупную задачу государства диктатуры «пролетариата», но одновременно, представляет собой и главный интерес власти - ЭКОНОМИЧЕСКИЙ .

Но, здесь объективно вступает в силу и становится доминирующим «человеческий» фактор», всегда содержащий внутреннюю дилемму: как осуществлять процесс распоряжения? А вообще дилемма может решаться двояко:либо распоряжаться посредством диктатуры, которая любая всегда наряжена в тогу демократии, либо, — посредством самоуправления, где не обязательно наряжаться ни в тогу «пустой» демократии, ни в тогу «рабоче-крестьянского» государства или преданного, зрелого «коммуниста».

Но цель отчуждения при государственной форме собственности (читай, при собственности государства диктатуры "пролетариата"), -- совершенно иная. Теперь отчуждённый труд и продукт труда не должен отчуждаться хозяину, не может отныне образовывать буржуазную частную собственность, не может стать предметом наживы, эксплуатации, и основой процветания класса господ. Не может далее становится буржуазным, частным капиталом. Отныне он является общинным капиталом, всеобщей частной собственностью и должен отчуждаться «народу» в лице государства, чтобы стать основой развития «народного» государства, чем подразумевалось повышение благосостояния «народа», исключение эксплуатации "бывших" пролетариеви пр.

Отчуждение "СВОЕМУ" государству в то время считалось верхом справедливости и равноправия. А догадаться до того, или знать это, — что отчуждение государству даже и «своему» приводит к страшным последствиям, было невозможно. Т.к. не было опыта отчуждения государству. А суть марксизма, — преодоление всякого отчуждения, чтобы продукт труда принадлежал тому, кто его производит, — по которому должна была «делаться» революция, была неизвестна лицам, принимающим ответственные решения. О ней и сегодня не знают ни президенты, ни правительства. Вопрос, почему не знают, или, почему НЕ ХОТЯТ ЗНАТЬ? Почему также не учитывается отношение марксизма к ГОСУДАРСТВУ - как институту власти, где также говорится о "сбросе государственной машины на свалку истории", и о распоряжении своим продуктом труда САМИМИ работниками?

Государство в бывшем СССР, "проникнув" в экономику, обрело, в силу своей внутренней диалектике,Право субъекта собственности в области производственных отношений, чего никогда не было в истории человечества, - встало над людьми. Таким образом, отношения между людьми в обществе - экономические отношения -- превратились в отношения людей с государством. Человеческого общества, по сути, не образовалось! Оно таки осталось гражданским, только вместо богатых стали выступать начальники-чиновники, - "часть общества, возвышающаяся над ним".

В странах, идущих по пути капиталистического развития, государство стоит на защите наёмного труда. А при переходной форме собственности, — при государственной форме, — государство стало всеобщим капиталистом и самым жестоким эксплуататором в истории человечества, а главная производительная сила общества, — рабочий класс и трудовое крестьянство, превращёны в быдло, в самую бесправную субстанцию общества. Поэтому весьма важно разобраться в доминирующем, всеобщем законе присвоения, -- в механизме государственной, всеобщей частной собственности.

Люди, испытавшие на себе ярмо чудовищного отчуждения-эксплуатации и те, кто догадывался о несправедливости, давно сгинули на лесоповале и в лагерях ГУЛАГА. А "цвет" общества - главная производительная сила общества, люди-специалисты, - разбежались "по заграницам", или переметнулись в другие отрасли экономики, где, якобы, не существует развёрстки продукта труда от производителя.

Отчуждение, после ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ общественной (государственной) формы собственности, изменило вектор направления.Но сам процесс отчуждения по-прежнему остаётся насилием и несправедливостью и продолжает быть основой всеобщей частной, государственной собственности — основой общественного капитала и составляет ЭКОНОМИЧЕСКИЙ интерес людей из общества, реализующих всеобщую частную форму собственности на местах. Совершенно так же, как и при буржуазной частной собственности, но, во много крат болезненней для наемного работника, особенно для основного производственного рабочего и толкового работника. Ибо, утеряна защитная функция государства для наёмного работника, существовавшая при буржуазной частной форме собственности. Теперь государство "заботится" обо всех "своих" гражданах одинаково "ласково", - что о дармоеде, что о выдающемся работнике.

Далее будет показано, а это стало уже очевидным для основной части «народа», — рабочих, - что отчуждение по праву буржуазной частной собственности лояльно к ним и более естественно, чем отчуждение по праву государственной, всеобщей частной собственности при сохранённых и доминирующих буржуазных,экономических производственных отношениях.

Отчуждение труда и продукта труда от производителя, кому бы то ни было, даже и государству, есть совершенно противоестественное явление в развитии общества.Отчуждение является цивилизованной формой насилия, которое человечество использовало с самого начала своего развития в формах, предшествующим отчуждению. Но, которое, как мы знаем благодаря телевидению, «не стало гуманней за последние шесть тысяч лет»;именно отчуждение является источником всего негативного в обществе, ибо в этой анти человечной акции заложены самые первые ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ КАПИТАЛИЗАЦИИ ТРУДА, лишене Права собственности основных производителей - наёмных работников, и превращение продукта труда в товар, - наделение Правом собственности хозяина средств производства и любого другого, кто купит продукт труда уже, как товар.

Другое дело, когда любая власть не хочет, и никогда не хотела выглядеть насилием в глазах народа и выдаёт свою непомерную власть и насилие за власть народа, за «демократию». Хотя, на деле, это ничего не меняет, ибо власть, исходящая ТЕПЕРЬ не от общества, а от государства, это всегда насилие, и коренным образом отличается от общественной власти. Именно государственная власть методично и постоянно разъедает власть общества, делает её не востребованной, заменяет на государственную власть, которая , часто, чужда обществу и приводит к полному огосударствлению ЕГО.

Когда к функциям государства юридически, волевым путём, добавлена функция отчуждения, распоряжения трудом и продуктом труда, путём ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ общественной собственности, а власть и отчуждение осуществляются якобы для «народа», то этим самым снимается вопрос об эксплуатации.Мы абстрагируемся от всего негативного, что даёт нам товарное производство и государственное, никчемное управление отчуждённым трудом и продуктом труда. Этим абстрагированием мы не замечаем как, таким обстоятельством искусно пользуется огромная часть «лишних» «участников» производства и вся сфера, обслуживающая «социалистическую» экономику — дармоеды, находящиеся на содержании производственных коллективов и государственной экономики. Пользуются все "участники" производства, производственные функции которыхотягощены реализацией всеобщего закона присвоения - государственной формы собственности. Мы не замечаем тех ОБЪЕКТИВНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ОБРАЗУЮЩИХСЯ ПРИ ЭТОМ, ПРОДУКТОМ КОТОРЫХ ЯВЛЯЕТСЯ ЧЕЛОВЕК ТРУДА.

Теперь, КОГДА "власть - для "народа", наступает полная «идиллия» и «справедливость» и в области доставшихся нам в наследство, буржуазных, экономических производственных отношений, а также продолжает предаваться забвению основополагающая социально экономическая категория марксизма — отчуждение. Но ЭТО обстоятельство, с другой стороны, делает невозможным противостояние основных производственных рабочих: они остаются безропотными, в силу безысходности, и теперь, сколько не говори об этом, - получится "глас вопиющего в пустыне".

Тогда и из понятия демократия выпадает главный её элемент — то связующее звено между абстракциями «народ» и «власть», которое, как раз, и обозначает динамику демократии, как процесса взаимодействия власти и «народа». Звено, которое показывает политико-экономическую сущность демократии, то, ради чего власть управляет и за что остервенело борется при стремлении к власти, а также обозначает главное: причастность «народа» к управлению, к власти.

Таким образом, понятие демократия превращается в пустое слово, в демагогию, и теперь, сколько раз не произноси его, демократия не становится "демократичнее".

Думается, читатель уловил мысль автора о сущности власти, расширив её до ВЛАСТИ-управления своим трудом и своим продуктом труда самими, истинными производителями.Теперь читателю осталось, всего лишь, определить настоящего производителя и, стало быть, -- хозяина труда и продукта труда. Правда, задачка эта посложней, чем разобраться в понятии ОТЧУЖДЁННЫЙ ТРУД, которое тщательно вымарано из марксизма в бывшем СССР. Но, и сущность власти этим далеко НЕ ИСЧЕРПЫВАЕТСЯ!

Исторически всегда было так, что производство-экономика и государство-власть существовали порознь, государство-власть, исходящие из общества, всегда ставило себя над обществом, всегда было вне общества и экономики. В самые ранние периоды истории, когда практиковалось натуральное производство, производителями было большинство населения, а власть была «при фараоне, при царе», и составляла меньшинство населения, «народа» и существовала за счет оброков, податей, поборов, налогов и пр., и не распоряжалась трудом и продуктом труда производителей!

Когда наступил период рабства, в состав производителей влились рабы; результаты производства стали более весомыми для рабовладельцев, но укрепилось главное различие власти и «народа»: demos должен производить, а crates — властвовать, — отправлять, как всегда было ранее, дела, имеющие общие значения, а со временем,— ещё беречь и защищатьновый закон присвоения — данную форму собственности и примирять вечно враждующих эксплуататоров и эксплуатируемых.

И это положение делает само собой разумеющимся, что власть над народом это власть над его трудом и продуктом труда, но также делает очевидным что, государство всегда было вне производства, вне экономики,оно никогда не было субъектом собственности в области производственных отношений.А власть над трудом "народа" и продуктом его труда реализуется всеобщим законом присвоения - ФОРМОЙ СОБСТВЕННОСТИ -инструментами отчуждения!.

При переходе к товарному производству это положение лишь усугубилось, наёмный работник оказался напрочь отделён от власти и от продукта своего труда, который стал принадлежать хозяевам капиталистам. Они и содержат свою власть, свое государство, охраняющее такой закон присвоения — такую форму собственности.

Надо отметить, что с этим переходом также изменилась сущность власти и государства.

В функции государства-власти, заключающиеся ранее в делах, имеющих общее значение, добавились специфические функции по примирению эксплуататоров и эксплуатируемых. Государство, ранее отправляющее дела, имеющие общее значение в любой организации, в плюс к этому, стало продуктом непримиримости классовых противоречий.

Здесь необходимо уточнение, что власть над общественным продуктом труда в капиталистическом обществе выступает к качестве командной власти капиталаи сосуществует с государственной властью "ПАРАЛЛЕЛЬНО", но ОНА есть ОБЩЕСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ! Это надо учесть и помнить как факт УЗУРПАЦИИ государством после революции в СССР этой ОБЩЕСТВЕННОЙ власти, как временной функции государства диктатуры пролетариата.

Изменился так же и структурный состав «народа» в связи с появлением исторически новых классов: буржуазии и пролетариата.

С таким изменением структуры «народа» и функций власти должна была измениться демократия.

 

---

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:

©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.