Восхождение от абстрактного к конкретному и опыт применения его в правовой науке.

Задача теор познания состоит в том, чтобы дать целостный образ исследуемого явления. Любое явление действительности можно представить как конкретное переплетение самых различных связей. Теор исследование выделяет эти связи и отражает их с помощью определенных научных абстракций. Но простой набор таких абстракций не дает еще представления о природе явления, о процессах его функционирования и развития. Для того, чтобы создать такое представление, необходимо мысленно воспроизвести объект во всей его полноте и сложности его связей и отношений. Для этого необходимо выделить основные абстракции, характеризующие изучаемых объект, а затем, постепенно развертывая их содержание, построить целостную систему понятий, раскрывающую не только отдельные связи и стороны объекта, но и конкретное взаимодействие этих связей.

Такой прием исследования называется методом восхождения от абстрактного к конкретному. Применяя его, исследователь вначале находит главную связь (отношение) изучаемого объекта, а затем, шаг за шагом прослеживая, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи, устанавливает их взаимодействия и таким путем отображает во всей полноте сущность изучаемого объекта.

Методом восхождения от абстрактного к конкретному применяется при построении различных научных теорий и может использоваться как в общественных, так и естественных науках.

В области юридической науки предпринимались попытки представить в качестве «клеточки» правовую норму или правоотношение. Такую задачу (однако так и не решенную) поставил известный правовед А.Д. Керимов в книге «Философские основы политико-правовых исследований» [56]. Эти попытки, как он пишет, «не увенчались успехом по той простой причине, что сами эти «клеточки» имеют своим началом факторы, далеко уходящие вглубь социально-экономической жизни общества. Думается, что таким исходным началом в системе юридической науки являются не общественные отношения вообще, а те из них, которые с закономерной необходимостью нуждаются в правовом регулировании. Найти же общий объективный критерий этой необходимости в правовом регулировании общественных отношений - актуальнейшая задача юридической науки, требующая для своего разрешения коллективных усилий всех ее представителей» [56, С. 118-119.]. Автор работы считает, что «центральным пунктом проникновения от политико-правовых феноменов к их сущности и восхождения от сущности политико-правовых феноменов к их конкретным проявлениям являются определения политики и права» [56, С. 125.].

Нахождение исходной «клеточки», генетически и функционально элементарной части системы, отделяет завершение эмпирического исследования от включения теоретического мышления. Эта аналитическая деятельность, тем не менее, еще не ведет к теоретическому пониманию предмета, так как она оторвана от процесса восхождения, относящегося к процессам синтеза. Для полноты процесса восхождения необходимо мысленное воспроизведение предмета в соответствии с его реальной внутренней динамической структурой, то есть с совокупностью внутренних связей и противоречий предмета. Именно этот процесс и является теоретическим освоением предмета.

Для выявления реальных структурных связей предмета используются процессы анализа и синтеза. При этом они не исключают друг друга ни на стадии движения познания от мысленно нерасчлененного конкретного к абстрактному, ни на стадии восхождения от абстрактного к мысленно синтезированному конкретному. На первой стадии исследования «анализ есть преимущественно изоляция сторон, а синтез - преимущественно сходство, одинаковость, внешняя связь изолированных сторон. в восхождении от абстрактного к конкретному имеет место в большей мере единство синтеза и анализа, различие представлено через единство, а единство есть внутренняя связь различного, то есть синтез осуществляется через анализ, а анализ через синтез. Следовательно, так или иначе, мышление человека и на первой, и на второй стадии осуществляется в единстве противоположностей - анализа и синтеза. кроме того, и сами стадии существуют как противоположности по отношению друг к другу: на первой преобладает анализ, притом преимущественно как фиксирование различий внешне сходных сторон, а на второй - синтез, внутренне единый со своей противоположностью, анализом... Восхождение от абстрактного к конкретному представляет собой главную стадию в отображении органического целого, ибо именно на этой стадии первостепенной задачей становится раскрытие внутренних связей, внутреннего единства сторон органического целого, иначе говоря, совокупности законов и закономерностей, сущности органического целого» [15, С.193-194.].

В процессе восхождения от абстрактного к конкретному приоритетное значение для раскрытия сущностных связей предмета имеют связи субординации (однако при этом нельзя забывать и про связи координации). Связка «господствующее - подчиненное» становится главной для процесса исследования. Согласно принципу восхождения мысль ориентируется сначала на рассмотрение определяющей стороны, а затем стороны определяемой. Необходимость учитывать этого рода зависимость понятий друг от друга (отношение «господствующее - подчиненное») усложняет общую картину процесса восхождения. В этом случае возможно, что генетически более простая категория может оказаться при структурно-логическом исследовании находящейся после генетически более сложной.

Исходные теоретические конструкции и простейшие абстракции-«клеточки» составляют основу для процесса восхождения от абстрактного к конкретному и задают различные теоретические модели реальности. В данном случае популярность в современной науке системно-структурного подхода объясняется стремлением с его помощью построить исходную теоретическую модель.

Исходная модель, которая служит основой для процесса восхождения от абстрактного к конкретному, может иметь различную формализованность представления. К примеру, может содержать (или не содержать) математическое описание, обладать (или не обладать) наглядностью представления и т. д. Но основной, определяющий признак исходной модели состоит в том, что она представляет собой некую четко взаимосвязанную систему элементов с определенной структурой, которая отражает внутренние, существенные отношения действительности. Эта структурная связь элементов и содержит исходное концептуальное содержание теории, которое отличает ее от подобных схем, возникающих на эмпирической стадии науки, где отсутствует развернутое и дифференцированное понятийное содержание.

Развертывание сложных теоретических систем с богатыми внутренними связями в процессе восхождения от абстрактного к конкретному предполагает, что новые слои такого рода систем сами представляют собой отдельные теории со своими исходными абстракциями и конструкциями, которые разрабатываются на основе конкретизации отправных теоретических принципов системы.

Некая абсолютизация принципа восхождения от абстрактного к конкретному произошла лишь потому, что именно этот процесс дает конечный результат – конкретное знание. Однако этот процесс оказался бы невозможным, если не был бы предварительно осуществлен процесс восхождения от конкретного к абстрактному.

Восхождение от абстрактного к конкретному воспроизводит благодаря исследованию действительных противоречий предмета его внутреннюю динамическую структуру. Само исследование прослеживает реальные переходы и воссоздает поэтому реальную историю исследуемого предмета. Это воспроизведение важных моментов истории предмета служит средством для того, чтобы постичь его в развитом состоянии. Это возможно, так как в структуре предмета, которая представляет собой систему его внутренних связей сохраняется в «снятом» виде процесс его происхождения.

метод науч. исследования, состоящий в движении теоретич. мысли ко всё более полному, всестороннему и целостному воспроизведению предмета. Абстрактное в диалектич. традиции понимается в широком смысле как «бедность», односторонность знания, а конкретное — как его полнота, содержательность. В этом смысле принцип В. от а. к к. характеризует направленность науч.-познават. процесса в целом — движение от менее содержательного к более содержательному знанию.

Впервые понятия «абстрактное» и «конкретное» для характеристики различия содержательности, развитости мысли были применены Гегелем. При этом конкретное связывалось Гегелем с разумным мышлением, а абстрактное — с рассудочностью мышления (см. Рассудок и разум). В. от а. к к. понималось Гегелем как развитие мышления, источником которого выступали противоречия, выявляемые и преодолеваемые путём формирования нового, более конкретного содержания. Однако Гегель мистифицировал эту важнейшую закономерность развития мысли, интерпретируя её как саморазвитие понятия.

Подлинно научное филос.-методологич. понимание и применение принцип В. от а. к к. получил у К. Маркса. Гегелевской идее порождения конкретного мыслью Маркс противопоставил материалистич. идею воспроизведения, отражения конкретного в мысли. «Конкретное потому конкретно, что оно есть синтез многих определений, следовательно единство многообразного. В мышлении оно поэтому выступает как процесс синтеза, как результат, а не как исходный пункт, хотя оно представляет собой действительный исходный пункт и, вследствие этого, также исходный пункт созерцания и представления... Гегель поэтому впал в иллюзию, понимая реальное как результат себя в себе синтезирующего, в себя углубляющегося и из самого себя развивающегося мышления, между тем как метод восхождения от абстрактного к конкретному есть лишь способ, при помощи которого мышление усваивает себе конкретное, воспроизводит его как духовно конкретное. Однако это ни в коем случае не есть процесс возникновения самого конкретного» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 46, ч. 1, с. 37—38).

Принцип В. от а. к к. применяется Марксом для характеристики развития знания на теоретич. стадии науки, когда уже сформирован концептуальный аппарат науки и создан исходный каркас понятий, на основе которого осуществляется развитие теоретич. знания как дифференцированной, но внутренне взаимосвязанной и целостной в своих изначальных контурах системы. Характеризуя история, развитие политэкономии, Маркс указывал, что «...экономисты XVII столетия всегда начинают с живого целого..., но они всегда заканчивают тем, что путем анализа выделяют некоторые определяющие абстрактные всеобщие отношения...» (там же, с. 37). После формирования подобных абстракций политэкономия начинает реализовать «правильный в научном отношении» метод движения от этих простейших определений к воспроизведению реальной конкретности. Реальная конкретность выступает для теоретич. мысли в процессе В. от а. к к. той предпосылкой, которая, согласно Марксу, должна «...постоянно витать перед нашим представлением...« (там же, с. 38).

Необходимая генетич. предпосылка этого процесса— построение исходной теоретич. конструкции, которая выражала бы некоторый синтез отправных абстракций. Маркс создаёт такую конструкцию в своей концепции единства и различия абстрактного и конкретного труда, стоимости и меновой стоимости, исходных противоречий товарного отношения и т. п. Подобная конструкция по своей методологич. функции в развитии теоретич. знания аналогична исходным идеализированным объектам (см. Идеализированный объект), которые выступают в качестве основы В. от а. к к. в естеств. науках (напр., система материальных точек в механике, моле-кулярно-кинетич. модель идеального газа в теории газов и т. п.). Исходная теоретич. конструкция В. от а. к к. представляет собой некоторую целостную, хотя и абстрактную модель воспроизводимого объекта. Содержание каждой из составляющих её абстракций раскрывается в контексте связей со всеми остальными.

Стимулом осуществления В. от а. к к. является обращение к реальной конкретности. Маркс подчёркивал, противопоставляя своё понимание В. от а. к к. гегелевскому толкованию, что мысленная конкретность «..ни в коем случае не продукт понятия, порождающего само себя и размышляющего вне созерцания и представления, а переработка созерцания и представления в понятия» (там же), которая достигается за счёт постоянного взаимодействия теории и эмпирич. данных в процессе В. от а. к к. Между реальной конкретностью и её воспроизведением в мысленной конкретности теоретич. системы лежат промежуточные звенья концептуального анализа, позволяющие вписать эмпирич. данные в мысленную конкретность, объяснить и разрешить те несоответствия и противоречия-антиномии, которые возникают между абстрактной теоретич. схемой и конкретной реальностью.

В. от а. к к.— содержательно-конструктивный процесс развития теоретич. мысли. Он предполагает постоянное обогащение её содержания, которое выражается во введении новых понятий и положений, не являющихся, однако, чисто дедуктивными следствиями отправных положений. Синтетичность, конструктивность (в смысле последоват. расширения и прироста теоретич. содержания), постоянная «открытость» теории по отношению к эмпирич. данным — всё это характеризует развитие теоретич. знания в процессе В. от а. к к.

Маркс К., Капитал, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, 25; его же, Теории прибавочной стоимости, ч. 3, там же, т. 26(3); Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; его же, Филос. тетради, там же, т. 29; Нарский И. С., Вопросы диалектики познания в «Капитале» Маркса, М., 1959; Ильенков Э. В., Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса, М., 1960; История марксистской диалектики. От возникновения марксизма до ленинского этапа, М., 1971, разд. 2; О м е л ь я н о в с к и й М. Э., Аксиоматика и поиск основополагающих принципов и понятий в физике, в кн.: Синтез совр. науч. знания, М-, 1973; Ш в ы-р ё в В. С., Теоретическое и эмпирическое в науч. познании, М., 1978, гл, 3, § 4; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980, гл. 4.

В. С. Швырёв.

Т.о., переход от абстрактного знания к конкретному включает в себя как момент переход от одностороннего знания об изучаемой ситуации к многостороннему, но не сводится к нему.

Если абстрактные знания получены, то переход к конкретному знанию можно представить как дедуктивный процесс, т.е. как совокупность умозаключений. Интересным при этом является то обстоятельство, что базу для умозаключений дают содержательные предположения. Так, в приведенных выше примерах предполагается, что характер влияния двух факторов на третий не меняется от того, действуют эти факторы по отдельности или нет. Это предположение дает возможность получить конкретное суждение из абстрактных суждений чисто математическим расчетом. Если же, в свою очередь, учитывается взаимодействие этих факторов, то это осуществляется как новый акт конкретизации

Восхождение от абстрактного к конкретному,метод изучения действительности, суть которого в последовательном переходе от абстрактных и односторонних представлений о ней ко всё более конкретному её воспроизведению в теоретическом мышлении. В качестве конструктивного принципа этот метод был впервые использован Гегелем для построения своей философской системы в целом и для развёртывания отдельных её самостоятельных и целостных частей. Для обоснования такого пути исследования Гегель разработал новое теоретическое представление о соотношении категорий абстрактного и конкретного. Истолковывая принцип В. от а. к к., Гегель, в духе характерного для него панлогизма, онтологизирует его, т. е. превращает в самостоятельную, имеющую своё особое существование сущность — в саморазвитие, самореализацию мирового духа, абсолютной идеи. К. Маркс, преодолев онтологизм и телеологизм гегелевского понимания принципа В. от а. к к., придал ему материалистический характер. Этот принцип был реализован Марксом при анализе буржуазной экономической системы в «Капитале». Методологическую основу марксова анализа составило выделение товара в качестве элементарной «клеточки» и исходной абстракции, на которой строится исследование.

Понимание В. от а. к к. как особого пути познания целостной действительности зиждется на особом представлении соотношения конкретного и абстрактного. Философская категория конкретного имеет два смысла. В первом — конкретное есть сама предстоящая исследованию реальность, то, что должно быть изучено. Исследователю такое конкретное дано в его опыте — непосредственном переживании и представлении — как предметно-чувственная целостность, не расчленённая ещё в теоретическом анализе. Конкретное (в таком понимании) — отправной пункт исследования. Непосредственно данная целостность расчленяется, из неё выделяются для специального изучения отдельные стороны и связи, а целью является получение общих абстрактных знаний. Соотносимое с таким пониманием конкретного абстрактное и беднее и богаче конкретного: оно есть лишь сторона, момент познания чувственного многообразия, но также и проникновение в это отдельное, его закон. Во втором смысле категория конкретного характеризует степень и глубину отражения в теоретическом мышлении реальности в системе её существенных взаимосвязей. Конкретное (в этом смысле) — характеристика знания. Определение знания в качестве конкретного или абстрактного — относительно и имеет смысл лишь в сопоставлении двух знаний, отнесённых к одной и той же реальности. Например, знание, фиксированное в уравнении Клапейрона, о связи объёма, давления и температуры газа, является абстрактным по отношению к знанию, выраженному в уравнении ван дер Ваальса, поскольку в последнем учитываются силы притяжения между молекулами, от которых мы отвлекаемся в уравнении Клапейрона. Получение всё более и более конкретного знания является целью исследования. В. от а. к к. как метод исследования применим только для изучения целого, представимого как органическая система связей. Первым шагом является при этом выделение основной или исходной связи и её исследование при отвлечении — изоляции — этой связи от др. существенных связей. Последующее исследование связей — конкретизация предмета изучения — проводится уже не изолированно, а с учётом результатов предшествующего анализа. Способ учёта и последовательность привлекаемых к анализу связей всегда определяются спецификой изучаемого предмета.

Билет №15

Сущность системного метода познания.

60е-70е годы.

Система — это совокупность элементов, находящихся во взаимодействии.

Существуют открытые и закрытые системы.

Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы от среды, окружающей систему.

Открытая система характеризуется взаимодействием с внешней средой. Такая система не является самообеспечивающейся, она зависит от энергии, информации, материалов, которые поступают извне. Открытая система должна иметь способность приспосабливаться к изменениям во внешней среде, чтобы продолжать свое функционирование.

Системотехника — прикладная наука, исследующая задачи реального создания сложных управляющих систем.

Системный подход позволяет устранить главный недостаток подходов различных школ управления, который заключается в том, что они сосредоточивают внимание на каком-то одном важном элементе. Системный подход означает анализ не в отдельности, а в системе, т.е. определенной связи элементов этой системы.

Системный подход - это методология исследования объектов как систем.

Система образуется двумя составляющими:

§ внешним окружением, включающим в себявход и выход системы, связь с внешней средой и обратную связь;

§ внутренней структурой, т.е. совокупностью взаимосвязанных компонентов, обеспечивающих процесс воздействия субъекта управления на объект, переработку входа системы в се выход и достижение целей системы.

Основное положение системного подхода заключается в том, что если элемент принадлежит системе или содержится в ней. то он всегда меньше системы.

Системный подход — направление методологии научного познания, в основе которого лежит рассмотрение объекта как системы: целостного комплекса взаимосвязанных элементов (И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин); совокупности взаимодействующих объектов (Л. фон Берталанфи); совокупности сущностей и отношений (Холл А. Д., Фейджин Р. И., поздний Берталанфи).

Говоря о системном подходе, можно говорить о некотором способе организации наших действий, таком, который охватывает любой род деятельности, выявляя закономерности и взаимосвязи с целью их более эффективного использования. При этом системный подход является не столько методом решения задач, сколько методом постановки задач. Как говорится, «Правильно заданный вопрос — половина ответа». Это качественно более высокий, нежели просто предметный, способ познания.

Основные принципы системного подхода

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: