Сделай Сам Свою Работу на 5

Языково-стилистический аспект





Редакторский анализ монографии

Кокошин А.А. «О стратегическом планировании в политике»

Мы провели редакторский анализ монографии по экономике Кокошин А.А. «О стратегическом планировании в политике» по пяти основным аспектам:

Идейно-тематический аспект.

Данная монография посвящена теме социальной политики в России. В частности подтемам: ошибочные представления о социальной политике в России, реальное положение дел в этой сфере, ошибки соц политики и пути их исправления.

Выбранная тема актуальна. На сегодня в России действительно имеется ряд проблем в данной сфере. Государство еще не выбрало идеальную систему соц политики, поэтому труд, проводящий анализ ошибок соц политики и выявление путей их исправления, на наш взгляд, может стать очень полезным.

Тема оригинальна. Проанализировав подобные исследования, мы пришли к выводу, что в основном авторы рассматривают лишь отдельные аспекты соц политики. Данное представление является обобщением, тема рассматривается с разных сторон. К тому же данное произведение особо выделяет вопрос «мифов» соц политики – раньше таких исследований не было.



Выбранная тема соответствует виду литературы – научной. Жанр также выбран верно – монография. Это комплексное, обобщающее предыдущие изучения исследование, написанное в данном случае одним автором.

Целевое назначение монографии – донести до читателя полученные в ходе исследования результаты.

Читательский адрес – представители органов власти, специалисты экономической сферы, научные работники, преподаватели и студенты экономических специальностей. То есть предполагаемый читатель должен иметь определенный набор знаний в области экономики, соц политики. Однако в ходе анализа, удалось установить, что автор не совсем придерживается соответствующих рамок: язык книги будет понятен читателю не специалисту – это значительный недостаток (причины см.п.4).

Предполагаемые результаты прочтения: предполагаемый читатель должен во время прочтения понять, какие неверные представления о соц политике существуют, а также то, каким образом их лучше решить. Если читателем станет политический деятель, то, вероятнее всего, данное произведение должно будет спровоцировать определенные действия со стороны правительственных органов. Если читателем станет научный сотрудник, то это исследование может стать фундаментом для его дальнейших изучений.



После прочтения у любого читателя в голове должна будет сложиться картина о том, что в соц политике страны не так, как кажется, что есть действительно, какие ошибки существуют в соц политике и как их решить. Соответственно, требования к тексту будут следующие: должны быть четко выделены части «мифов» и «реальности», должны быть обозначены конкретные ошибки и приведены возможные пути их исправления.

Композиционный аспект

В произведении выделены две большие главы: «Мифы соц политкии» и «Пути преодоления неравенства и бедности».

Выбранная структура неверна, так как не отражает всего материала, предполагаемого темой. Композиция не выделяет части «реальность» и «ошибки соц политики».

Можно предположить, что информация о «реальном» включена в «мифы», однако на наш взгляд, стоило разграничить эти понятия.

Также композиционно не выделен материал, рассказывающий о конкретных ошибках соц политики. Если читатель поверхностно рассмотрит издание (только заголовки и мельком текст), он увидит, что автор рассказывает о неверных экономических представлениях о соц политике, а затем сразу о путях преодоления соц неравенства, вообще неясно откуда появившегося.

Таким образом, композиционный аспект произведения проработан плохо.

Содержательный аспект.

Содержание и форма данной монографии не соотносятся.



Первая глава о «мифах» разделена на 10 подглав. В каждой из них раскрываются неверные представления о соц политике и тут же вскользь говорится о том, как все есть в реальности. Два эти вопроса не разграничены (и композиционно тоже – см.п.2). Также в данной главе не выделены конкретные ошибки соц политики. Они появляются «между строк», вскользь, например, когда автор говорит о неверной системе установления прожиточного минимума. А этот элемент произведения должен быть представлен четко, так как он является связующим звеном между первым и вторым блоками произведения, то есть между «мифами» - «реальностью» и «путями исправления ошибок». В данном случае это связующее звено отсутствует, что рушит содержательную линию.

Во второй главе содержатся три непонятные части. В первой части «структура неравенства, влияние неравенства на демографические процессы» представлен материал, относящийся только к соц неравенству в России, а не ко всей соц политике. В данной подглаве выделяются типы неравенства, виды и прочее – нет конкретики, непонятно, к чему автор все это говорит. Причина – отсутствие того связующего элемента «ошибки». Это очень серьезная ошибка.

Во второй подглаве говорится о механизмах перераспределения. «Ошибки» здесь иногда затрагиваются, но опять же не выделены в отдельный элемент. И вновь все касается лишь соц неравенства. Третья глава содержит аналогичные ошибки.

Стоит отметить, что введение – одна из первых частей текста, с которой знакомится читатель, - выполнено плохо. Нет конкретики, нет единой мысли, раскрываемой в тексте. Непонятно, о чем будет идти речь далее.

Таким образом, проанализировав содержание произведения, мы пришли к выводу, что текст очень не последователен, из-за отсутствия двух, заявленных в теме элементов текста рвется содержательная линия. Помимо этого, ко второй главе происходит явное сужение темы, ничем не аргументированное: автор от темы социальной политики переходит к теме социального неравенства.

 

Фактологический аспект

В основном все факты, представленные в произведении, соответствуют теме и сфере исследований.

Факты представлены двумя видами: 1) факты, встроенные в текст как иллюстрация информации, 2) факты, на которых строится само повествование.

Первая группа фактов – факты, которые лишь иллюстрируют основную информацию. Такие факты в основной массе имеют подтверждение в тексте, то есть автор указывает источник факта, например, расчеты ИСЭПН РАН, РосСтат и т.д., также источник иногда вынесен в сноску.

Вторая группа фактов – те факты, которые являются фундаментом текста. Факты второй группы часто не имеют первоосновы. Например, автор может сказать: «До сих пор в политике, в том числе и у нашего правительства доминировала «либеральная» точка зрения, согласно которой…» При этом автор не ссылается ни на соответствующий законопроект, ни на какое-либо научное исследование, подтверждающее этот факт.

Еще один пример: «Судя по всему, правительство остается в плену представлений, что…» Возникает вопрос: с чего автор взял это? Данная форма фактологического материала, на наш взгляд, не обоснована. Это является существенной недоработкой в данном произведении.

Поскольку данное произведение представляет собой монографию, то есть исследование, базирующееся на предшествующих изучениях в этой сфере, автор обязан давать обоснование своим словам. В данном случае половина фактов голословна.

В связи с этой ошибкой возникают следующие. Так, о точности о точности многих фактов сложно судить, потому что не ясно, откуда они взялись.

Достоверность фактов с указанным источником – стопроцентна. Достоверность остальных – неясна, так как они больше похожи на предположения самого автора, проверка которых не представляется возможной.

Факты с указанным первоисточником чаще всего имеют какой-либо комментарий в тексте, а также представлены в удобной для восприятия форме (таблицы, графики). Они наглядно иллюстрируют факт, являются довольно яркими, уместными.

Об уместности фактов второй группы судить нельзя, так как мы не можем установить их достоверность.

 

 

Языково-стилистический аспект

Жанр монографии подразумевает определенные требования к языку произведения: стиль должен быть научным, должна присутствовать точность, однозначность выражений, должна использоваться терминология. Должна отсутствовать полисемия терминов, все термины должны быть правильно используемы. Лексика должна быть четкой и информативно емкой. Стиль должен быть рационален, нести максимум новой информации. Эмоциональность должна отсутствовать, как и экспрессивные выражения.

Первое, на что обратит внимание читатель, - это заголовки всех уровней. Первое – заглавие произведения. Оно не доработано: не указано то, что исследование проводится в рамках России, также нельзя назвать лексику, использованную для заголовка, научной (мифы – лексическая единицы, несущая в себе сатирический оттенок, следовательно, заголовок не лишен экспрессивности). Отсутствие объективного, неэкспрессивного заголовка может сбить читателя с толку.

Заголовки подглав также не разработаны. Они не соответствуют виду литературы и жанру. Например, «Уровень жизни стабильно растет», «Рынок все исправит». Они подобраны в неверном ключе – больше подходят для научно-популярных изданий.

Эти заглавия абсолютно неинформативны: «Догнать и перегнать» - читатель вряд ли поймет, какая микротема будет раскрыта в данной подглаве.

В произведении использована терминология (дифференцированные показатели, диаметрально, парадигма, соц трансферты, эскалация расслоения и проч.), она точна, выражения однозначны. Отсутствует полисемия, следовательно, у читателя при прочтении произведения трудностей в понимании терминов возникнуть не должно. Термины используются в нужных местах. Используется авторское «мы», где мы – и есть автор, характерное научной литературы.

Однако в ходе анализа мы выяснили, что в основном текст на уровне лексики не объективен: в нем явно проявляется авторская позиция. Часто используется прием «мы – автор и читатель» («как бы мы не хотели», «у нас бедный платит за богатого»), автор обращается к читателю, как к приятелю, – в монографии такого быть не должно. Также в тексте использованы экспрессивно окрашенные слова («запущенная область», «судя по всему», «утруждает себя», «драматизм ситуации», «находясь в плену указанной парадигмы»). Автор использует конструкции, не характерные для научного стиля речи: вопросы «А как с потребностями?», восклицательные предложения (Наша плоская шкала на практике оказывается регрессивной!), метонимию («бедный платит за богатого»).

Также минусом является то, что несмотря на использование терминологии, текст, благодаря авторской необъективной лексике, становится доступен для широкого круга читателей – это серьезный недостаток.

Не устранены стилистические ошибки. Например, «Таким образом, переход к дифференцированным показателям совершенно по-новому открывает глаза на реалии…», «реформа касается… но не говорит о повышении»). Многие выражения действительно вызывают смех при всей серьезности смысла, который они несут.

Слова «бедные» и «богатые» то берутся в кавычки, то нет. Некоторые слова, которые требуют заключения в кавычки, написаны без них («так называемых очередников» - слово «очередник» требует заключения в кавычки), и наоборот («инвестиционные проекты).

Научный стиль, представленный терминологией, перемешивается с общей лексикой с оттенком экспрессивности.

Также в тексте присутствует множество пунктуационных ошибок. Сокращения не имеют единообразного характера (например, «годы» то пишутся полностью, то сокращаются «гг.»).

Таким образом, можно сделать вывод, что стиль данного произведения проработан плохо: несмотря на «плюс» – точное использование терминологии, есть много серьезных «минусов», явных недоработок. Лексика не объективна, стиль трудно назвать научным, все смешано, нет четких правил оформления многих слов.

 

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.