|
|
Мотив и цель как факультативные признаки субъективной стороны преступления.
Е.В. Маслова в своих исследованиях в области международного законодательства стран бывшего СССР делает следующий вывод «мотивы преступлений, имеющие законодательную регламентацию, не отличаются разнообразием - во всех государствах обращается внимание, прежде всего на корыстные мотивы, мотивы личной заинтересованности и хулиганские побуждения. По указанным мотивам преступления совершаются довольно часто, и именно эти мотивы подвергались наиболее полному анализу в ходе развития анализируемого института».[22] Цель преступления рассматривается нами как желаемый результат, к достижению которого стремится лицо, совершая преступление. Цель определяет направленность действий. Их установление имеет большое значение при решении вопроса об уголовной ответственности несовершеннолетнего, причинившего вред здоровью из хулиганских побуждений. Во первых, не зная мотива, нельзя понять подлинного смысла действий несовершеннолетнего, совершающего преступление. Во вторых, определение мотива и цели влияет на степень общественной опасности и на размер наказания за совершенное преступление. Состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в качестве квалифицирующего (отягчающего) признака части 2 ст. 111 УК РФ содержит цель – «в целях использования органов или тканей потерпевшего». Умышленное причинение вреда здоровью - это цель каждого вида причинения вреда здоровью. Однако преступник при этом может преследовать иную цель, например, облегчить совершение другого преступления, избежать наказания за совершение более тяжкого преступления. Направленность умысла фактически определяет цель совершения преступления. При квалификации деяния определенность цели помогает понять и направленность умысла виновного при совершении преступления. При этом если мотив может проявляться в преступлениях, совершенных как с прямым, так и с косвенным умыслом, то цель проявляется в противоправных деяниях, совершенных только с прямым умыслом. В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации мотивы и цели экологических преступлений, а также эмоции не предусмотрены. Представляется, что это обоснованно: специфика экологических преступлений обусловливает учет при их квалификации только формы вины. В то же время доказывание мотивов, целей и эмоций необходимо для индивидуализации назначения наказания. Поскольку мотив определяет содержание деятельности человека, то бессмысленно говорить об активной мотивации виновного лица на совершение неосторожных преступлений. Можно вести речь лишь о том, что сопутствующая неосторожному преступлению деятельность была мотивирована, и оценивать именно этот мотив.[23] Традиционно принята классификация мотивов на низменные (общественно опасные), общественно нейтральные и общественно полезные мотивы. Можно согласиться с мнением В.А. Чугаева, что экологические преступления вряд ли могут характеризоваться общественно нейтральными мотивами (обида в связи с действиями потерпевшего, стыд, жалость и сострадание и т.д.). Такие мотивы носят по преимуществу личностный характер и возникают в двух или многосторонних отношениях, когда виновному лицу противостояли другие лица. В экологических преступлениях такого противостояния не наблюдается, виновный просто не выполняет возложенную на него обязанность вне зависимости от действий других лиц.[24] На проблему дезадаптации личности обращают внимание также Ю.М. Антонян и С.В. Бородин. «Сочетаясь с неблагоприятной конкретной ситуацией, в которую попадают лица, недостатки адаптации могут отрицательно сказаться на их поведении».[25] Для правильной правовой оценки содеянного виновным и назначения ему справедливого наказания необходимо выяснять все обстоятельства, в том числе мотивы, цели, социальное положение виновного, обстановку, в которой совершаются насильственные действия, и другие факторы, имеющие значение для квалификации преступления. Цель преступления - мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо, совершившее преступление. Мотив и цель имеют троякое значение, то есть могут быть обязательным признаком основного или квалифицированного состава преступления либо могут учитываться при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего или смягчающего наказание.
Ошибка в уголовном праве России. Под ошибкой (или субъективной ошибкой) понимают заблуждение лица относительно фактических обстоятельств или юридической характеристики совершаемого деяния. В зависимости от характера заблуждения лица выделяют юридическую и фактическую ошибки. Юридическая ошибка - неправильная оценка лицом юридической сущности или юридических последствий совершаемого деяния. Такая ошибка обычно не влияет на квалификацию преступления, поскольку оценка деяния дается законодателем, а не лицом, его совершившим. Виды юридической ошибки: - неверная оценка лицом совершаемого им деяния как непреступного, тогда как в соответствии с законом оно признается преступлением - неверная оценка лицом совершаемого деяния как преступного, тогда как закон его не относит к преступлениям (мнимое преступление); - неверная оценка юридических последствий совершаемого преступления его квалификации и наказания. Фактическая ошибка - неверное представление о фактических обстоятельствах (объективных признаках состава преступления), определяющих степень и характер преступления. Виды фактической ошибки: · ошибка в объекте; · ошибка в предмете посягательства · ошибка в личности потерпевшего; · ошибка в характере совершаемого деяния; · ошибка относительно общественно опасных последствий; · ошибка в развитии причинной связи; · ошибка в обстоятельствах, отягчающих или смягчающих наказание. При ошибке в объекте лицо полагает, что посягает на один объект, хотя в действительности ущерб причиняется другому объекту. Содеянное в таком случае квалифицируется как покушение на намеченный лицом объект (по направленности его умысла). Ошибки в предмете преступления и в личности потерпевшего на квалификацию преступления не влияют, если они не влекут ошибку также в объекте преступления. Ошибка в характере совершаемого деяния заключается в том, что лицо ошибочно считает свое действие (бездействие) правомерным, лишенным общественной опасности. Такая ошибка исключает умысел,7 но не исключает неосторожность тогда, когда лицо должно было и могло осознавать общественную опасность своего деяния и предвидеть его общественно опасные последствия. Ошибка относительно общественно опасных последствий чаще всего заключается в заблуждении лица в размере причиненного вреда. Если оно ошибочно считает, что причиненный вред будет меньшим, чем тот, который в действительности наступил, то ответственность исключается за умышленное его причинение, но сохраняется за неосторожность. Ошибка в развитии причинной связи заключается в заблуждении лица относительно причинно-следственной зависимости между совершенным им деянием и наступившим общественно опасным последствием. Ошибка в обстоятельствах, отягчающих или смягчающих наказание, заключается в ошибочном представлении лица об отсутствии таких обстоятельств, когда они имеются, либо об их наличии, когда в действительности они отсутствуют. Содеянное деяние в таких случаях квалифицируется по направленности умысла виновного.[26]
Заключение.
В заключении необходимо выделить всё основное, что нашло отражение в данном исследовании. Чтобы не повторять написанный материал, я решил по специальной литературе вставить в заключение схему, которая, на мой взгляд, наиболее полно отображает субъективную сторону преступления. Список используемой литературы. Нормативно-Правовые Акты: 1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) 2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) 3. Постановление Пленума Верховного Суда от 11.01.2007г. №2 "О практике назначения судами Российской Федерации Уголовного Наказания" (в ред. от 03.12.2013) Научная и учебная литература:
7. Киселёв А. Когда страховщики плачут. "ЭЖ-Юрист". 2014. №16-17 8. Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть : учебник /4-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма, 2008 9. Комиссаров В.С., Крылова Н.Е., Тяжкова И.М. Уголовное Право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для ВУЗов - М., Статут. 2012 10. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс.КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010 11. Маслова Е.В. Мотив как факультативный признак субъективной стороны состава преступления в уголовном законодательстве некоторых стран ближнего зарубежья. "Российский следователь". 2012. №20 12. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2009 13. Рарог А.И. Уголовное право России. Общая часть— 3-е изд., с изм. и доп. — М. : Эксмо, 2009 14. Савельева В.С. "Основы квалификации преступлений: Учебное пособие" 2-е издание, переработанное и дополненное. "Проспект", 2011 15. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. СПб., 1911 16. Фельдштейн Г.С. Природа умысла - М., 1898 17. Чугаев В.А. Экологические преступления, связанные с причинением смерти или вреда здоровью человека: Дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2003 18. Чучаев А.И. Уголовное Право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник. "Контракт", "ИНФРА-М", 2013 19. Шевелёва С.В. Свобода воли и субъективные признаки состава преступления. Журнал "Актуальные проблемы российского права" №3. 2014 Электронная база: 1. Официальный сайт МВД. Электронный ресурс. URL: http://mvd.ru 2. Официальный сайт КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru 3. Сайт юридической прессы "Новый юридический журнал". URL: http://www.new.law-books.ru [1] Природа умысла. Г.С. Фельдштейн - М., 1898. С. 2. [2] Свобода воли и субъективные признаки состава преступления. С.В. Шевелёва. Журнал "Актуальные проблемы российского права" №3. 2014г.; Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2013. С. 55-73.; и др. [3] Постановление Пленума Верховного Суда от 11.01.2007г. №2 "О практике назначения судами Российской Федерации Уголовного Наказания" (в ред. от 03.12.2013г.) [4] Уголовное Право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник. Отв. редактор А.И. Чучаев. "Контракт", "ИНФРА-М", 2013. С.34 [5] Уголовное Право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для ВУЗов. Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. - М., Статут. 2012. С.129 [6] Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. Я.М. Брайнин - М., 1963. С. 36. [7] Состояние преступности в Российской Федерации. Официальный сайт МВД. Электронный ресурс. URL: http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports/ Дата обращения 24 октября 2014 года [8] Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления. Владивосток, 1972. С. 8. [9] Субъективная сторона преступлений, причиняющих вред здоровью, совершаемых несовершеннолетними из хулиганских побуждений. Г.Ю. Каримова. "Юридический мир", 2013, N 2 [10] Уголовное право. Общая часть : учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма, 2008. - С.269 [11] Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. — 3-е изд., с изм. и доп. — М. : Эксмо, 2009. — С. 122 [12] Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. — 3-е изд., с изм. и доп. — М. : Эксмо, 2009. — С. 122 [13] Уголовное право. Общая часть : учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма, 2008. - С.271 [14] Русское уголовное право. Н. Д. Сергеевский. СПб., 1911. С. 275. [15] Уголовное Право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для ВУЗов. Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. - М., Статут. 2012. С.131 [16] Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. С.М. Кочои "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010 С. 28 [17] Когда страховщики плачут. А. Киселёв. "ЭЖ-Юрист". 2014. №16-17 [18] Состояние преступности в Российской Федерации. Официальный сайт МВД. Электронный ресурс. URL: http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports/ Дата обращения 22 октября 2014 года [19] Состояние преступности в Российской Федерации. Официальный сайт МВД. Электронный ресурс. URL: http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports/ Дата обращения 22 октября 2014 года
[20] Уголовное дело N 1-175/2004 Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2004 г. // Архив Салаватского городского суда. [21] "Основы квалификации преступлений: Учебное пособие" 2-е издание, переработанное и дополненное. В.С.Савельева. "Проспект", 2011 С.20 [22] Мотив как факультативный признак субъективной стороны состава преступления в уголовном законодательстве некоторых стран ближнего зарубежья. Е.В. Маслова. "Российский следователь". 2012. №20. С.40-43 [23] Определение субъективной стороны в составах экологических преступлений. Баумштейн А.Б. "Новый юридический журнал", 2011, N 4. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.new.law-books.ru/index.php?page=4-2011 Дата обращения 24.10.2014г. [24] Экологические преступления, связанные с причинением смерти или вреда здоровью человека: Дис. ... канд. юрид. наук. В.А. Чугаев - Краснодар, 2003. С. 124. [25] Преступность и психические аномалии. Ю.М. Антонян, С.В. Бородин - М.: Наука, 1987. С. 69. [26] Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. С. М. Кочои "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010 С.32 [27] Уголовное право России в схемах и определениях. А.В. Бриллиантов, Я.Е. Иванова - М. : Проспект, 2010. — Схема 9 
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|
[27]