Формы вины как обязательные признаки субъективной стороны преступления.
Факультет подготовки оперативных работников
Кафедра уголовного права
Курсовая работа
По уголовному праву
Тема: «Понятие и признаки субъективной стороны преступления».
Выполнил:
ЗКВ 334 учебного взвода
сержант полиции
Адаховский Е.А.
Проверил:
Санкт – Петербург
2014 год
План:
Введение................................................................................................................3
1. Понятие и содержание субъективной стороны преступления......................7
2. Вина. Формы вины как обязательные признаки субъективной стороны преступления.......................................................................................................11
3. Мотив и цель как факультативные признаки субъективной стороны преступления.......................................................................................................19
4. Ошибка в уголовном праве. ........................................................................22
Заключение…………………………………...………………….…………….…24Список использованной литературы…………………………..………….....…25
Введение.
Прежде всего, стоит отметить, что законодатель в статье 14 даёт определение категории преступления. Преступлением признаётся виновно совершенное общественно опасное деяние запрещённое Уголовным Кодексом РФ под угрозой наказания. Исходя из этого определения, можно определить важнейшие признаки характеризующие термин «преступление»:
1) Виновность. В юридической литературе XIX в. подчеркивается: «Учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права. Оно - лучший показатель его культурного уровня»[1]. В современной литературе институт вины также является обсуждаемым и в то же время спорным вопросом.[2] Подробно категория вины изложена мною во втором вопросе данной работы.
2) Совершённость. То есть деяние, предусмотренное УК РФ должно быть совершенно. Мысли направленные на хищение чужого имущества, либо причинение вреда потерпевшему не влекут уголовной ответственности. Преступление может быть оконченным и неоконченным. В обоих случаях уголовная ответственность наступает. В случаях, когда имеет место приготовление к преступлению или покушение на преступление, то уголовная ответственность наступает лишь в том случае, когда преступление относится к категории тяжких или особо тяжких преступлений (санкция - свыше 5 лет лишения свободы).[3]
3) Общественная опасность. Если деяние не обладает данным признаком, то имеет место малозначительность деяния и в таком случае, преступления не будет. Преступление затрагивает сферу общественных отношений, угрожает их целостности и в обязательном порядке обладает опасностью для общества.
4) Деяние. Поступок, который выражается путём действия, либо бездействия (активный или пассивный). При этом стоит отметить, что бездействие установлено при определённых составах. Например, нельзя совершить тайное хищение чужого имущества путём бездействия.
5) Должно быть отражено в Уголовном Кодексе РФ. УК РФ содержит исчерпывающий признак преступлений. Если совершённое деяние обладает всеми признаками преступления, но не находит своего отражения в УК РФ, то применяется наиболее схожая норма. Например, сестра без спроса берёт у брата материально ценную вещь (например, ноутбук). Тот обращается в полицию с заявлением о краже. В УК РФ не указано, можно ли привлекать близкого родственника за кражу, однако в Постановлении Пленума Верховного Суда от 27.12.2002 №29 (в ред. от 23.12.2010г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» сказано, что в данном случае, содеянное квалифицируется по ст.158 УК РФ (кража). Постановления Пленума дают более широкое толкование уголовного закона.
Помимо основных признаков, каждое преступление имеет состав. По мнению А.И. Чучаева, состав преступления - это предусмотренная уголовным законом совокупность признаков, с помощью которых общественно опасное деяние характеризуется как преступление или дифференцируется их наказуемость.[4] В.С. Комиссаров, Н.Е. Крылова и И.М. Тяжкова, считают, что состав преступления - система обязательных объект - объективных и субъект - субъективных элементов деяния, образующих его общественную опасность и структурированных по четырем подсистемам, признаки которых предусмотрены в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей Кодекса. Как система, т.е. целостное единство множеств, состав преступления слагается из ряда взаимосвязанных подсистем и их элементов. Отсутствие хотя бы одной подсистемы или элемента состава преступления приводит к распаду системы, т.е. к отсутствию состава преступления в целом.[5] Состав преступления не нашёл закрепления в Уголовном Кодексе РФ, но официально закреплён в УК Молдовы. Так, согласно статья 52 УК Молдовы: «Состав преступления представляет собой совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, квалифицирующих вредное деяние как конкретное преступление. Состав преступления является юридическим основанием для квалификации преступления в соответствии с конкретной статьей настоящего Кодекса».[6]
В теории уголовного права Российской Федерации все составы преступлений состоят из совокупности четырёх элементов: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны. Все элементы являются обязательными для каждого состава преступления, и отсутствие любого из них исключает наличие состава преступления и как следствие, уголовной ответственности.
Данная работа характеризует субъективную сторону, которая является внутренней характеристикой преступления (по отношению к объективной стороне, которая представляет собой внешнюю характеристику).
Актуальность данной темы исследования заключается в том, что субъективная сторона преступления имеет большое значение и для обоснования уголовной ответственности, и для квалификации преступления, и для назначения наказания.
Объектом исследования выступает уголовно - правовая регламентация обязательных и факультативных признаков субъективной стороны преступления.
Целью данного исследования является комплексное и всестороннее изучение форм вины как обязательного признака субъективной стороны преступления.
Задачами данного исследования выступают:
1) наиболее полное рассмотрение сущности субъективной стороны преступления;
2) определение её роли в составе преступления;
3) анализ умышленной формы вины, так как больше преступлений совершаются с прямым либо косвенным умыслом (по статистике сайта МВД за 2013 год только краж более 40% от общего количества зарегистрированных преступлений, а кража всегда будет с прямым умыслом).[7]
При подготовке данной темы, я использовал действующее законодательство, комментарии к Уголовному Кодексу РФ, учебники по уголовному праву, а также юридическую прессу.
1. Понятие и содержание субъективной стороны преступления.
Наука уголовного права считает принципиально возможным установление субъективной стороны преступления, поскольку умысел или неосторожность лица проявляются в совершенном им реальном деянии, т.к. сознательная цель человека определяет способ и характер его действий.[8] Между тем на практике исследование признаков субъективной стороны вызывает наибольшие затруднения при расследовании уголовных дел и рассмотрении их в суде. Это объясняется тем, что исследование признаков субъективной стороны представляет собой изучение психологических обстоятельств совершения преступления, его внутреннего содержания, недоступного для органов чувств исследователя. К тому же некоторые работники правоохранительных органов и суда недооценивают значение субъективных признаков и, как следствие, поверхностно их исследуют.[9]
Преступление как общественно опасное деяние совершается при взаимной обусловленности объективных и субъективных признаков. К числу первых относятся объект и объективная сторона, к числу вторых - субъект и субъективная сторона. Общим для названных признаков является то, что они с разных сторон - внешней и внутренней - характеризуют одно и то же социальное явление (преступление). В отличие от объективной стороны субъективная сторона характеризует внутренние процессы, происходящие в сознательной и волевой сферах лица, совершающего либо готовящегося совершить преступление. В реальной жизни обе стороны преступления существуют неразрывно, обусловливая само деяние, в одном месте, в одно время, совершаемое одним и тем же лицом. Однако при теоретическом анализе представляется возможным рассмотреть объективную и субъективную стороны преступного деяния раздельно, не забывая при этом об их связи, внутреннем единстве.[10]
Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив, цель. Представляя различные формы психической активности, эти признаки органически связаны между собой и взаимозависимы. Вместе с тем вина, мотив и цель - это психологические явления с самостоятельным содержанием, ни одно из них не включает в себя другое в качестве составной части. Юридическое значение каждого из этих знаков также различно.[11]
К факультативным признакам субъективной стороны относятся также эмоции, то есть переживания лица в момент совершения им преступления. Как обязательный признак они редко указываются в нормах закона, но их наличие может оказать влияние на квалификацию преступления либо назначение наказания.
Уголовно - правовое значение признаков субъективной стороны неодинаково. Вина в форме умысла или неосторожности является обязательным признаком всякого преступления. Без вины нет уголовной ответственности, какими бы ни были по тяжести последствия от общественно опасного деяния. Только виновное совершение общественно опасного деяния является основанием уголовной ответственности. Вина как определенная форма психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывает полностью ее содержания. Но она не дает ответа на вопросы, почему и для чего виновный совершил преступление. На эти вопросы отвечают мотив, цель и эмоции, которые являются факультативными признаками субъективной стороны преступления. Они могут выступать в качестве обязательных признаков лишь в тех случаях, когда законодатель включает их в таком качестве при конструкции некоторых составов преступления. В остальных случаях они могут влиять на квалификацию деяния либо учитываться при индивидуализации назначения наказания как обстоятельство, смягчающее или отягчающее ответственность. Следует иметь в виду, что эмоции, сопровождающие подготовку преступления и процесс его совершения, в некоторых случаях, предусмотренных законом (ст. 106, 107, 113 УК РФ), имеют мотив образующее значение.[12] Однако в этих случаях эмоции характеризуют не психическую деятельность виновного, а его психическое состояние, т.е. характеризуют не субъективную сторону, а субъекта преступления, следовательно, они не имеют значения самостоятельного признака субъективной стороны.
С учетом сказанного можно дать следующее определение. Субъективная сторона - это элемент состава преступления, дающий представление о внутренних психических процессах, происходящих в сознании и воле лица, совершающего преступление, характеризующийся конкретной формой вины, мотивом, целью и эмоциями.[13] Правовое значение субъективной стороны состоит в том, что она:
1) позволяет установить основания для привлечения к уголовной ответственности;
2) обеспечивает точную квалификацию преступления;
3) дает возможность разграничить смежные составы преступлений, сходные по объекту и объективной стороне;
4) влияет на установление степени общественной опасности деяния и как следствие на индивидуализацию уголовного наказания.
Все это, в свою очередь, способствует осуществлению принципов законности, справедливости, гуманизма и вины, прямо зафиксированных в уголовном законе. Принцип вины, зафиксированный в УК РФ, гласит: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается».
Стоит отметить, что в уголовном праве XIX в. принцип вины еще не был основополагающим, поэтому имело место и объективное вменение. Оно было возможно при отсутствии осознания общественной опасности и противоправности деяния или обстоятельств, признаваемых квалифицирующими признаками. В связи с этим существовала проблема разграничения указанных ситуаций от невиновного причинения вреда, исключающего уголовную ответственность. «Обстоятельства, определяющие не вменение, могут заключаться или в отсутствии необходимых для вменения отношений познавательной способности к деянию, то есть отношений сознания и предвидения; или в таком положении действующего, когда он, невзирая на наличность этих отношений сознания и предвидения, тем не менее, по обстановке своей деятельности, лишен был возможности руководствоваться нормами закона и был принужден совершить деяние, само по себе незаконное»[14].
Формы вины как обязательные признаки субъективной стороны преступления.
Вина (виновность) бывает двух форм - умысел и неосторожность. Каждая из этих форм подразделяется на два вида: умысел - прямой и косвенный, неосторожность - легкомыслие и небрежность. В соответствии с принципом вины, о котором говорилось ранее, без вины нет ни одного состава преступления, какими бы тяжкими ни оказались причиненные общественно опасные последствия.
Все формы вины имеют два компонента подсистемы - интеллектуальный и эмоциональный (волевой). Интеллектуальная составляющая вины определяет степень осознания действий (бездействия) и их последствий. Эмоциональная составляющая - выражает отношение к общественно опасным последствиям в виде желания или нежелания их наступления, легкомыслия или пренебрежения правилами безопасности.
В умысле интеллектуальный компонент охватывает осознание общественно опасных совершаемых действий (бездействия) и осознание возможности причинения ими общественно опасных последствий.[15] Интеллектуальный компонент неосторожной формы вины распространяет осознание лишь на определенные общественно опасные последствия. Такое различие объясняется особенностью неосторожных преступлений. Само по себе действие или бездействие, совершенное неосторожно, без причинения реальных общественно опасных последствий, не криминализуется, т. е. не объявляется законом преступным. За эти действия, если они создают угрозу наступления общественно опасных последствий, ответственность может наступать не уголовная, а административная.
Только умышленное создание угрозы наступления вреда законодатель может признать преступлением. Так, по ст. 205 наказывается террористический акт в виде совершения взрыва, поджога и т. д., а также в виде угрозы совершения террористических деяний.
Общественная опасность действий (бездействия) в умышленных преступлениях обусловливает уголовную ответственность за покушение на преступление, когда общественно опасные последствия не наступили по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.
Прямой умысел с интеллектуальной стороны характеризуется осознанием общественной опасности действия (бездействия) и предвидением возможности либо неизбежности наступления общественно опасных последствий.[16]
Осознание субъектом общественной опасности действий (бездействия) очевидно для него, поскольку он мотивированно и целенаправленно их совершает для достижения соответствующего общественно опасного результата. Опасность действий в том и заключается, что они есть причина, воспроизводящая следствие - общественно опасные последствия, и субъект это с неизбежностью осознает. Относительно способа действий, признаков потерпевшего, иных предметов деяния возможны наличие различных вариантов форм вины: допустим как прямой, так иногда и косвенный умысел. Так, например, корыстные преступления, к которым относится мошенничество в сфере страхования, также совершаются с прямым умыслом. Субъект осознает, что не имеет права на страховое возмещение, но пытается его получить незаконным способом. Осознание противоправности - результат получения информации или самостоятельных умозаключений об отсутствии гражданских - правовых оснований для выплаты. Отсутствие оснований для выплаты возмещения может вытекать либо из непризнания события страховым в силу закона и (или) договора, либо из объективного наличия оснований для освобождения от выплаты возмещения, предусмотренных законом.[17]
Предвидение наступления общественно опасных последствий в зависимости от осознания степени такой возможности может быть неизбежным либо возможным. Возможность наступления вреда близка к неизбежности объективно и адекватна субъективности.
Большинство умышленных преступлений совершается с предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий: хищения, изнасилования, шпионажа, фальшивомонетничества, поджога. Где ставится преступная цель, там всегда имеется предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий.
Если мы заглянем в статистику такого умышленного преступления как кража (тайное хищение чужого имущества), то увидим следующую картину: с января по сентябрь 2014 года зарегистрировано 1653874 преступлений, из них лидером являются преступления против собственности - 938811 преступлений или 56,7% от общего количества зарегистрированных преступлений. В свою очередь лидером среди преступлений против собственности идёт кража (ст.158) - 674177 преступлений или 71,8% от количества зарегистрированных всех преступлений против собственности или 40,7% от общего количества зарегистрированных преступлений.[18] Причём, если мы обратимся к истории, то кража была самым часто встречающимся преступлением с тех самых пор, когда сайт МВД начал вести статистику учёта преступлений (с января 2003 года). В 2003 году кража также составила 41,7 %. За 11 лет тенденция в процентном снижении краж от количества всех зарегистрированных преступлений не наблюдается.[19]
Реже прямой умысел характеризуется предвидением возможности наступления вреда. В таких случаях появляется необходимость доказательства того, что хотя субъект и не ставил перед собой цель причинения вреда, однако предвидел близкую к неизбежности вероятность его наступления.
Например, мать, родившая вне брака ребенка, поздней осенью (морозный ноябрь), плотно закутав младенца, отнесла его на обочину дороги, надеясь, что ребенка кто-нибудь обнаружит и спасет. Вышедшие из леса охотники спасли ребенка. В приведенном примере не ставилась цель детоубийства, однако с учетом времени и обстановки оставления новорожденного в опасности вероятность наступления его смерти была близка к неизбежности, и мать это предвидела. Поэтому ее деяние было квалифицировано судом как совершенное с прямым умыслом, и она понесла наказание за покушение на детоубийство (покушение может совершаться только с прямым умыслом).
Эмоциональный компонент прямого умысла состоит в желании наступления общественно опасных последствий. Такое желание без особого труда доказывается, когда об этом говорят мотив и цель преступления. Однако в уголовном праве желание трактуется шире, нежели в обыденном понимании. Если субъект прямо не желает наступления тех или иных последствий, которые неизбежны, то они тоже признаются желаемыми. Такое желание психологически означает согласие субъекта с неизбежностью наступления общественно опасных последствий.
Так, Б. спланировал убийство любовника жены А. во время нахождения его с напарником Т. в строительной люльке путем повреждения держащего троса. Люлька упала с высоты 12 этажа. Оба строителя погибли. Смерти А. субъект желал, смерти Т. - нет. Однако он предвидел неизбежность наступления смерти Т. и соглашался с этим, поэтому он желал смерти Т., и наказание наступит за убийство двух лиц с прямым умыслом.
Прямой умысел имеет разновидности, не всегда сформулированные в УК, но имеющие значение для квалификации преступлений и индивидуализации наказания.
Альтернативный прямой умысел имеет место в случаях посягательства на тот или иной объект с равным желанием субъекта причинения любого вреда. Например, в процессе драки субъект готов как убить потерпевшего, так и ранить его. Возможный вред обоим объектам - жизни и здоровью человека - альтернативно желаем виновным. В этом случае субъект отвечает за фактически содеянное деяние.
Не конкретизированный прямой умысел характеризуется предвидением вреда (ущерба) любого размера одному объекту. Пример - причинение вреда здоровью в драке, когда субъект не желает совершить и не совершает убийство, но желает причинить вред здоровью потерпевшего по характеру от тяжкого до легкого. Карманная кража совершается с прямым не конкретизированным умыслом. Похищаются ценности, которые оказались в кармане, кошельке, сумке гражданина. Особенность квалификации карманной кражи состоит в том, что при мелком хищении деяние не считается малозначительным (ч. 2 ст. 14 УК). Малозначительное деяние совершается с прямым конкретизированным умыслом причинить мизерный ущерб.
Аффективный - это внезапно возникший и немедленно ситуативно реализуемый в преступном деянии прямой умысел. Например, ст. 107 УК предусматривает ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта. Противоположен такому умыслу пред умысел. Он формируется заранее, тщательно обдумывается. С таким видом прямого умысла совершаются тяжкие и особо тяжкие преступления - убийства из низменных побуждений, терроризм, захват заложников, государственная измена и т. п.
Виды умысла, помимо того что способствуют разграничению прямого и косвенного умыслов, принимаются во внимание при квалификации преступлений и индивидуализации наказания.
Каково содержание косвенного умысла и его отличие от прямого умысла?
Интеллектуальный компонент косвенного умысла - осознание общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидение возможности наступления общественно опасных последствий. В отличие от прямого умысла субъект предвидит лишь вероятность наступления вреда, но не неизбежность. При этом объективная возможность наступления вреда и ее адекватное, субъективное осознание меньше, чем в прямом умысле. В косвенном умысле она дальше отстоит от неизбежности. Как правило, преступления с косвенным умыслом совершаются в совокупности с преступлениями с прямым умыслом. Например, с прямым, конкретизированным умыслом по мотивам мести осуществляется поджог дома, в котором находится престарелая женщина. Ее смерть не неизбежна, ибо она может двигаться, но потерпевшая погибла. Смерть женщины не была целью поджигателя, но она сознавалась как реально возможная. Если бы потерпевшая была прикована к постели и не могла спастись, то имела бы место совокупность преступлений. Поскольку субъект соглашался с неизбежностью смерти потерпевшей от пожара, постольку и уничтожение чужого имущества путем поджога, и убийство совершаются с прямым умыслом.
Эмоциональная составляющая косвенного умысла - не желание, а сознательное допущение общественно опасных последствий, безразличное к ним отношение. Лицу все равно, наступят эти последствия или нет (авось пронесет).
Преступления с косвенным умыслом совершаются нечасто. Законодатель, описывая в диспозициях уголовно - правовых норм составы умышленных преступлений, не разделяет прямой и косвенный умыслы. Однако при квалификации преступлений это решение имеет значение, так как позволяет отграничить умысел - от неосторожности. При прочих равных условиях косвенный умысел менее тяжкая форма вины, нежели прямой умысел, что учитывается судом при индивидуализации наказания. Неосторожные преступления относятся к категориям небольшой или средней тяжести.
Помимо прямого и косвенного умысла, которые являются разновидностью одной и той же формы вины, по моменту возникновения преступного намерения различаются заранее обдуманный и внезапно возникший умысел. В зависимости от степени определенности умысел может быть определенным (конкретизированным) и неопределенным (не конкретизированным). В отдельных случаях виновный сознает, что причиняет здоровью вред определенной тяжести, т.е. представляет, какой именно вред он причиняет, конкретизирует его. В других случаях нет конкретного представления о последствиях действий, направленных на причинение вреда здоровью.
Так, Салаватский городской суд РБ установил, что 1 апреля 2003 г., около 21 часа, М. со своим братом М. пришли к дому N 37/15 по ул. Ленина г. Салавата, в котором проживает их тетя. Подойдя к подъезду указанного дома, они остановились покурить. В то же время несовершеннолетний Г. умышленно, из хулиганских побуждений, подбежал к М. и, нажав на рычаг ранее найденного огнетушителя, направил струю средства тушения на последнего. С целью задержания М. побежал за Г. Когда догнал, Г. нанес М. удар рукой по лицу. Между ними завязалась борьба, и они упали на землю. Подошедшие двое неустановленных лиц стали наносить М. удары по различным частям его тела. К данному месту подошел брат М., и избивавшие его лица отбежали. В результате действий Г. были причинены телесные повреждения в виде ожога слизистой оболочки глаз, которое, возможно, было причинено при воздействии состава пены огнетушителя, и, которое повлекло за собой легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня.
Салаватский городской суд РБ приговорил Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год в порядке ст. 73 УК РФ.[20]
Стоит также указать, что преступление может быть совершенно с двумя формами вины. Примером распространенного преступления с двумя формами вины может служить умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Это типичный случай, когда состав преступления характеризуется умышленной виной по отношению к наступившему тяжкому вреду здоровья и неосторожной - по отношению к смерти потерпевшего. В целом же преступление, о котором идет речь, признается умышленным.[21]
Выводом по второму вопросу будут формы вины в виде умысла и неосторожности. Кроме того преступление может быть совершенно одновременно с двумя формами вины (умысел к одному объекту и неосторожность ко второму).
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:
©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|