Если государственный обвинитель заявляет об изменении обвинения, в результате которого дело становится подсудным другому суду, то судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК, может быть поставлен на обсуждение по ходатайству сторон или по инициативе судьи.

• При обсуждении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору следует выразить свое мнение, мотивируя его.

5) Если будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 239 УПК РФ, являющиеся основанием для прекращения уголовного дела, об этом следует заявить соответствующее ходатайство.

• Отказ от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела, пересмотр которого в дальнейшем возможен лишь ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

• По основаниям, предусмотренным ст. ст. 25, 26, 28 УПК, суд может прекратить дело только по ходатайству стороны.

• Если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела вследствие акта амнистии, то производство по уголовному делу должно быть продолжено в обычном порядке (ч.2 ст. 27 УПК).

6) В случаях тяжелого заболевания обвиняемого, направления судом соответствующего запроса в Конституционный Суд РФ, а также в иных случаях, исключающих реальную возможность участия обвиняемого в судебном разбирательстве, следует заявить ходатайство о приостановлении производства по делу.

• Если обвиняемый, содержащийся под стражей, совершил побег, также следует ходатайствовать о приостановлении производства по делу. Уголовное дело в этом случае возвращается прокурору с поручением обеспечить розыск обвиняемого.

• Если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, следует заявить ходатайство об избирании в отношении этого обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и приостановлении производства по делу.

7) Обвиняемый при согласии с предъявленным обвинением может заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (без исследования доказательств) только по уголовным делам, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

• Для решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства выяснение мнения потерпевшего обязательно, т.к. при отсутствии его согласия дело должно рассматриваться в общем порядке.

• Согласие государственного обвинителя по вопросу о возможности удовлетворения ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства также обязательно.

• Прежде чем выразить свое мнение по этому вопросу, следует удостовериться, что:

а) обвиняемый заявил ходатайство в присутствии защитника после консультации с ним и сделал это добровольно;

б) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

• Если выяснится, что указанные выше условия не соблюдены, то следует высказать свои мотивированные возражения против удовлетворения ходатайства обвиняемого.

• Удовлетворив ходатайство обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства, судья должен назначить судебное заседание (п. 5 ч.1 ст. 236 УПК РФ)

8) Обвиняемым может быть заявлено ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела.

• Если при разрешении такого ходатайства будет установлено, что после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей (ч.6 ст. 109 УПК), а этот срок в ходе предварительного следствия истек, то суд изменяет меру пресечения в виде содержания под стражей, удовлетворяет ходатайство обвиняемого и устанавливает ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела (ч. 6 ст. 236 УПК).

9) По результатам предварительного слушания судьей может быть вынесено одно из следующих решений, которое оформляется постановлением:

1. о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 236;

2. о возвращении уголовного дела прокурору;

3. о приостановлении производства по уголовному делу;

4. о прекращении уголовного дела;

5. о назначении судебного заседания.

• В постановлении должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб.

• Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания.

10) На постановление судьи в течение 10 суток с момента его вынесения могут быть принесены кассационные жалобы и представление, на постановление мирового судьи – апелляционные жалобы и представление.

В случае неявки по вызову без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу (ч. 1 ст. 113 УПК РФ), т.е. принудительному достав­лению в суд по ходатайству одной из сторон. При этом в условиях состязательного уголовного про­цесса обязанность выяснения причин неявки вы­званных в судебное заседание лиц возложена на стороны, а не на суд.

Поэтому сторона, ходатайствующая о принуди­тельном приводе своих свидетелей, должна предста­вить суду доказательства, подтверждающие, что данные свидетели надлежаще извещены о дне слу­шания дела и без уважительных причин не являются в судебное заседание. Соответственно, если свиде­тели надлежаще не извещены и причина их неявки по вызову в суд не установлена, то необходимо от­казать в удовлетворении такого ходатайства ввиду его необоснованности.

Если же ходатайствующая о принудительном приводе сторона документально подтвердит, что ее свидетели надлежаще извещены о дне слушания дела и умышленно, без уважительных причин не яв­ляются по вызову в суд, то такое ходатайство под­лежит удовлетворению.

Перед суд следствием происходит подготовит часть суд заседания

Она носит процедурн характер и реализуется предсдедательствующим судьей в основнм.Прокурор на этой стадии вправе заявлять ходатайства,кот мб абсолютно разнообразны ( о вызове свидетелей,об ознакомлении с материалами уголовного дела,о назначении экспертиз,о признании док-ва недопустимым),о прекращении дела за истечением срока давности)

На данной стадии рассматриваются и ходатайства других участников процесса.

Корчое на подготовит стадии разрешаются вопросы ходатайств и отдводов (судей,прокуроров,переводчиков и т.п) - это 2 основных момента

Так же на данной стадии решается вопрос связанный с возможностью рассмотрения дела в суде.напр если потерпевший не явился,и судья спросит у прокурора,считает ли он возможным рассмотреть дело без потерпевшего

Надо проверить,принял ли суд все необходимые меры для обеспечения явки потерпевшего.Если нет информации о надлежащем извещении-смотрим по обстановке.

Неявка свидетелей в процессе не явл-ся основанием для отложения дела.Исключения только в том случае если все остальные доказательства уже представлены и остались только показания неявившихся свидетелей,тогда можно просить об отложении и обеспечить их явку

19. Роль гос обвинителя в обеспечении непосредственного исследования доказательств в судебном следствии

• Порядок исследования доказательств определяется ст. 274 УПК РФ. Государственный обвинитель, являясь участником судопроизводства на стороне обвинения, первым представляет суду доказательства, определяя очередность их исследования с учетом избранной тактики доказывания виновности подсудимого. Это правило следует использовать для тщательного выяснения обстоятельств дела и закрепления добытых доказательств.

Обязанностью прокурора является устранение существенных противоречий в показаниях, данных допрашиваемыми лицами в судебном заседании и в период следствия. Для этого необходимо ходатайствовать перед судом об оглашении дававшихся в ходе следствия показаний и выяснять причины изменения их в суде.

Не допускается демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, воспроизведение аудио- (видео)записей, киносъемки без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания. В протоколе судебного заседания делается отметка о воспроизведении этих записей (ч.3 ст.276, ч.3 ст.281 УПК).

• Государственный обвинитель обязан заявлять ходатайства об оглашении всех материалов дела (протоколов следственных действий, заключений экспертов и иных документов), необходимых для доказывания вины подсудимого.

• При осмотре вещественных доказательств по ходатайству государственного обвинителя ему следует в необходимых случаях задавать уточняющие вопросы лицам, которым эти вещественные доказательства предъявлены судом.

• В случае предъявления в суде для опознания лица или предмета следует помнить, что оно должно производиться в соответствии с требованиями ст.193 УПК.

• Суд и по собственной инициативе вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения; назначить экспертизу, истребовать документы. Порядок иследования доказательств:

в районных судах действуют по-старому и просят представить док-ва подсудимого и стороны защиты.Но это нерпавильно - гос обвинитель должен говорить только о порядке исследования только своих доказательств,так же и другая сторона

Гос обвинитель может ограничиться фразой:"предлагаю представить док-ва в след порядке:допросить потерпевших и свидетелей по мере явки в суд заседание,исследовать письменные материалы дела".можно дополнить эту фразу еще допросом специалиста и эксперта по мере явки,можно добавить новых свидетелей + вещ доказательства (это в судах субъектов)

В кач-ве докзательства можно заявить такой документ как явка с повинной,или протокол проверки показаний на месте.

20. Процессуальные и криминалистические аспекты гос обвинителя доказательств в судебном следствии. Использование в доказыванию данных полученных в ходе орд.

21. Правовые тактические аспекты проведения гос обвинителем шахматного допроса.

От того, насколько грамотно проведен допрос - зависит суд решение
Допрос в суд заседании отличается от допроса в ходе предв расследования:
1 - публичностью
2 - относит кратковременностью (на предв следствии можно много раз допрашивать, а в суд заседании - только 1 раз, так что надо сразу по всем эпизодам допрашивать)
3 - существенное отдаление во времени от события преступления
4 - значительное сужение спектра применяемых тактических приемов (запрещено задавать наводящие вопросы)
5 - минимальная информированность прокурора о личных свойствах допрашиваемого, так как он их видит впервые. тут можно и следователю позвонить и спросить.

Гос обвинитель, готовясь к допросам, следует иметь ввиду что допросы не однородны по своей природе7Их квалифицируют по различным основаниям:
1.по процесс положению
2.по объему информации
3.по последовательности:
шахматный - допрос при кот допрашиваемый попутно ставит вопросы другим ранее допрошенным лицам.Цель такого допроса в том чтобы получить подтверждение либо опровержение показаний допрашиваемого.Здесь надо соблюдать 2 условия:
1)обращение в ходе допроса одного лица к другим лицам допустимо если они уже были допрошены ранее в суде и находятся в зале судебного заседания
2)вопросы,задаваемые другим лицам не должны уводить в сторону от линии основного допроса привлечение во вклады ден средств ФЛ и ЮЛ
необходимо соблюдать 2 важных условия:
1 обращение в ходе допроса одного лица к другим лицам допустимо, если они уже были допрошены ранее в суде и находятся в зале судебного заседания
2 вопросы, задаваемые другим лицам, не должны уводить в сторону от линии основного допроса
после допроса свидетеля судья обычно спрашивает, нужен ли еще свидетель, если предполагаем. что что он еще потребуется, то можно поросить суд оставить его в зале. потом сначала все допрашивают следующего свидетеля и после того. как его допросили. то можно уже поднять первого свидетеля и начать шахматных допрос.
отличие от очной ставки:
1 очная ставка мб только между двумя лицами, а шахматы между сколькью хочешь
2 очная ставка проводится, когда имеются существенные противоречия между показаниями лица, а шахматы для подтверждения показаний одного и того же лица
22. Пр тактические аспекты проведения гос обвинителям прямого и перекресного допросов. Постановка уточняющие и наводящих, открытых и закрытых вопросов

Одним из главных средств доказывания в суде является прямой.(или основной (всесторонне исследуется предмет допроса, реализуются все вопросы, которые предусмотрены программой) Гос обвинитель, как субъекта доказывания, имеет право на проведение судебного допроса тех лиц, которые по закону обязаны или вправе предоставлять сведения об обстоятельствах, входящих в предмет обвинения. Допрос свидетеля обвинения составляет важнейшую часть работы государственного обвинителя. Именно прямыми допросами сопровождается предъявление вещественных доказательств, производство опознания, освидетельствования и других судебных действий, которые чаще всего инициируются именно обвинителем и выступают средством подтверждения его правоты в деле.

Целью проведения прокурором прямого допроса является получение от свидетеля информации, которая поддержала бы обвинение: изобличало бы подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, доказывало его виновность, необходимость применения той меры наказания, которая, по мнению прокурора, вытекает из уголовного закона, подтверждения обстоятельств, отягчающих его ответственность. Прямой (основной) допрос направлен на получение от свидетеля сведений, которые могли бы быть основаниями для аргументации стороной обвинения своих утверждений. Государственный обвинитель обязан активно, целеустремленно использовать основной допрос для получения максимума информации от допрашиваемых лиц.

Пробельность в регламентации прямого допроса прежде всего коренится в отсутствии как такового понятия прямого допроса в нашем УПК. Отсюда проистекает недостаточная урегулированность порядка проведения данного допроса. Если оставаться в рамках тематики государственного обвинения, то надо сказать, что государственному обвинителю необходимо придерживаться

следующих правил проведения прямого допроса: (а) допрашивающему недопустимо задавать наводящие вопросы; (б) недопустимо вмешательство председательствующего и противной стороны в ведение допроса обвинителем; (в) тот, кто ведет прямой допрос в полной мере определяет его направление, предмет и пределы, тактику проведения.

Иногда государственный обвинитель, допрашивая своих свидетелей, вынужден прибегать к приемам перекрестного допроса: изобличать их во лжи, контролировать их ответы, наводить своими вопросами.

перекрестный (участники судебного разбирательства поочередно ставят вопросы одному и тому же допрашиваемому. Для гос обвинителя особую ценность представляет, когда в ходе судебного разбирательства кто-то из допрашиваемых неожиданно (при отсутствии оснований прогнозирования ситуации) координально изменяет сущность своих показаний именно постановка вопроса другим участникам процесса дает возможность гос обвинителю собраться с мыслями, продумать дополнительные вопросы, проанализировать складывающуюся ситуацию и в соответствии с ней внести коррективы в тактику своего поведения во время судебного разбирательства)

Для акцентирования внимания присяжных заседателей на

главных для дела моментах, их лучшего запоминания государственный

обвинитель может задавать допрашиваемым Уточняющие вопросы – когда эти сведения недостаточно(типа «да я его удушил подушкой)

конкретны.

Неприемлемы наводящие вопросы, содержащие в себе подсказку ответа. Гос обвинитель должен сам избегать наводящих вопросов и незамедлительно заявлять

возражения, когда такие вопросы задает защита. (Например: «Не принуждали ли вас работники милиции к сознанию в ходе предварительного расследования?», если сам обвиняемый об этом ни слова еще не сказал.) Вопросы, которые стороны ставят допрашиваемым, подразделяются на открытые (требующие развернутого ответа) и закрытые (на них можно ответить «да» и «нет»). Они одинаково допустимы в судебном следствии.

23. Тактика допроса гос обвинителем свидетелей и потерпевших
Общая особенность допроса в суде состоит в том, что в отличие от предварительного следствия допрос ведется гласно, открыто; его ведет не одно лицо, а ряд участников процесса; допрашивающие, как правило, предварительно ознакомились с ранее данным на предварительном следствии показанием; протокол допроса ведется одновременно с допросом.
Эти особенности следует иметь в виду.
Каждый задаваемый вопрос должен вытекать из материалов дела и представлять интерес для судебного следствия. Этим в известной мере определяется относимость тех показаний, которые будут даны в результате допроса.
Вопросы должны быть краткими, ясными и конкретными. Чем конкретнее вопрос, тем больше оснований рассчитывать на конкретный ответ, тем менее вероятно уклонение допрашиваемого от ответа. Если же вопрос ставится в общей форме, то и ответ допрашиваемый может дать в общей форме. Наводящие вбпросы запрещены. Вопросы должны задаваться в определенной последовательности. К выяснению очередного интересующего суд вопроса можно приступить после того, как выяснен предшествующий, вопрос. Однако не следует исключать возможности возвращения к исследованному, вопросу, не повторяясь при этом. Точность и краткость вопроса, основанного на знании дела в деталях, составляет условие эффективности допроса. Желательно, чтобы каждый задаваемый вопрос касался только одного какого-нибудь факта или его элемента. В противном случае допрашивающий может получить ответ не на все интересующие его вопросы. Всякий допрос направлен к тому, чтобы установить конкретный факт по делу. Нельзя рассчитывать на эффективность допроса, если проявляется тенденция оказать психическое давление на допрашиваемого. Участники процесса и сам председательствующий иногда резюмируют показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля. Это вполне оправданно. Порой допрашиваемый отвечает на вопросы настолько нечетко и запутанно, что подчас трудно уловить, что именно хотел показать допрашиваемый.

24. Тактика допроса гос обвинителем подсудимых в зависимости от типологии из личности и отношению к обвинению

когда подсудимый, не признавая вины, давал в ходе предварительного следствия подробные показания, его стоит допросить вначале для того, чтобы определить его позицию в судебном заседании, помешать использовать показания свидетелей и потерпевших и выработать тактику допроса других участников процесса. В любом случае потерпевшего и свидетелей, не дающих конкретных показаний, убедительно говорящих о виновности подсудимого, допрашивать перед подсудимым не следует.

При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, а затем уже государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения.

Если дело рассматривается в отношении нескольких подсудимых, то при установлении порядка их допроса желательно добиться наиболее рациональной последовательности. Эта задача осложняется тем, что подсудимый с разрешения председательствующего вправе давать показания в любой момент судебного следствия, а защитники подсудимых будут ходатайствовать о выгодном для них порядке. Правда, государственный обвинитель может найти взаимопонимание с теми из подсудимых и их адвокатов, которые в большей степени, чем другие участники, признают свою вину. Кроме того, надо использовать свое право ходатайствовать об изменении порядка допроса подсудимых, а именно, о допросе таких подсудимых перед защитником.

В идеале следует стремиться к такому порядку, когда первыми допрашиваются подсудимые:

- признающие свою вину, хотя бы частично;

- изобличающие соучастников;

- дающие подробные показания;

- защитная позиция которых менее обоснована.

Не признающие вины подсудимые, имеющие больший авторитет среди соучастников, должны допрашиваться последними.

Допрос подсудимого государственным обвинителем имеет своей конечной целью выявить внутренние противоречия в его показаниях и зафиксировать ложные показания для последующего объяснения их несостоятельности с помощью других материалов дела. Одной из частных задач является анализ всех данных подсудимым показаний, поскольку изменение им позиции может повлечь обоснованное недоверие суда к сказанному подсудимым в целом

При допросе свидетеля первой задает вопросы та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Однако деление свидетелей на свидетелей защиты и свидетелей обвинения все же является весьма условным речи государственных обвинителей, представляющие организационно-методическую ценность для подготовки прокуроров к поддержанию государственного обвинения в состязательном уголовном судопроизводстве в условиях действия нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В пособии публикуются речь Генерального прокурора Российской Федерации Устинова В.В. по делу о терроризме, другие речи государственных обвинителей по уголовным делам об убийствах, похищении человека, разбойных нападениях, получении взяток, мошенничестве, уклонении от прохождении военной службы и иных преступлениях. Хотя эти речи различаются по уровню профессионального и ораторского мастерства, глубине анализа доказательств, стилю и форме изложения материала, они, как представляется, могут быть использованы при подготовке прокуроров к выступлению в суде.

25. Правовые тактические аспекты принятия гос обвинителем решений об оглашения показаний лиц, доспрошенных на предварительном следствии или на предыдущих судебных разбирательствах.

Государственный обвинитель самостоятельно опре­деляет порядок исследования доказательств, и суд не вправе его изменить.

Вопрос о том, являются ли показания подсудимого доказатель­ством со стороны обвинения, следует решать, исходя из того, какой характер носят эти показания. Если показания подсудимого носят оправдательный характер, то они, безусловно, являются доказатель­ством со стороны защиты и ею представляются, поскольку под­судимый относится к участникам процесса со стороны защиты. В том случае, когда подсудимый признает себя виновным в совершении преступления, согласен дать показания в суде, государственный обвинитель вправе продолжить его допрос при представлении доказа­тельств со стороны обвинения, если подсудимый против этого не возражает. В соответствии с ч. 3 ст. 274 УПК РФ с разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия. При этом на основании ст. 275 УПК РФ первым его допрашивает защитник и иные участники процесса со стороны защиты.

Среди факторов, влияющих на предлагаемый государственным обвинителем порядок исследования доказательств, можно выделить следующие: позиция подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, количество подсудимых по делу, их возраст и наличие противоречий в показаниях, вид преступления, объем и сложность уголовного дела, устойчивость позиции потерпевших и свидетелей, качество предварительного расследования, количество и значение добытых следствием доказательств и др.

Эффективность допроса в суде в значительной степени зависит от владения прокурором навыками перекрестного допроса, порядок которого предусмотрен ст. 275, 278, 282 УПК РФ. Суд задает свои вопросы после допроса соответствующих участников процесса сторонами.

Новым уголовно-процессуальным законом несколько ограничена возможность устранения противоречий в показаниях подсудимого. Статья 276 УПК РФ предусматривает возможность оглашения показа­ний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и содержащихся в протоколе допроса, а также воспроизведение их видео- и аудиозаписи только по ходатайству сторон. Для этого необходимо наличие существенных противоречий между показаниями, данными на стадии предварительного расследования и в суде. В том случае, если подсудимый воспользовался своим правом не давать показания, суд не может констатировать наличие противоречий в показаниях, так как они не были даны в суде, а следовательно, не вправе огласить протокол допроса обвиняемого или подозреваемого, содержащий изобличающие показания. Прокурору следует также учитывать, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого и обвиня­емого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозрева­емым, обвиняемым в суде.

Эти положения закона существенно ограничивают возможности стороны обвинения в использовании изобличающих показаний, данных в ходе предварительного расследования в строгом соответ­ствии с требованиями закона.

26. Изменение гос обвинителем обвинения и отказ от обвинения. Правовые последствия отказа от обвинения

Правовые основания отказа прокурора от обвинения. Как следует из УПК РФ (ч. 7 ст. 246), отказ прокурора от осуществления уголовного преследования в форме поддержания государственного обвинения возможен не по любому из оснований, влекущих прекращение уголовного дела (ст. 24 – 28), а лишь по тем из них, которые перечислены в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27.
К ним относятся:
1) отсутствие события преступления.
2) отсутствие в деянии состава преступления, в том числе:
– невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ);
– добровольный отказ от совершения преступления (ст. 31 УК РФ);
– причинение вреда:
в состоянии необходимой обороны (ст. 37 УК РФ);
при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ);
в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ);
в результате физического или психического принуждения (ст. 40 УК РФ);
при обоснованном риске (ст. 41 УК РФ);
лицом, действующим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ);
– устранение новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния (ч. 2 ст. 24 УК РФ);
– недостижение лицом к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также признание, что несовершеннолетний, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 3 ст. 27 УПК РФ);
3) непричастность обвиняемого к совершению преступления;
4) истечение сроков давности уголовного преследования. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке;
5) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
6) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ (если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащим ему правом);
7) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 1, 3– 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи, депутата законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, следователя, адвоката, прокурора), либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3– 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по этому основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Таким образом, согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ прокурор обладает правомочиями полностью или частично отказаться от обвинения только по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. При отказе прокурора от обвинения по этим основаниям суд обязан прекратить уголовное дело или уголовное преследование полностью или в соответствующей части.
Если в судебном заседании выявляются другие основания прекращения уголовного дела либо уголовного преследования, а именно:
– наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК);
– наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК);
– примирение сторон (ст. 25 УПК);
– изменение обстановки (ст. 26 УПК);
– деятельное раскаяние (ст. 28 УПК РФ)
государственный обвинитель, не отказываясь от обвинения, ходатайствует о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования. Однако необходимо помнить, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 26, 28 УПК РФ, а также п. 3, 6 и 7 ч. 1 ст. 27 УПК РФ не допускается, если подсудимый будет против этого возражать. В таком случае производство по делу должно продолжиться в обычном порядке, поэтому до заявления соответствующего ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по этим основаниям государственному обвинителю надлежит выяснить мнение подсудимого.
Кроме того, ст. 302 (п. 1 ч. 6) УПК РФ установлено, что если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, то суд, признав подсудимого виновным, постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.
Полный отказ от обвинения чаще всего бывает связан с односторонностью и невосполнимыми пробелами предварительного расследования.
Частичный отказ прокурора от обвинения, а также изменение обвинения в сторону смягчения нередко связаны с тем, что на предварительном следствии деяние обвиняемого квалифицируется «с запасом». Изменение им обвинения в таких случаях прямо обусловлено процессуальным статусом прокурора, его публично-правозащитной функцией.
Прокуроры обычно отказываются от обвинения либо изменяют его после окончания судебного следствия – на этапе судебных прений, т.е. когда закончилось исследование всех доказательств. Однако по новому УПК эти полномочия (разумеется, при наличии для этого оснований) прокурор может реализовать и на более раннем этапе уголовного судопроизводства – в стадии предварительного слушания (ч.1 ст. 239).
Следует отметить, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения – это очень ответственное процессуальное решение, серьезно затрагивающее и частные интересы потерпевших, и публичные интересы государства, общества.
Принятие прокурором произвольного, незаконного и необоснованного решения о полном или частичном отказе от обвинения недопустимо, оно препятствует обеспечению в уголовном судопроизводстве прав и законных интересов потерпевших, так как согласно ч. 9 ст. 246 УПК РФ пересмотр определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения допускается лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств в соответствии с гл. 49 УПК РФ.

27. Особенности представления гос обвинителей вещ доков в суде

Вещественные доказательства и аудио- видеозаписи. Перед процессом их нужно смотреть и слушать. Ходатайство судье нужно написать. Если не даст – то ограничит право прокурора на представление доказательств.

Вещдоки. Обязательно просматриваем заранее. Бывают случаи воровства доказательств.

Как представлять доказательства? Самое первое - это судья спрашивает у сторон, каков порядок исследования доказательства. Сторона может говорить только о своих доказательствах. Судья обязан спросить как у прокурора, так и у защиты. Прокурор должен усложнить жизнь защите.

Способов построения доказательств много:

Допрашиваем сначала потерпевший, затем очевидцы, огласили протокол осмотра места происшествия и экспертизы. Доказали факт совершения преступления. Затем нужно доказать, что именно обвиняемый совершил преступление. Затем доказываем его виновность. Если много обвиняемых – лучше составить себе таблицу. По экономическим делам составляются схемы. Также нужно выработать свою позицию. Работая в процессе, обвинитель уже будет придумывать квалификацию и просить срок. Иногда позиция прокурора не совпадает с позицией следователя
28. Исследование гос обвинителем заключения эксперта и специалиста и их допрос в суде. Правовые и тактические вопросы принятия гос обвинителем решений о проведении экспертизы в судебном следствии.

.

29. Участие гос обвинителя в проведении судом следственного эксперимента и предъявления для опознания.

• В соответствии со ст. ст. 287, 288 УПК РФ суд может провести осмотр местности и помещения, а также произвести следственный эксперимент. Эти судебные действия производятся с участием сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, эксперта и специалиста.

Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.

Эксперимент- метод исследования, с помощью которого события преступления или отдельные его элементы воспроизводятся искусственно или ставятся в определенные условия, отвечающие требованиям эксперимента. Особое значение имеет мыслительный эксперимент, позволяющий исследовать те свойства и связи, которые не могут быть воспроизведены с необходимой степенью достоверности.

Предъявление для опознания - следственное действие, заключающееся впредъявлении свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому в установленном законом порядке человека либо предмета в группе схожих лиц или однородных предметов с целью установления его тождества или различия по приметам или особенностям с лицом или предметом, наблюдавшимся им ранее в связи с расследуемыми обстоятельствами и о котором он давал показания на допросе.

236 Глава 13. Следственные действия

В ч. 2 ст. 193 УПК РФ определено, что опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

Процесс опознания состоит в том, что опознающий проводит сравнение с предъявленными ему лицами или предметами того мысленного образа, который сохранился в его памяти.

Опознающий может проводить сравнение с помощью всех органов чувств (зрение, слух, обоняние, осязание).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: