Классификация: (Дубина, с.16)
1 вариант:
- неметрические: ед. измерения отсутствует
- метрические: уст. ед. измерения (кг, градус, рубль и тд)
2 вариант:
- номинативные: отутствуют все главные атрибуты измерительных шкал (упорядоченность, интервальность, нулевая точка); = шкала наименований = номинальная шкала (пример: нац-ть, пол, религ. принадлежность)
- порядковые: присутствует упорядоченность, но отсутствуют атрибуты интервальности и нулевой точки; = ранговая шкала = шкала рангов (н-р, ранжирование по уровню дохода)
- интервальные - присутствуют упорядоченность и интервальность, но нет нулевой точки (фиксация времени и даты, температурные шкалы)
Дубина, с.21: примеры шакл
Номинальная шкала Лайкерта:испытуемый оценивает степень своего согласия или несогласия с каждым суждением, от «полностью согласен» до «полностью не согласен». Сумма оценок каждого отдельного суждения позволяет выявить установку испытуемого по какому-либо вопросу. Часто используется в маркетинговых и экономических исследованиях. Проблемы: люди избегают крайних ответов, соглашаются с суждениями, не задумываясь, отвечают неискренне ради создания благоприятного впечатления.
Шкала Осгуда- используется при определении различий в отношении к товарам, магазинам и др. по принципу “удобный-неудобный”, “простой - сложный”, “дешевый - дорогой”. Может содержать 5-7 позиций по мере возрастания/убывания признака
Ценностная шкала Рокича - исп-ся для оценки поведения потребителей на основе имзмерения ценностей. Предлагается ранжировать по степени важности список из наборов задач, целей, наиболее предпочтительных форм поведения при выборе товара.
Ценностная шкала Шварца -исп-ся для исследования поведения потребителей на основе опросного листа, состоящего из 10 типов ценностей, выбор которых рассматривается в качестве руководящих жизненных принципов потребителей, побуждающих их к покупке.
Ядов, с. 113 (пдф)
Шкала Луи Гуттмана- Поиск одномерного континуума свойств некоторой неявной (латентной) характеристики по внешним ее проявлениям. Предназначена для измерения установок, т. е. субъективного отношения к объекту, и обладает двумя важными достоинствами: кумулятивностью и репродуктивностью.
Шкала Луи Тёрстоуна(с.117 пдф) - когда нужно измерить субъективные отношения людей к весьма сложным явлениям, причем мы либо не можем, либо не желаем расчленять это отношение по составляющим его аспектам.
Мангейм, С. 159 пдф:
Мангейм описывает 4 основных вида шкалирования.
Шкалирование по Лайкерту: Это очень простая методика, в соответствии с которой каждому респонденту предъявляется некоторая серия утверждений (пунктов), требующих от него оценочных суждений.
Каждому ответу приписывается определенная числовая оценка в диапазоне от 5 до 1 (5 – “полностью согласен”, 1 – “полностью не согласен”, 3 – “не имею определенного мнения”). Чтобы получить суммарную меру предубежденности, свойственной конкретному индивиду, нужно сложить все оценки, проставленные против его ответов, и сумму
разделить на число утверждений (пунктов).
Недостаток шкал этого типа состоит в том, что мы ничего не знаем о взаимодействии между отдельными компонентами шкалы. Каждый из них действительно может измерять разные аспекты одного и того же основного признака, и на первый взгляд так оно и есть, однако мы не можем быть в этом абсолютно уверены.
Шкалирование по Гуттману:
Эта методика исходит из допущения, что некоторые типы поведения (и отношений) связаны друг с другом так, что следование одним из них достигается с большим трудом, чем следование другим.
Пример: если человек баллотировался на госпост, можно сделать вывод, что до этого он принимал участие в выборах/ организовывал партию.
Между пунктами шкалы существует, по меньшей мере в потенции, вполне логичное отношение порядка, отсутствующее в Лайкертовых шкалах.
Шкалирование по Терстоуну:
Метод состоит в том, что отдельным представителям изучаемой совокупности (группы населения) предоставляется возможность фактически самим участвовать в разработке тех шкал, которые в дальнейшем будут использованы для измерения определенных свойств
данной совокупности (группы) в целом.
Метод семантического дифференциала:
Этот метод основан на предъявлении респонденту некоторой серии пар прилагательных, с тем чтобы выявить, как данный индивид понимает определенное понятие (или как он к нему относится). Пример: студенты, как правило: читоплотные/грязнули, полезные/никчемые и т.д.
+ дополнительно:
Порядковая/ранговая шкала:шкала соответствия социальных свойства равенства или неравенства и их степени выраженности с соответствующими числовыми отношениями. Например, удовлетворенность чем-либо: полностью - 5, скорее да чем нет - 4, трудно сказать - 3, скорее нет - 2, полностью не удовлетворен - 1. Для этого помимо задач, приведенных в номинальных шкалах, необходимо измерить интенсивность выраженности признаков. Чтобы решить эту задачу, достаточно выполнить математического сравнение "больше", "меньше" и расположить признаки в порядке возрастания или убывания, то есть проранжировать. Пример - Шкала Богардуса, предназначенная для измерения национальной дистанцированности (отношение к расовым и этническим группам): чем большее предубеждение испытывает индивидуум в отношении конкретной группы, тем меньше он желает взаимодействовать с членами этой группы.
Пропорциональная/метрическая шкала:шкала включает в себя класс переменных, значения которых можно как разделить на группы и проранжировать, так и определить их величину в точных терминах (те самые "на сколько?" и "во сколько?"). Возможность установить пропорцию и абсолютную точку отсчета, т.к. значению шкалы ноль соответствуют реальные значения признака. Примерами соответствующих переменных являются возраст, зарплата, количество детей и т.д. Измерение каждой из них можно осуществить максимально точно: возраст в годах, зарплату в рублях (но сейчас не самое лучшее время мерить её в рублях), количество детей в... штуках.
Еще про шкалы см. Девятко, глава 6 (Лайкерта, Богардуса, Терстоуна, Гутмана)
Обоснуйте возможности и ограничения использования метода шкалирования при анализе социальных характеристик.
Возможности:
- объединение большого количества данных в одной шкале,
- наглядность,
- квантификация количественных характеристик,
- стремление к объективности.
Ограничения:
- возможны погрешности и неправильная квантификация качественных и количественных характеристик,
- субъективизм исследователя при интерпретации данных,
- не выявляются причинно-следственные связи.
Дубина, с.54:
- невозможность охватить всю совокупность респондентов (например, избирателей)
Мангейм, С. 158 в ПДФ
Ограничения: две основные проблемы - валидности(у Дубины - “обоснованность”, с.80)и надежности.
Валидность– это свойство, определяемое ответом на вопрос: “Действительно ли мы измеряем именно то, что хотим измерить?” “Есть ли основания полагать, что каждый из отдельных компонентов шкалы (каждый из конкретных вопросов) действительно напрямую связан с основным понятием и что все компоненты в совокупности полностью охватывают это понятие?”
Пример: действительно ли мнение человека о поведении студентов непосредственно связано с его мнением о студенческом стиле одежды или о манерах студентов, и действительно ли все эти мнения в совокупности отражают степень предубежденности данного лица против студентов?
Что касается надежности, то она определяется ответом на вопрос: “Вне зависимости
от того, что конкретно мы измеряем, последовательно ли мы это делаем?”
Длинный, но хороший пример:
Рассмотрим некую шкалу, предназначенную для того, чтобы каждый респондент
выразил свое согласие или несогласие со следующими утверждениями:
1. Кубинцы дурны, и им нельзя верить
2. Французы дурны, и им нельзя верить
3. Японцы дурны, и им нельзя верить
4. Китайцы дурны, и им нельзя верить.
Давайте представим, что перед нами шкала для измерения ксенофобии, то есть страха и недоверия к иностранцам. Предположительно, чем с большим количеством утверждений согласится респондент, тем выше уровень ксенофобии, который мы можем ему приписать. Но будет ли дело обстоять именно так? Человек, полагающий, что только кубинцы дурны и им нельзя верить, утверждает это более в силу антикоммунизма, чем ксенофобии. В свою очередь человек, полагающий, что только японцы и китайцы дурны и им нельзя верить, утверждает это более в силу расизма, чем ксенофобии. И даже респондент, считающий, что все четыре группы дурны и им нельзя верить, как выясняется при ближайшем рассмотрении, страдает не ксенофобией, а скорее чувством, что все люди, или все правительства (даже той страны, где он живет) дурны и им нельзя верить. И следовательно, поскольку мы не можем с уверенностью утверждать, что эта шкала измеряет ксенофобию по существу, то эта шкала несостоятельна.
● оценить надежность измерений позволяет модель Раша (с.110, Дубина)
● эта же модель может помочь перевести данные из неметрической в метрическую шкалу
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:
©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|