Россия в XVII в.: новое в социально-экономическом и политическом развитии. Особенности перехода к новому времени.

Категория: Билеты с ответами по истории

Просмотров: 4224

Со времени « Публичных чтений о Петре Великом », с которыми выдающийся историк С. М. Соловьев выступил в 1872г., в исторической науке утвердилась характеристика XVII века как века переходного. В конце столетия Россия перешла из «древней истории в новую, из возраста, в котором господствует чувство, в возраст, когда господствует мысль». Что же нового появилось в социально-экономическом и политическом развитии России в этот период? В социально-экономической области:

— углубляется хозяйственная специализация районов (Черноземье и Поволжье — производство зерна, новгородские, псковские, смоленские земли — лен, ярославские, нижегородские, казанские области— животноводство и др.);

— постепенно формируются устойчивые хозяйственные связи в отдельных регионах, которые, в свою очередь, образуют устойчивую систему товарно-денежных отношений, охватывающую всю страну. Именно эта система получила название всероссийского рынка;

— развивается ярмарочная торговля, возникают имеющие всероссийское значение ярмарки — Ма-карьевская (близ Нижнего Новгорода), Ирбитская (на Урале), Свенская (неподалеку от Брянска), Архангельская, приобретают известность специализированные на торговле определенными товарами центры (зерно — Вологда, Устюг Великий, кожи — Казань, Вологда, Ярославль, лен — Новгород, Псков и др.);

— появляются первые мануфактуры (не более 30 к концу XVII в.)— относительно крупные предприятия, где существует разделение труда, хотя труд остается ручным. Крупнейшие мануфактуры ориентированы на военные нужды и нужды двора — Хамовный двор и Пушечный двор в Москве, канатный завод в Архангельске, железоделательный завод в Туле и др.;

— государство принимает меры по защите российского производства от иностранных конкурентов (Новоторговый устав 1667 г. запрещал заморским купцам вести розничную торговлю в России). Значение новых явлений в социально-экономической области оценивается по-разному. Некоторые историки связывают с ними начало формирования капиталистической экономики в России. Большинство исследователей, однако, убеждены, что хозяйственные сдвиги не нарушали главной тенденции. Она состояла в окончательном утверждении крепостнической системы в стране: Соборное уложение 1649 г. запретило переход крестьян, ввело бессрочный сыск беглых. Крепостное право, «вопль отчаяния, испущенный государством», получило юридическое оформление во всероссийском масштабе. На мануфактурах применялся не вольнонаемный труд, а труд приписанных к предприятиям крепостных. Новое причудливо сочеталось со старым, причем преобладание старого было едва ли не безусловным. В этом обстоятельстве состоит важная особенность начавшегося в XVII в. перехода России к новому времени.

Много нового появилось также в политической области. Смысл изменений заключался в постепенном формировании абсолютизма, переходе от со-словно-представительной монархии к абсолютной:

— изменяется официальный титул царя: «Божи-ей милостию великий государь, царь и великий князь всея Великие и малые и Белые Руси самодержец». Обращает на себя внимание акцент, сделанный на неограниченном, самодержавном характере власти монарха. Идеологически закрепляется понимание царя-самодержца как воплощения государственного суверенитета, его единственного носителя;

— снижается значение Земских соборов, которые после 1653 г. вообще перестают собираться;

— изменяется состав и роль Боярской думы. Подавляющее большинство указов царя принимается теперь без «приговора» бояр, да и родовитых бояр в думе становится все меньше, их место занимают беспородные дворяне и дьяки; — расцветают приказы — органы центральной исполнительной власти, в которых складывается особый слой людей, выполняющих управленческие функции, — прообраз будущей бюрократии;

— учреждается Тайный приказ, находящийся под личным контролем царя и стоящий над всеми приказами, Боярской думой и другими органами власти;

— делаются шаги к созданию регулярной армии (полки «нового строя»).

Отмечая новые явления в политической сфере, следует отметить, что формирование абсолютизма в России имело свои особенности. Оно опиралось не на успехи новых социальных слоев — буржуазии в первую очередь, а на специфические для нашей страны факторы: самодержавно-деспотические традиции, восходящие к временам монголо-татарского ига и эпохе борьбы за единство русских земель; необходимость держать в повиновении огромную территорию; соперничество боярской аристократии с дворянством и др.

Новая экономическая политика: мероприятия, итоги. Оценки сущности и значения нэпа.

Категория: Билеты с ответами по истории

Просмотров: 4792

Россия вышла из Гражданской войны 1918— 1920 гг. в состоянии «человека, избитого до полусмерти» (В.И.Ленин). Кризис имел всесторонний характер: экономическая разруха (промышленность, по некоторым показателям отброшенная к уровню 1861 г., бездействующий транспорт, сократившиеся наполовину посевные площади, измеряемая тысячами процентов в год инфляция, развалившаяся финансовая система) дополнялась социальной катастрофой (падение уровня жизни, деклассирование, высокая смертность, голод) и политическим напряжением (недоверие к советской власти, усиление антибольшевистских настроений). Грозным предупреждением были восстание крестьян в Тамбовской губернии (антоновщина) и восстание матросов, солдат и рабочих в Кронштадте под лозунгами политических свобод, переизбрания Советов, отстранения большевиков от власти.

Кризис не был лишь следствием войны. Он свидетельствовал о крахе «военного коммунизма» как попытки непосредственного, стремительного, с опорой на насилие перехода к коммунизму. Весной 1921 г. на X съезде РКП(б) было объявлено о новой, экономической политике (нэп) — новой потому, что она признавала необходимость маневра, допущения некоторой свободы экономической деятельности, торговли, товарно-денежных отношений, уступок крестьянству и частному капиталу. Принципиально цели не изменились — переход к коммунизму оставался программной задачей партии и государства, но методы этого перехода были отчасти пересмотрены. Нэп включал в себя ряд мер:

— замена продразверстки меньшим по размеру продналогом;

— допущение свободы торговли продуктами сельскохозяйственного производства;

— денационализация мелкой и средней промышленности при сохранении за государством так называемых командных высот (металлургия, транспорт, топливная промышленность, нефтедобыча и др.);

— объединение крупных предприятий в тресты, работавшие на основе хозрасчета и подчиненные Высшему совету народного хозяйства;

— отмена трудовой повинности и трудовой мобилизации, внедрение оплаты труда по тарифам с учетом количества и качества продукции;

— разрешение свободы частного капитала в промышленности, сельском хозяйстве, торговле, сфере обслуживания (с ограничениями), поощрение кооперации;

— допущение иностранного капитала (концессии, аренда); воссоздание банковской и налоговой систем;

— проведение денежной реформы на основе ограничения эмиссии, вытеснения совзнаков и введения устойчивой валюты — червонца.

Достижения нэпа значительны: к 1925 г. был в основном достигнут довоенный уровень промышленного и сельскохозяйственного производства, остановлена инфляция, стабилизирована финансовая система, улучшилось материальное положение населения.

Вместе с тем успехи нэпа не следует преувеличивать. По удачному выражению историка В. П. Дми-тренко, он привел к восстановлению отсталости: задач модернизации, стоявших перед российской экономикой уже в начале XX в., он не решал. Более того, нэпу были свойственны весьма серьезные противоречия, которые привели к целой череде кризисов: сбыта промышленных товаров (осень 1923), дефицита промышленных товаров (осень 1924, осень 1925), хлебозаготовок (зима 1927/28) — и породили острую борьбу в руководстве партии и государства.

Противоречия нэпа проявлялись в:

— экономике (техническая отсталость промышленности — высокие темпы ее восстановления, острая потребность в обновлении производственных мощностей — нехватка капиталов внутри страны. невозможность широкого привлечения иностранных капиталовложений, абсолютное преобладание мелких, полунатуральных крестьянских хозяйств на селе);

— социальной сфере (усиление неравенства, неприятие нэпа значительной частью рабочего класса и крестьянства, ощущение временности своего положения у многих представителей нэпманской буржуазии);

— политике (понимание нэпа как временного отступления, маневра, необходимого для перегруппировки сил, сохранение многочисленных ограничений для частного капитала в промышленности, торговле и сельском хозяйстве, острая борьба по вопросам, связанным с перспективами нэпа).

Самым главным было противоречие между экономикой и политикой: экономика, основанная на частичном признании рынка и частной собственности, не могла стабильно развиваться в условиях ужесточения однопартийного политического режима, программные цели которого состояли в переходе к коммунизму — обществу, свободному от частной собственности.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: