Концепции теневой экономики и политики Р. Мертона.

Основные идеи в структурном функционализме. Это значит, что теневая экономика рассматривается как функционально значимый структурный элемент системы экономических институтов.

С социологической точки зрения концепцию для изучения феномена представил Р. Мертон в рамках развиваемой им теории структурного контекста, явных и латентных функций. Именно в теневой экономике весьма эффективно работает «основная теорема Мертона», которая гласит, что любая попытка уничтожить существующую социальную структуру без создания адекватной альтернативной структуры для выполнения функций, ранее выполнявшихся уничтоженной организацией, обречена на провал.1 Модель экономического действия состоит из формальной (нормативной, административно-организационной) и неформальной (реально
действующей, «органической») функциональных систем, которые в терминах Мертона приобретают живые черты теоретического анализа приисследовании деятельности формальных и неформальных элит, теневых экономических механизмов, феноменов коррупции и/или организованного насилия.

Применение принципов Р. Мертона к исследованию способов

адаптации индивидов к политическим реалиям

типы приспособления индивидов к политическим структурам:

Конформизмбудет означать признание как официальных политических целей, так и институциональных средств их достижения. Этот тип распространен, когда степень стабильности общества высока, когда имеет место соответствие и культурным целям, и институциональным средствам.

В Америке, например, главная политическая цель – безусловноеобеспечение прав и свобод личности, что связано с организацией и мобилизацией ресурсов для достижения коллективами (государством, деловыми кампаниями, церквами и т.д.) их целей.

В России сегодня дело обстоит иначе. Если считать официальной целью участие в политике ради оказания благотворного влияния на решение общественных проблем, а не ради собственно властвования над людьми и не ради решения своих материальных проблем, то можно утверждать, что лишь сравнительно небольшая часть россиян способна искренне принять соответствующую мотивацию.

Современный этап политической жизни, несмотря на выдвижение новой ценностной парадигмы либерально-демократического толка, объективно несет в себе значительное наследие прошлого. Даже при искреннем желании адаптироваться к новым реалиям люди от политики, во всяком случае, значительное большинство из них, просто не смогутотказаться от мотивов державности, “политики для государства”, характерной для традиционного, закрытого общества

Инновация как тип политического поведения предполагает значительное акцентирование цели– обретение как можно большего политического капитала, необходимого для руководящей должности, что сопряжено с использованием, хотя и эффективных, но институционально запрещенных средств достижения власти.

В Америке примером инновационного поведения могут служить ловкие политиканы, которые достигли высоких государственных и общественных постов различного рода “нестандартными” способами: манипуляцией общественным мнением, использованием приемов, влияющих на подсознание избирателей, умышленная дискредитация конкурентов. И все же в Америке утвердилось законопослушное общество, которое нетерпимо относится к инновационным девиациям, особенно в высших эшелонах политической власти.

А вот для современной России инновационный тип поведения весьма характерен. Причем в отличие от американского общества, социологические исследования выявляют снисходительность нашего общественного мнения к неинституциональным средствам борьбы за власть. Российские средства массовой информации полны сообщениями о прямых или косвенных воздействиях на избирателей при сборе подписей в пользу того или иного политика, о злоупотреблении служебным положением по этим же мотивам и даже о прямых фальсификациях результатов выборов.

Проблема здесь не в том, знал или не знал сам политик об этихнарушениях и как он лично реагировал на них. И даже не в том, что правоохранительные органы далеко не все подобные факты выявили и стремились изобличить. Куда большая проблема в том, что россияне в принципе снисходительны к политиканству.

Ритуализм предполагает понижение для себя такой цели, как обретение политического капитала. Надо отметить, что многие американцы, будучи гражданственно активны, проявляя готовность отстаивать свои права и свободы, отнюдь не считают для себя нужным непосредственно участвовать во властных структурах. Возможно, во многом такой тип поведения объясняется и тем, что там экономические отношения непосредственно отделены от политики. Поэтому власть политических лидеров сама по себе не гарантирует получение высоких материальных благ.

В современной Россииритуалистский тип политического поведения означает разрыв с традиционным советским стереотипом “политика – дело каждого”. Сообразно прошлым ценностным ориентациям более или менее высокий социальный статус предполагал от индивида “активную” политическую позицию. Нормативное поведение ученого, военного, руководителя любого ранга предполагало членство в КПСС. Ныне нормы меняются в сторону нейтрального отношения к тому, какова политическая активность личности. В России есть немало людей, для которых власть, обретение политического капитала не является стимулом для особой активности.

Как свидетельствуют результаты социологических исследований, безынициативный тип поведения при следовании институциональным нормам стал распространяться среди широких слоев рабочих, инженеров и государственных служащих. Угроза безработицы и увольнения, войдя в нашу жизнь, вопреки ожиданиям радикалов, сковала политическую активность части населения. Ритуализмхарактерен и для определенной части работников культуры и науки. Будучи законопослушными и приверженными только институциональным нормам, они ныне вынуждены интенсифицировать свою профессиональную деятельность и жить, не делая ставку на политическую карьеру.

Наконец, надо учитывать и реальные возможности россиян сознательного и активного участия в политической жизни по меркам демократического свободного общества. Для этого необходимо обладать рядом социокультурных характеристик, таких, как способность к политической борьбе, рациональной самоорганизации, а также полагаться на себя, свой труд и интеллект и т.п.

При ретритизме, как типе поведения, люди не приемлют ни официальные политические цели, ни институциональные средства их достижения. Такие люди есть в любом обществе. Однако в стабильном обществе, каким сегодня являются многие западные страны, люди с этим типом приспособления встречаются все реже. В кризисном же обществе у определенной части социально здоровых людей может возникнуть негативное отношение к какому-либо участию в общественной и политической жизни. Так, часть россиян, полностью разуверившись в “старых” коммунистических ценностях, не выбрала для себя иные идеалы. Другие считают, что их участие все равно ничего не изменит в текущем ходе политических событий. Еще одни приняли точку зрения о том, что политика – “дело грязное” и всячески отстраняются от нее.

А некоторые уже успели разочароваться в “демократии по-российски” и предпочитают эскейпизм. В итоге совершается бегство индивида из политики, а иногда и из светского общества. Часть людей уходит в закрытые религиозные секты, к колдунам и шаманам, к новым “Иисусам” и “Девам Мариям”.

Мятеж как тип поведения предполагает отказ от господствующих политических целей и средств борьбы за них, но при этом люди ратуют за принципиально иные, официально неодобряемые политические цели и средства их достижения. И не только ратуют, но и активно действуют в этом направлении.

Однако для современных западных стран такой тип поведения является скорее исключением. В обществе с общей системой ценностей, единой мотивацией поведения не могут сколь либо значимо внедряться мятежные формы поведения.

По разным мотивам некоторые российские граждане выражают недоверие всем ветвям власти, не признают легитимность существующих политических структур и потому не верят, что последние способны обеспечить функциональность их гражданских, социальных и политических прав. Очевидно, нельзя вообще ликвидировать мятежный тип политического поведения. До сих пор ни одной стране мира это не удавалось сделать полностью. Но свести проблемы к минимуму – задача хотя инелегкая, но реальная. Общий ориентир движения выработала мировая социологическая мысль – система ценностей, адекватная природе человека, позволяющая ему быть свободным, жить для себя, может обеспечить доминирование нормативного поведения вообще и политического, в особенности.

Разумеется, все выше перечисленные пять типов политического поведения обретают свою специфику, своеобразие у представителейразличных социальных слоев – у низшего класса, так называемого среднего класса и у тех, кого считают высшим класса. Эта переменная может быть выражена через объем экономического, политического, культурного, символического капитала. С учетом фактора общего объема капитала, который вычисляется эмпирическим путем, можно прогнозировать специфику форм политического приспособления акторов, относящихся к разным группам населения.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: