Теория гегемонистской стабильности Роберта Гилпина.

Концепция Гилпина совмещает в себе идеи циклического развития, элементов структурного реализма и историзма. Гилпин ставит во главу угла фактор экономического развития государства-лидера. Во многом его книга «Война и изменение в мировой политике» стала ответом на сложившийся дисбаланс между радикальными изменениями в мире, происходившими в 1970-80 гг., и неспособностью политических теорий интерпретировать международные отношения в их динамике. Гилпин стремится показать, как международная система существует в непрерывном развитии и в чем общие причины войн.

Центральное место в теории занимает концепция экономического лидерства государства-гегемона. Среди важнейших постулатов Гилпина, которые характерны для неореализма в целом, можно отметить следующие: суверенные государства как главные субъекты в международной политике, конфликтность отношений государств из-за различия интересов; распределение силы как существенная характеристика международной системы; влияние системных ограничений на поведение государств.

Теория Гилпина отличается несколькими особенными идеями. Интересы государства не сводятся к одной цели (или их иерархии), будь то безопасность или наращивание силы. Это некий равнодействующий вектор, отражающий совокупность нескольких интересов, который диктует соответствующую политическую стратегию. Интерес не может быть статичным, ибо в истории внешние приоритеты государств менялись. Тезис о влиянии международной структуры на государство сводится к частичному контролю гегемона. По Гилпину, вместо статического понимания распределения силы как отношения нужно опираться на понятие «динамики силовых взаимодействий во времени». Значительное внимание отводится влиянию внутриполитических факторов на политику государства.

. Понятие о международной системе, по признанию Гилпина сводится к следующему:

□ Элементами являются государства различного типа (города-государства, империи, национальные государства), а также их свойства, политические процессы и структуры.

□ В системе происходят регулярные дипломатические, военные, экономические, культурные взаимодействия, которые могут меняться от редких контактов до тесного сотрудничества и взаимозависимости государств. При этом определяющими являются финансово-экономические отношения и международное разделение труда.

□ Для анархичной системы характерно определенное устройство, в котором присутствуют различные регулирующие механизмы, от неформальных правил до формальных институтов. По Гилпину, тезис структурного реализма об анархичности международной системы не вполне корректен. Все государства испытывают определенное влияние со стороны системы, определяемое распределением силы. Но не система вообще, а именно государство-лидер навязывает свою волю остальным, реализуя собственные национальные интересы.

В связи с особым пониманием анархичности Гилпин считает структурой международных отношений определенный вид подчинения, который складывается в международной системе. В истории человечества он выделяет три вида таких структур.

· Гегемонистская (имперская) структура фактически преобладает в истории, так как все другие имели тенденцию развиваться в сторону гегемонии одного государства.

· биполярная, основана на господстве двух государств, но она была относительно менее стабильной и долговечной.

· многополярная структура, существовала по закону баланса сил, но тоже относительно недолго.

Стабильность международной системы приходится на фазу наиболее устойчивого господства гегемона. Стабильность не может продолжаться вечно в силу цикличности развития. Взлет и падение очередного гегемона (империи) «во многом является функцией накопления и затем исчерпания экономических излишков».

Цикличность: На первом этапе сила и власть гегемона растут. В высшей точке развития приток ресурсов, получаемый в результате экспансии, приводит к наибольшему усилению его силы и власти. Но далее гегемон сталкивается с противодействием других государств, возвращающим международную систему в силовое равновесие. На последнем этапе цикла лидер постепенно приходит в упадок.

Объективные внутриэкономические факторы также способствуют упадку гегемона. История свидетельствует, что прибыльность в экономике в течение каждого цикла развития с определенного времени начинает падать, а вслед за этим деградирует политическая система. Еще одна причина упадка гегемона кроется в тенденции опережающего роста стоимости разработки новейшего оружия. Продажа и постепенное распространение передовых военных технологий понижает конкурентоспособность лидера. Тогда издержки на поддержание системной безопасности, которые и без того приходятся в основном на гегемона, растут еще быстрее. Третья причина кроется в том, что в процветающем обществе темпы роста потребностей начинают опережать производство. Четвертый фактор — сервисный характер современной экономики, что влечет за собой тенденцию к замедлению темпов роста реального производства. Наконец, это прогрессирующая на протяжении всего цикла моральная деградация общества, проявляющаяся наиболее ярко в коррупции.

Внешние причины упадка лидеров являются обратной стороной внутренних. Они выражаются в том, что не удается все время сохранять высокие темпы экономического роста и благоприятный климат международной торговли и притока инвестиций. С другой стороны, утечка передовых технологий и смещение экономической активности и инноваций на периферию ведут к постепенной утрате экономического и технологического лидерства. В итоге в международной системе происходит перераспределение силы.

Без лидера мировая экономика, а за ней и вся международная система, перейдет в состояния нестабильности и хаоса. Важно заметить, что в последних работах Гилпин стал разделять точку зрения представителя теории циклов Джорджа Моделски о том, что нынешнее американское превосходство не следует путать с лидерством: «лидерство требует, чтобы мощь использовалась для более значительных политических целей, нежели просто узкие национальные интересы одной страны» .

Условия, предшествующие развязыванию гегемонистской войны

1) «сжатие» пространства, свободного от конфликта интересов

2) одна из конфликтующих стороны приходит к идее превентивной войны

3) события мировой политики начинают выходить из-под контроля политиков

Наиболее совершенным способом сохранить господство и стабильность Гилпин считает повышение эффективности использования ресурсов

13. Оборонительный и наступательный реализм.
Исследователи выделяют «наступательный» реализм и «оборонительный» реализм, которые по-разному видят логику дилеммы безопасности в международных отношениях. Представителями «оборонительного» реализма являются К. Уолтц (концепция баланса сил), Д. Копеленд (теория динамических изменений), Р. Джервис, Б. Миллер (теория сотрудничества великих держав).

Дилемма безопасности возникает, когда «государство, стремящееся к повышению своей безопасности посредством наращивания вооружений, непреднамеренно приводит в действие цепь событий, которые в конечном итоге снижают его безопасность». Рассматривая дилемму безопасности, сторонники «оборонительного» реализма считают целесообразным стремиться к относительному, а не к абсолютному силовому превосходству. Само наличие дилеммы безопасности, по их мнению, не обязательно приводит к повышению конфронтации в международных отношениях. В теории баланса угроз отмечается, что государства чаще образуют коалиции не против сильного государства, угрожающего их интересам в долгосрочной перспективе, а против того государства, которое угрожает им сегодня или в обозримом будущем. Восприятие лидерами государств расстановки сил в мире и конкретной ситуации также оказывает влияние на уровень международной конфликтности.

В рамках этой же концепции отмечается, что внутриполитическая ситуация в государстве оказывает существенное влияние на его внешнюю политику. Продолжительные периоды международной стабильности снижают способность и готовность лидеров государств к мобилизации ресурсов в опасных ситуациях. С. Уолт указывает, что в ситуациях, когда «обеспечение защиты оказывается проще нападения, безопасность более вероятна, стимулы к захвату новых территорий угасают и есть все основания для сотрудничества. И если оборонная политика более выгодна, то государства могут приобретать оборонительные вооружения, не угрожая другим и, таким образом, снижать негативное воздействие анархии».Сторонники «оборонительного» реализма не считают анархию в международных отношениях непреодолимой, и сам феномен безопасности рассматривают как понятие относительное, а не абсолютное, обусловленное силовым превосходством. Поэтому длительные периоды стабильности и сотрудничество между государствами вполне достижимы и реальны.

Представителями «наступательного» реализма являются Р. Гилпин (теория гегемонии), Р. Швеллер (теория баланса интересов), Ф. Закария (государственно-центристский реализм), У. Уолфорт (теория гегемонистской внешней политики).В рамках «наступательного» реализма утверждается, что анархия является постоянным стимулом для экспансии, поэтому государства стремятся наращивать свои силы по сравнению с силами других государств и прибегают к экспансии в тех случаях, когда выгоды от подобной политики превосходят затраты. Поэтому «в условиях анархии и неопределенности государства должны прибегать к военному строительству, односторонней дипломатии, изоляционистской экономической политике и экспансии».

Сторонники «наступательного» реализма исходят из того, что интересы одних государств не могут совпадать с интересами других государств, между ними всегда существует конфликт, а главной целью любого государства является получение доступа к различным ресурсам. Ради получения такого доступа и защиты своих интересов государство использует силу, пока это выгодно. Именно наличие сильного государства и стремление к гегемонии обеспечивает стабильность в международных отношениях, поскольку никто не будет открыто противостоять заведомо более сильному и могущественному противнику. Между государствами ведется постоянное соревнование за достижение безопасности, отрицают перспективы успешного международного сотрудничества, состояние стабильного мира считают практически недостижимым. Безопасность рассматривается в абсолютных значениях, как феномен, достигаемый в ходе соперничества между государствами.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: