Э.Карр и Р.Арон об основных принципах теории политического реализма.

В.Вильсон и развитие идеалистической традиции.

Томас Вудро Вильсон 28-й президент Соединённых Штатов Америки.

Во внутренней политике он проявил себя одним из самых эффективных реформаторов в национальной истории. Принятые по его инициативе законы расширили юридическую основу американской демократии. Его наследие в социальной сфере, которое базируется на том, что федеральное правительство и государство должны охранять социально незащищенные слои общества, до сих пор остается одним из главных козырей Демократической партии.

"Четырнадцать пунктов Вильсона" - проект мирного Договора, завершающего Первую мировую войну, разработанный президентом США Вудро Вильсоном и представленный Конгрессу 8 января 1918 года.

Из нихвосемь были названы обязательными: открытая дипломатия, свобода мореплавания, всеобщее разоружение, устранение торговых барье­ров, беспристрастное разрешение колониальных споров, воссоздание Бельгии, вывод войск с рос­сийской территории, учреждение Лиги наций. Ос­тальныешесть пунктов были факультативными (желательными).

В. Вильсон лично участвовал в Парижской конференции. Предложения Вильсона были положены в основу Версальского договора. Одним из главных принципов международных отношений было право любого народа на самоопределение. Главное отличие от реализма в его идеалистической программе состояло в следующем. Реалисты считают, что ответственность за международные отношения несут сильные государства. Программа Вильсона потребовала, чтобы мировой контроль осуществлялся с помощью коллективной деятельности всех государств мира.Он полагал, что отношения между государствами по определению должны быть основаны на гармонии интересов и в них отсутствуют глубинные причины для международных конфликтов и войн. Для того чтобы окончательно устранить возможность конфликта интересов и утвердить чувство мировой общности наро­дов, Вильсон настаивал на учреждении международных институтов, которые обеспечивали бы международную безопасность. Результа­том этих усилий стало создание Лиги наций(1917) по окончании Первой мировой войны.

!Либерально-идеалистическаяпарадигма (Гуго Гроций, Иммануил Кант, Вудро Вильсон и др.), основные положения которого сводятся к следующему:
1. Человек не агрессивен по своей природе, он нацелен на сотрудничество.
2. Война – это проблема, которую можно решить только совместными усилиями.
3. Международное сообщество должно осознать, что необходимы международные институты, способные предотвратить вооруженные конфликты.
4. Государствам необходимо реформировать свои политические системы с тем, чтобы демократическое правление внутри каждой страны способствовало установлению мира и развитию сотрудничества на планете.
5. На международной арене действуют не только силовые, но и другие факторы, в первую очередь экономика и мораль.

Э.Карр и Р.Арон об основных принципах теории политического реализма.

Британский историк Эдвард ХаллеттКарр Он принимал участие в выработке внешнеполитических решений, а также воплощал их в жизнь. В 1939 году Карр опубликовал свою работу «Двадцатилетний кризис. 1919– 1939. подчеркивает решающую роль силы и соотношения сил и выдвигает мысль о том, что главная проблема теории и практики международной политики состоит в обеспечении мирной измененииции соотношения сил. Карр– сторонник политического реализма, он настаивает на приоритете властных взаимодействий в международных отношениях, на роли силового равновесия в обеспечении их стабильности, исходя из того, что всеобщие нравственные нормы не приложимы к международной политике, что международная мораль может быть только относительной: "Этика должна интерпретироваться в терминах политики, и поиск этической нормы вне политики обречен на неудачу".Наконец, он склонен считать государство основным действующим лицом международных отношений и не придает особого значения другим акторам, за исключением межправительственных организаций.

Карр предполагает в каждой конкретной политической ситуации поиск единства реализма и утопизма. По его словам, утопично игнорировать фактор силы, невозможно полагаться только на силу, поскольку против грубой неприкрытой силы люди всегда будут восставать.

Перечислим oсновные положения политического реализма:

1.Главными участниками МО являются суверенные государства.

2.Специфика МО состоит в том что они носят анархичный характер.

3.Главным международным процессом является война. МО развертываются в тени войны. Мир – ограниченное и случайное явление.

4 Основная цель государства в международной политике – обеспечение собственной безопасности

5.Главное средство достижения целей государство на международной арене - сила.

6. Природу МО изменить невозможно.

Раймон Арон,француз Он считал, что государство обязано создавать законы, обеспечивающие свободу, плюрализм и равенство гражданам, а также обеспечить их выполнение.Разделяя основополагающие принципы школы политического реализма, исходил из тезиса о сужении роли военной силы в международных отношениях и возрастающей значимости экономических, идеологических и иных ненасильственных факторов достижения внешнеполитических целей. В книге «Мир и война между нациями (1984) он отрицал монополию какого-либо государства на глобальное доминирование, по существу, отстаивая идею многополюсного мира как альтернативы биполярности. Могущество государства рассматривалось им не только как совокупность материальных и военно-технических факторов, но и как способность лидеров использовать их эффективно в определенных обстоятельствах и с конкретными целями.

Р. Арона нельзя называть полным приверженцем школы политического реализма, поскольку он остро критиковал многие основополагающие тезисы, содержащиеся в работах Г. Моргентау. Вместе с тем Р. Арон в конечном счете пришёл к тем же выводам, что и критикуемая им школа политического реализма.

По Р. Арону, для внешней политики государств характерны две символические фигуры — дипломата и солдата, поскольку отношения между государствами «состоят, по существу, из чередования войны и мира». Каждое государство может рассчитывать в отношениях с другими государствами только на свои собственные силы, и оно должно постоянно заботиться об увеличении своей мощи. специфика международных отношений это отсутствие единого центра, обладающего монополией на насилие и принуждение. Он признавал неизбежность конфликтов между государствами с применением силы и делал из этого вывод о том, что подлежат объяснению, прежде всего причины мира, а не причины войны.

В традиционном обществе объём материального богатства заведомо ограничен, а само богатство сводится в основном к двум главным ресурсам — земле и золоту поэтому, завоевание было рентабельным видом экономической деятельности (естественно, для победителя). Таким образом, существовала рациональная мотивация использования вооруженной силы для присвоения богатств, произведенных трудом других народов. С переходом к индустриальному обществу рентабельность завоеваний стала неуклонно падать по сравнению с рентабельностью производительного труда. Происходило это потому, что развитие новых индустриальных технологий, широкое использование достижений науки и технического прогресса обусловило возможность интенсивного роста совокупного общественного богатства без расширения пространства и без завоевания сырьевых ресурсов. Р. Арон считал, что экономическая прибыль, которая может быть получена в результате войны, смехотворна по сравнению с тем, что дает простое повышение производительности труда. «Промышленная цивилизация действительно позволяет осуществить сотрудничество классов и наций, она делает войну бессмысленной, а мир — соответствующим интересам всех». Уменьшает риск войны, становится сдерживающим фактором также и появление оружия массового поражения.

Однако все это не может полностью исключить военную силу из числа средств достижения внешнеполитических целей. Хотя, по Арону, значение военной силы уменьшилось, а значение экономических, идеологических и иных ненасильственныхфакторов внешней политики возросло,риск возникновения военных конфликтов не исчез. Причина тому — сохранение естественного состояния в международных отношениях и как следствие потенциальная возможность несовпадения, конфликта государственных интересов, взаимного недоверия, роковых ошибок в принятии внешнеполитических решений. Несмотря на кардинальные изменения в системе международных отношений,сохраняются прежние стереотипы в мышлении политических лидеров и военных, стереотипы, выработанные в те времена, когда применение военной силы было само собой разумеющимся. Личностный фактор становится весьма важным фактором мировой политики.

7.Развитие реалистических подходов в работах Дж. Кеннана и Г. Киссинджера.Представители Г. Моргентау, Дж. Кеннан, КТомпсон, Ч. Маршалл,

Джордж ФростКеннан — американский дипломат, политолог и историк, основатель Института Кеннана. Наиболее известен, как идейный отец «политики сдерживания» времен Холодной войны. За годы работы в СССР Кеннан стал ярым противником коммунизма, убежденным в невозможности сотрудничества с СССР. Дж. Кеннан— автор внешнеполитической доктрины «сдерживания», изложенной впервые в так называемой «длинной телеграмме Кеннана» из Москвы в адрес государственного секретаря США (февраль 1946 г.), в которой призывает правительство Соединенных Штатов твердо выступить против советской экспансии в Восточной Европе. Кеннан в «длинной телеграмме» охарактеризовалне только советское правительство, но и основы мировоззрения советских людей и его проецирование на политическую ситуацию в мире. Джордж Кеннан обращал особое внимание своего руководства, что советское правительство признает только силу и будет при любых обстоятельствах и любой ценой распространять сферу своего влияния на другие страны мира. По мнению Кеннана, единственным ответом на такие устремления СССР может стать «политика сдерживания» Советского Союза в рамках тех зон влияния, которые он сумел приобрести. Эта телеграмма предназначалась для узкого правительственного круга в США, однако в течение нескольких месяцев с ней ознакомилось несколько тысяч человек, которые определяли внешнюю политику страны. Телеграмма произвела большой эффект и была разослана в посольства США в других странах. И хоть в прессе текст телеграммы был опубликован в июле 1947 года, до этого времени взгляды одного единственного человека на Советский Союз стали общепринятыми в высших слоях американского общества. По статистике, до появления телеграммы в марте 1945 года 55% американцев доверяли СССР, а после ее появления уже в марте 1946 года процент доверяющих Советскому Союзу американцев снизился до 33%.В телеграмме Кеннан предлагал «откровенно поделить Европу на сферы влияния, держаться подальше от российской сферы и держать русских подальше от нашей сферы».Все это привело к тому, чтоКеннан стал автором доктрин, которые были положены в основу политики не только США, но и всего Запада по отношению к Советскому Союзу, а «политика сдерживания» СССР привела к началу холодной войны 1946-1989.По Кеннану, советский экспансионизм и его противостояние враждебному капиталистическому окружению — «это лишь продвижение вперед неуcтойчивого российского национализма — многовекового движения, в котором понятия наступления и обороны невероятно запутаны» из-за «традиционного и инстинктивного для России чувства незащищенности» в столкновении с более могущественным и компетентным Западом. Это чувство требовало, в порядке компенсации, морального превосходства — и коммунистическая идеология давала советским правителям возможность его ощутить (да, теперь подставляем вместо советской идеологии «традиционные ценности»).США превратились не только в экономическую, но и военную сверхдержаву, прикрывавшую претензии на роль мирового лидера действительной задачей «сдержать» коммунизм, согласно известной формулировке Джорджа Кеннана.

Генри Альфред Киссинджер— американский государственный деятель, Он был инициатором и исполнителем разрядки в отношениях США и Советского Союза. Киссинджер считается инициатором политики детанта (разрядки напряженности) в отношениях между США и Советским Союзом. Согласно концепции Киссинджера, идеологические различия не исключают возможности взаимовыгодного сотрудничества между обеими сверхдержавами. Киссинджеру удалось добиться подписания первого соглашения об ограничении стратегических вооружений (SALT, май 1972 г.) и соглашения о продаже американской пшеницы Советскому Союзу (октябрь 1972 г.), испытывавшему продовольственные трудности.«Челночная дипломатия» Киссинджера (частые непродолжительные поездки по странам Ближнего Востока с кратковременным пребыванием в их столицах), его настойчивость и дипломатический талант, а также умелое использование средств массовой информации привели к подписанию трех соглашений с Египтом: о прекращении огня (ноябрь 1973 г.), о разъединении войск и «промежуточного соглашения» а также соглашения с Сирией о разъединении войск (май 1974 г.).В 1955 г. Киссинджер вошел в исследовательскую группу Совета по внешним сношениям США. В 1957 г. опубликовал книгу "Ядерное оружие и внешняя политика". В ней он предлагал отказаться от военно-политической доктрины "массированного возмездия" и перейти к более гибкой стратегии ограниченного применения ядерного оружия - тому, что получило название стратегии "гибкого реагирования" и стало официальной доктриной НАТО в 60-х гг. ХХ века. Киссинджер считал неизбежность базирования мирового порядка на какой-то одной из многочисленных концепций равновесия сил. Он утверждает, что принципы и содержание внешней политики США должны существенно измениться. Доктор Киссинджер резко возражает против того, чтобы внешняя политика США строилась на тех же принципах, что и внутренняя; он боится «искушения сделать внутренние американские установки целями внешней политики США». Америке нужна внешняя политика, которая должна определяться в первую очередь теми основополагающими принципами свободы и равенства, на которых зиждется историческая идентичность Соединенных Штатов. С такой точки зрения, ничто в большей мире не угрожает сложившемуся мировому порядку и стабильности американского общества, чем гегемонизм США в мировой политике, который может вызывать к жизни непредсказуемые антиамериканские проявления, способные показаться оправданными неожиданно широкой коалиции разнородных стран и регионов. Соединенные Штаты должны признать, что их система ценностей не сможет завоевать мир, если она сегодня не способна найти безоговорочной поддержки ни в Европе, где она зародилась и вызрела, ни в Латинской Америке, где ее пытаются освоить на протяжении вот уже многих десятилетий. Киссинджер призывает американцев понять, что внешняя политика Америки должна строиться на ее постоянных национальных интересах, и указывает, какие это интересы или какими им следует быть в обозримом будущем.

8. Христианский реализм Нибура. Согласно Нибуру, индивиды морально способны действовать благоразумно и считаться с интересами других, когда они ощущают противоречие между своими интересами и интересами окружающих. Для Нибура это является объяснением, почему доминирующие группы редко готовы уступить свои привилегии, за исключением случаев, когда сами они оказываются под давлением со стороны некой противостоящей им социальной силы. Нибур подчеркивал уместность Христианской любви не как немедленно осуществимого политического принципа, а как идеала, к которому стремится справедливость и как стандарта для рассмотрения всех политических достижений истории.«Христианский реализм» – это течение в протестантской теологии, появившееся в 30-х гг. ХХ столетия и ставшее идеологической основой американского политического реализма, в рамках которого этические и социально-политические проблемы соотношенияиндивида и общества решались за счет пересмотра ключевых идейхристианского вероисповедания.Основателем данного течения принято считать американского протестантского проповедника, преподавателя семинарии и публициста РайнхольдаНибура (1892–1971). Его взгляды почти на полвека определяли внутреннюю и внешнюю политику США, а также послужили источником острых дискуссий по вопросам христианского вероучения и применимости его в условиях современного технократического и секуляризованного общества. Реалистичный анализ проблем человеческого общества, согласно Нибуру, обнаруживает постоянный и представляющийся непримиримым конфликт между нуждами социума и императивами восприимчивой совести индивида. Данный конфликт Нибур определяет как конфликт между этикой и политикой, который оказывается неизбежным благодаря двойственному характеру моральной жизни. С одной стороны, мораль представляет собой внутреннюю жизнь человека, а с другой – это те условия и обстоятельства, которые детерминируют общественную жизнь индивида.Христианский реализм исходя из эсхатологической доктрины готовит верующих к сложным и драматическим временам. Человек, согласно христианскому вероучению, всегда находится в противоречии с окружающей обстановкой (так как «мир во зле лежит», предупреждает св. Иоанн Богослов). Все это предполагает определенную практику смирения, когда человек вынужден жить-с-миром, в согласии с тем, что мир и жизнь так устроены. С точки зрения индивида высший идеал - это бескорыстие. Общество стремится к справедливости, даже в том случае, если в ходе ее достижения оно будет вынуждено использовать такие мотивы, как самоутверждение, сопротивление, принуждение, а возможно, и возмущение, которые не могут получить морального одобрения со стороны наиболее требовательного морального духа.Нибур противопоставляет групповое и индивидуальное поведение людей. Нибур согласен, что индивиды могут быть моральны, то есть, в своем поведении могут учитывать не только свои собственные интересы, могут идти на уступки в пользу интересов иных людей. Однако, по его мнению, любая группа людей в целом гораздо более эгоистична, чем каждый из ее членов по отдельности. Коллективное поведение людей, считает Нибур, определяется самой природой человека и никогда не сможет быть полностью поставлено под контроль разума и совести. Ни какие-либо рациональные компромиссы, ни религиозные постулаты не могут снять социальные проблемы, поскольку силе коллектива, эксплуатирующего слабость, можно противопоставить только силу. Нибур уверен, что в любой группе разум становится слугой коллективного интереса, ни требования морали, ни доводы разума сами по себе не могут этого изменить.Далее взгляды Р. Нибура претерпевали постепенную эволюцию от «христианского» реализма к «ядерному» реализму. Появление атомной бомбы сначала не повлияло на взгляды Нибура. В своих докладах Федеральному Совету Церквей в 1946 и в 1950 годах Нибур настаивал, что государству следует рассматривать возможность применения ядерного оружия против агрессора, более того, ведение подобной войны может соответствовать требованиям христианской морали. Фактически, Нибур заявил, “betterdeadthanRed” (лучше быть мертвым, чем «красным»). По его мнению, положение о том, что применение атомного оружия в чем-либо отличается от применения оружия обычного, стало бы проявлением непростительной слабости перед лицом советской угрозы. В мае 1951 года он утверждал, что полномасштабная ядерная война против Советского Союза будет справедливой, оправданной и, возможно, уже стала неизбежной. Нибур также указывает, что несправедливость и тирания являются в определенной степени последствиями человеческой личной несправедливости, и что политические конфликты – это противостояния не между праведниками и грешниками, а между грешниками разной отдельности. По Нибуру, не существует безукоризненных средств ликвидации и искоренения тирании и анархии. Когда люди попадают под гнет анархического произвола, то они искренне полагают, что для них более приемлема была бы тирания. И наоборот. Согласно Нибуру, на современном этапе истории демократическая система в большей мере стабилизирует отношения между людьми, в отличие от анархии и тирании, поэтому в настоящее время ее необходимо поддерживать и развивать. Неугасимое стремление людей к справедливости делает демократические устои возможными, а существующая склонность людей к несправедливости подталкивает к необходимости реализации демократических принципов..

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: