Сделай Сам Свою Работу на 5

Эволюционная эпистемология – сущность, концепции, представители.





эпистемоло́гия— теория познания, раздел философии.

Эволюцио́нная эпистемоло́гия — теория познания, являющаяся разделом эпистемологии и рассматривающая рост знания как продукт биологической эволюции.

Эволюционная эпистемология основывается на положении, что эволюция человеческого знания, подобно естественной эволюции в животном и растительном мире — результат постепенного движения по направлению к всё более и более лучшим теориям.

Представители

Карл ПопперСтивен ТулминГерхард Фоллмер

Карл Р. Поппер (введение из его книги):

Эпистемология - английский термин, обозначающий теорию познания, прежде всего научного познания. Это теория, которая пытается объяснить статус науки и ее рост. Дональд Кэмпбелл назвал мою эпистемологию эволюционной, потому что я смотрю на нее как на продукт биологической эволюции, а именно - дарвиновской эволюции путем естественного отбора.

Основными проблемами эволюционной эпистемологии я считаю следующие: эволюция человеческого языка и роль, которую он играл и продолжает играть в росте человеческого знания; понятия (ideas) истинности и ложности; описания положений дел (states of affaires) и способ, каким язык отбирает положения дел из комплексов фактов, составляющих мир, то есть действительность".



Сформулируем это кратко и просто в виде двух следующих тезисов.

Первый тезис. Специфически человеческая способность познавать, как и способность производить научное знание, являются результатами естественного отбора. Они тесно связаны с эволюцией специфически человеческого языка.

Этот первый тезис почти тривиален. Мой второй тезис, возможно, несколько менее тривиален.

Второй тезис. Эволюция научного знания представляет собой в основном эволюцию в направлении построения все лучших и лучших теорий. Это - дарвинистский процесс. Теории становятся лучше приспособленными благодаря естественному отбору. Они дают нам все лучшую и лучшую информацию о действительности. (Они все больше и больше приближаются к истине.) Все организмы - решатели проблем: проблемы рождаются вместе с возникновением жизни.

Мы всегда стоим лицом к лицу с практическими проблемами, а из них иногда вырастают теоретические проблемы, поскольку, пытаясь решить некоторые из наших проблем, мы строим те или иные теории. В науке эти теории являются высоко конкурентными. Мы критически обсуждаем их; мы проверяем их и элиминируем те из них, которые, по нашей оценке, хуже решают наши проблемы, так что только лучшие, наиболее приспособленные теории выживают в этой борьбе. Именно таким образом и растет наука



Однако даже лучшие теории - всегда наше собственное изобретение. Они полны ошибок. Проверяя наши теории, мы поступаем так: мы пытаемся найти ошибки, которые скрыты в наших теориях. Иначе говоря, мы пытаемся найти слабые места наших теорий, точки их слома. В этом состоит критический метод.

В процессе критической проверки часто требуется большая изобретательность.

Эволюцию теорий мы можем суммарно изобразить следующей схемой:

P1 -> ТТ -> ЕЕ -> Р2.

Проблема (P1) порождает попытки решить ее с помощью пробных теорий (tentative theories) (ТТ). Эти теории подвергаются критическому процессу устранения ошибок (error elimination) ЕЕ. Выявленные нами ошибки порождают новые проблемы Р2. Расстояние между старой и новой проблемой часто очень велико: оно указывает на достигнутый прогресс.

Ясно, что этот взгляд на прогресс науки очень напоминает взгляд Дарвина на естественный отбор путем устранения неприспособленных - на ошибки в ходе эволюции жизни, на ошибки при попытках адаптации, которая представляет собой процесс проб и ошибок. Так же действует и наука - путем проб (создания теорий) и устранения ошибок.

Можно сказать: от амебы до Эйнштейна всего лишь один шаг. Оба действуют методом предположительных проб (ТТ) и устранения ошибок (ЕЕ). В чем же разница между ними?



Главная разница между амебой и Эйнштейном не в способности производить пробные теории ТТ, а в ЕЕ, то есть в способе устранения ошибок.

Амеба не осознает процесса устранения ошибок. Основные ошибки амебы устраняются путем устранения амебы: это и есть естественный отбор.

В противоположность амебе Эйнштейн осознает необходимость ЕЕ: он критикует свои теории, подвергая их суровой проверке. (Эйнштейн говорил, что он рождает и отвергает теории каждые несколько минут.) Что позволило Эйнштейну пойти дальше амебы? Ответ на этот вопрос составляет основной, третий тезис настоящей статьи.

 

Третий тезис. Ученому-человеку, такому как Эйнштейн, позволяет идти дальше амебы владение тем, что я называю специфически человеческим языком.

В то время как теории, вырабатываемые амебой, составляют часть ее организма, Эйнштейн мог формулировать свои теории на языке; в случае надобности - на письменном языке. Таким путем он смог вывести свои теории из своего организма. Это дало ему возможность смотреть на свою теорию как на объект, смотреть на нее критически, спрашивать себя, может ли она решить его проблему и может ли она быть истинной и, наконец, устранить ее, если выяснится, что она не выдерживает критики.

Для решения такого рода задач можно использовать только специфически человеческий язык.

Эти три тезиса, взятые вместе, составляют основу моей эволюционной эпистемологии.


47.Постпозитивизм– общая характеристика, представители, основные направления.

Постпозитивизм — завершающая стадия развития позитивизма (60-80-е гг. XX в.). Характерный признак — тотальная критика главных идей логического позитивизма. Были предложены новые подходы к развитию науки и научному прогрессу.(Карл Поппер и Томас Кун)

Постпозитивисты сделали акцент на изучении не логики науки, а ее истории, что в немалой степени способствовало проведению многочисленных исследований социальных и культурных аспектов развития науки. Вместе с тем, следует отметить наличие явного иррационализма в утверждениях ведущих постпозитивистов. Постпозитивисты отвергли идею существования независимого эмпирического базиса (протокольных данных). Такого базиса нет. Все эмпирические данные теоретически и философски зависимые, «нагруженные». Ни одно из них не может служить абсолютным критерием достоверности теоретического знания.

Постпозитивисты отвергли также идею подтверждения научных теорий как критерия эмпирической значимости. Отчасти потому, что нет независимого эмпирического базиса, отчасти потому, что, по мнению Поппера, универсальные законы и теории в бесконечной предметной области имеют нулевую степень подтверждения.

Постпозитивисты по-новому определили отношение между наукой и ненаукой. Согласно Попперу, теория научна, если она фальсифицируема (опровергаема) в принципе: существует хотя бы один эксперимент, который мог бы ее опровергнуть. Не научно такое знание, которое не фальсифицируемо в принципе (например, религиозное и философское).

Для Поппера научный прогресс — непрерывный процесс опровержения теорий, ибо каждая из них потенциально ложная. Более прогрессивна та теория, которая при равном истинном содержании имеет меньшее ложное содержание или при равном ложном содержании — большее истинное содержание.

Для Куна научный прогресс — катастрофический, непредсказуемый процесс смены одной ведущей теории как не справившейся с решением аномалий другой. При этом старая и пришедшая ей на смену новая теории несовместимы друг с другом в принципе, так как представляют непереводимые друг в друга картины мира.

Основные тезисы Поппера:

· человек - существо, подверженное ошибкам, но наделенное разумом;

· его задача - критически относиться к своим поступкам, стремиться исправить свои ошибки;

· ему следует проявлять терпимость (толерантность) к иным точкам зрения: ``умирать должны не люди, а теории'';

· любое научное знание - гипотетично;

· на основании критического рассмотрения можно определить предпочтительность одних научных гипотез перед другими;

· человек всегда находится в ситуации выбора: отказаться от результатов опыта или от теории (= принятой им гипотезы);

· человек несет ответственность за этот выбор, влияющий на путь развития человеческих знаний;

· ход человеческой истории зависит от развития человеческих знаний, которое мы не можем предсказать, используя рац. научные методы;

· невозможно предсказать ход истории;

· отрицается возможность теоретической истории, сопоставимой (по научности) с теоретической физикой.

 

 

Несмотря на некоторые различия, имеющиеся во взглядах представителей постпозитивизма, их объединяет критическое отношение к преувеличению роли абстрактно-логических конструкций, столь характерное для неопозитивистских доктрин, и перенос акцента на социокультурные и ценностные аспекты научного познания.

Постпозитивисты предлагают новую программу, суть которой заключается в выдвижении на первый план исторического анализа науки, т. е. исследования "роста" научного знания.Постпозитивистов интересуют прежде всего вопросы: Как возникает новая теория? Как распространяется она в научном сообществе? Почему получают признание одни теории и отвергаются другие?Постпозитивисты убеждены, что теоретическое мышление непосредственно участвует в процессе познания, зачастую даже опережая эмпирический опыт. Ведь даже для того, чтобы зафиксировать какое-то явление как "чисто эмпирический (т.е. чувственно воспринимаемый) факт", человек должен обратить на него свое внимание, выделить его из бесчисленного множества других явлений, предпочесть его всем другим, иначе говоря, отнестись к нему как более важному, более значительному, более ценному, чем все другие. Поэтому постпозитивисты отказываются от позитивистского идеала "беспредпосылочного знания", говоря не о противопоставлении, а, наоборот, о взаимопроникновении эмпирического и теоретического, о "теоретической загруженности" эмпирических фактов. В целом постпозитивизм, сосредоточиваясь на критике общих фундаментальных основ всех форм и этапов позитивистской традиции, решительно отвергает претензии позитивизма на то, чтобы стать единственной научной философией и философией науки.

 

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.