Глава VIII ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ СОВЕТСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

1. Все учебники и учебные пособия по советскому граждан­скому праву в главах, посвященных характеристике предмета гражданского права и его определению, останавливаются так­же на его основных принципах или просто принципах. В каче­стве принципов называют: равенство граждан, которое трак­туется и как их экономическое равенство, и как равноправие; со­четание прав и обязанностей у их носителей при социализме; принцип социалистической законности; свободу личности в со­циалистическом обществе, обусловленную отменой частной соб­ственности на орудия и средства производства и ликвидацией эксплуатации человека человеком; сочетание общественных и личных интересов при социализме; реальную обеспеченность в СССР гражданских прав; социалистическое планирование или плановость, которой подчинено гражданскоправовое регулиро­вание имущественных отношений; социалистическую собствен­ность и социалистическую систему хозяйства; договор как ме­тод сочетания плана и хозрасчета и как форму проявления ини­циативы и самостоятельности участников имущественных отно­шений; закон стоимости и хозрасчет как его проявление в связи с тем, что гражданское право регулирует прежде всего товарно-денежные отношения; принцип вознаграждения по труду[174].

Как видно из этого перечня, к основным принципам совет­ского гражданского права относят самые различные социаль­ные явления: здесь и экономические законы, действующие при социализме (закон стоимости и закон распределения по труду), и деятельность государства по их применению (социалистиче­ское планирование); сюда же включаются и такие категории, характеризующие социалистические общественные отношения и положение личности при социализме, как равенство и свобода граждан и сочетание общественных и личных интересов; в ка­честве принципа фигурирует экономическая основа советского строя — социалистическая собственность и социалистическая система хозяйства. Наконец, в число основных принципов вклю­чают и такие правовые категории, как договор, равноправие граждан, сочетание прав и обязанностей, принцип социалисти­ческой законности. Несколько особняком стоит принцип реаль­ности и гарантированности гражданских прав: по-видимому, здесь имеются в виду социально-экономические и юридические гарантии, обеспечивающие реализацию правоспособности и осу­ществление субъективных прав.

2. Для того, чтобы разобраться в этом конгломерате основ­ных принципов и установить, какие из них действительно яв­ляются принципами советского гражданского права, необходи­мо договориться о том, что следует понимать под принципом советского права или его отдельной отрасли.

Принцип — это ведущее начало, закон данного движения ма­терии или общества, а также явлений, включенных в ту или иную форму движения. Из этого следует, что принцип — движу­щая сила или закон, относящийся именно к данной группе одно­родных социальных явлений[175]. Разумеется, есть широкие прин­ципы, пронизывающие не одну, а несколько форм движения, не один вид, а несколько связанных между собою видов общест­венных отношений. Но и в таких случаях принцип преломляет­ся через специфику данного вида общественных отношений и по­тому становится специфическим признаком данной группы со­циальных явлений.

Поэтому нельзя согласиться с тем, что основными принци­пами советского гражданского права являются ' и экономиче­ские законы, и различные черты и стороны социалистических производственных и иных общественных отношений, и юриди­ческие институты, и юридические категории.

Конечно, основные начала, характеризующие систему обще­ственных отношений при социализме, находят свое преломле­ние в советском праве в целом и в отдельных его отраслях. Но нельзя ограничиться декларативным утверждением, что прин­ципы советского гражданского права — это принципы социа­лизма[176]. Надо идти дальше и показать, как основные принципы социализма трансформируются в юридические принципы, или, иначе говоря, установить, каково юридическое выражение прин­ципов социализма, имея в виду, что именно различные формы их юридического выражения и будут принципами права в це­лом или его отдельной отрасли.

Вместе с тем правовой принцип нельзя смешивать с право­вым институтом как совокупностью норм, регулирующих опре­деленную группу общественных отношений внутри того их вида, который составляет предмет данной отрасли права. Если бы принципы и институты были идентичны, незачем было бы вооб­ще говорить о правовых принципах.

Здесь не надо выявлять основные принципы советского пра­ва. Это задача науки общей теории права. Наша задача заклю­чается в том, чтобы, руководствуясь высказанными методоло­гическими соображениями, попытаться наметить основные прин­ципы советского гражданского права.

Не ставя перед собою задачу определить принципы совет­ского права в целом, мы не можем, однако, отвлечься от того, что некоторые принципы, обнаруженные в гражданском праве, действуют и в других отраслях советского права. Это имеет ме­сто потому, что гражданское право — часть целого, советского права. Как известно, отдельное связано с общим, проявляется в нем, а общее не может быть оторвано от отдельного. В таком же соотношении находятся часть и целое.

Но одни и те же принципы, действующие в различных отрас­лях права, проявляются в них по-разному, неодинаково — в со­ответствии с особенностями предмета той или иной отрасли правового регулирования. Конкретизация в рамках отдельной отрасли права принципа, действующего для всей системы со­ветского права или для ряда его отраслей, может быть выявле­на только путем анализа конкретных институтов отдельной отрасли права и общих для всех этих институтов правоположе-ний. Установив, однако, что тот или иной принцип, например принцип сочетания общественных и личных интересов в силу производного от социалистической собственности характера личной собственности, в конечном счете является принципом со­ветского гражданского права, мы не отрицаем того, что однои­менный принцип, но в иной форме, действует, и в других отрас­лях советского права, например в государственном, трудовом,, колхозном праве[177]. Это лишь подтверждает вывод, что такой широкий принцип, как принцип сочетания общественных и лич­ных интересов, преломляясь через специфику регулируемых гражданским правом общественных отношений, становится принципом социалистического гражданского права.

Если приведенные положения верны,. то необходимо при­знать, что основные принципы какой-либо отрасли права мы должны обнаружить в самих нормах, составляющих в совокуп­ности данную отрасль; если же там принципы прямо не сфор­мулированы, они должны быть обнаружены из общего смысла норм. В последнем случае в выявлении и формировании принци­пов отрасли права большую роль играет практика (админист­ративная, судебная, арбитражная) и правовая наука.

Установление или выведение основных принципов советско­го гражданского права поможет правильнее применять нормы этой отрасли советского права и более глубоко понимать ее сущ­ность и социальное назначение.

3. Социалистическая собственность — основа, на которой осуществляется гражданскоправовое регулирование имущест­венных отношений советского общества. Как экономическая ка­тегория социалистическая собственность не может быть отнесе­на к числу принципов советского гражданского права. Право же социалистической собственности или, точнее, право государ­ственной собственности, кооперативно-колхозной и собственно­сти общественных организаций — это, как мы уже знаем, важ­нейшие институты советского гражданского права.

То же следует сказать и о социалистической системе хозяй­ства. Это — категория и экономическая, и организационная. Не­сомненно, гражданское^: право, регулируя имущественные отно­шения, в известной части закрепляет и социалистическую систе­му хозяйства. Это закрепление выражено в различных право­вых институтах, в частности, в нормах о юридических лицах — хозяйственных организациях, в нормах, регулирующих договор­ные связи между указанными организациями, и т. д. Но мы здесь снова встречаемся с конкретными правовыми институ­тами; если их назвать принципами, то сотрется грань между правовым принципом и правовым институтом.

Экономические законы сами по себе не являются принципа­ми советского гражданского права. Но, будучи познаны, эконо­мические законы используются советским государством посред­ством хозяйственной политики, которая, в свою очередь, выра­жается в правовых нормах. Поэтому экономические законы по­лучают свое отражение и в правовых нормах. Эти нормы не об­разуют правового института, поскольку экономический закон, отражающийся в правовом регулировании, обычно не может быть локализован рамками одного правового института. Дей­ствие экономического закона пронизывает различные правовые институты. Таким образом, принципом советского гражданско-. го права следует считать не экономический закон как таковой, а его специфическое юридическое выражение в советском граж­данском праве.

Цель гражданскоправового регулирования имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений в пе­риод развернутого строительства коммунистического общества сформулирована в ст. 1 Основ гражданского законодательства: это — создание материально-технической базы коммунизма и все более полное удовлетворение материальных и духовных по­требностей граждан. Гражданские права должны осуществлять­ся в соответствии с данной целью.

Это находит свое юридическое выражение в правиле, соглас­но которому гражданские права охраняются законом, за исклю­чением тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением таких прав в социалистическом обществе в пе­риод строительства коммунизма (ст. 5 Основ). Данное правило относится к любому институту советского гражданского права, к любому его субъекту, оно является одним из основных его принципов.

Отсюда вытекает принцип сочетания общественных и личных интересов. Этот принцип в его гражданскоправовом преломле­нии закреплен в том же правиле о необходимости осуществле-

ния гражданских прав в соответствии с интересами социалисти­ческого общества. Кроме того, он может быть выведен из всех тех институтов гражданского права, которые служат выполнению охарактеризованной выше цели. А таковы все гражданскопра-вовые институты, направленные на выполнение плана развития .народного хозяйства и на удовлетворение материальных и культурных потребностей граждан.

Важным принципом гражданского права является принцип демократического централизма в его юридическом преломле­нии. Этот принцип лежит в основе государственного и хозяйст­венного строительства в социалистическом обществе. На нем построена деятельность КПСС по руководству коммунистическим строительством в нашей стране. Принцип демократического централизма выражен и в нормах советского гражданского права, но не в виде какого-либо одного правового института, а как начало, воплощенное в методах правового регулирования имущественных отношений между социалистическими органи­зациями.

Этот принцип находит свое юридическое выражение в раз­личных гражданскоправовых принципах, и в первую очередь в принципе плановой дисциплины, в обязательности актов плани­рования как нормативных актов. Централизованное плановое руководство—неотъемлемая черта социалистического хозяйства. Через государственное планирование осуществляются требования закона планомерного развития. Наряду с централизован­ным общесоюзным планированием возросла роль плановых ор­ганов в республиках и на местах. Но плановое начало в раз­личных его формах определяет и направляет хозяйственное развитие, что и выражено в различных гражданскоправовых нормативных актах, регулирующих имущественные отношения в СССР. Принцип плановой дисциплины закрепляется в тех нор­мах, в которых индивидуальные плановые акты рассматривают­ся как основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. Этот же принцип выражен и в тех нормах, которые устанавливают для социалистических хо­зяйственных организаций общую обязанность руководствовать­ся планом при совершении сделок, признают недействительность сделок, противоречащих плану, требуют реального исполнения договоров в соответствии с планом и т. д.

Принцип демократического централизма юридически за­крепляется также в нормах, в которых находит свое воплоще­ние вторая его сторона — оперативная и имущественная само­стоятельность хозяйственных организаций в рамках плана. Это положение относится не только к государственным предприяти-

ям, но и к колхозам и другим кооперативным организациям. Оперативная и имущественная самостоятельность и инициати­ва—основа хозяйственного расчета, а хозрасчет, как известно,— одна из форм использования закона стоимости на основе пла­нирования.

Экономический оборот в стране, связанный с использовани­ем товарно-денежных отношений в народном хозяйстве, опи-рается на оперативную и имущественную самостоятельность-его участников — государственных и кооперативных органи­заций.

В гражданском праве самостоятельность и инициатива этих: организаций выражаются в закреплении обособленного иму­щества за государственным предприятием, в раздельной иму­щественной ответственности хозрасчетной организации и госу­дарства по их долгам, в юридическом обеспечении принципе»-кооперативно-колхозной собственности, в принципе договорных, отношений и договорной дисциплины. Посредством договоров осуществляется распределение товарной продукции, производ­ство работ, оказание услуг и т. д. между социалистическими ор­ганизациями и реализация товаров народного потребления че­рез розничную торговлю.

Принцип демократического централизма в том виде, в каком .он действует в гражданском праве, относится не ко всем субъ­ектам гражданских правоотношений. На граждан этот принцип не распространяется. Но поскольку гражданскоправовое регу­лирование имущественных отношений между социалистически­ми организациями в конечном счете осуществляется для того, чтобы наиболее полно удовлетворить растущие материальные и культурные потребности людей, названный принцип следует признать весьма важным принципом советского гражданского права. Без принципа демократического централизма нельзя уяснить специфику имущественных отношений, участниками ко­торых являются социалистические организации.

Равноправие граждан, т. е. равенство их правоспособностей, равные условия в осуществлении субъективных прав в имуще­ственных и связанных с ними неимущественных отношениях — несомненно важный принцип советского гражданского-права.

Принцип равноправия действует и в других отраслях пра­ва. В гражданском праве он обусловливается равным отноше­нием всех граждан к орудиям и средствам производства, состав­ляющим социалистическую собственность, равной для всех воз­можностью трудиться, получать равную оплату за равный труд; в результате применения принципа распределения по труду воз-

никает право личной собственности, свобода пользования и рас-.по.ряжения объектами собственности в рамках, определяемых принципом, в силу которого гражданские права должны исполь­зоваться в соответствии с их социальным назначением.

Принцип равноправия надо понимать не только как равен­ство прав, но и как равенство обязанностей, имея в виду, что в содержание правоспособности входит не только способность к приобретению гражданских прав, но и способность к несению гражданских обязанностей. Поэтому нет необходимости в кон­струировании особого принципа сочетания прав и обязанностей.

Предусмотренные Конституцией СССР основные права и обязанности граждан относятся к различным отраслям права, где и конкретизируются. Так, например, с нашей точки зрения, .право на труд и обязанность трудиться входят в содержание гражданской и трудовой правоспособности. Но есть и такие ос-.новные конституционные права и обязанности, которые не име-.ют отношения к гражданскому праву. О сочетании прав и обя­занностей как принципе советского гражданского права можно говорить только применительно к содержанию гражданской правоспособности и к осуществлению субъективных гражданских прав и обязанностей в конкретных правоотношениях.

Принцип равноправия, вытекающий из равенства сторон в имущественных отношениях, регулируемых гражданским пра­вом, действует и для социалистических хозяйственных органи­заций и иных юридических лиц.

Некоторые авторы включают в основные принципы совет­ского гражданского права принцип реальности и гарантирован­ности гражданских прав[178]. Правильно ли это? Конституция СССР, поскольку речь идет о праве на труд, в ст. 118 говорит об экономических, а не об юридических гарантиях осуществле­ния этого права. В результате реализации права на труд и обя­занности трудиться у гражданина возникает право личной соб­ственности. Об экономических гарантиях других прав, которые можно было бы отнести к гражданскому праву, в Конституции СССР не говорится. Поэтому гарантированность и обеспечен­ность гражданских прав надо понимать не в том смысле, что лю­бая возможность, предусмотренная правоспособностью как об­щей (абстрактной) способностью быть носителем различных субъективных гражданских прав, становится субъективным пра­вом. Каждый гражданин может построить или приобрести на праве личной собственности жилой дом. Но не каждый становится собственником жилого дома и в состоянии им стать. Кро­ме того, закон и не ставит своей целью превратить всех граж­дан в собственников жилых домов. В городах потребность тру­дящихся в жилье удовлетворяется главным образом за счет ин­тенсивного жилищного строительства, осуществляемого госу­дарством. Более того, в столицах союзных республик в 1962 го­ду прекращен отвод земельных участков под индивидуальное жилищное строительство. Правительствам союзных республик предоставлено право прекратить отвод земельных участков для указанной цели и в других городах [179].

Принцип реальности и гарантированности гражданских прав можно понимать в двух смыслах: во-первых, как все большее приближение в условиях развернутого строительства коммуни­стического общества к тому периоду, когда общество сможет экономически гарантировать осуществление любого проявления правоспособности гражданина; но, по-видимому, это произой­дет лишь тогда, когда будет действовать принцип распределе­ния по потребностям и постепенно отомрет право; во-вторых, как юридическую гарантированность осуществления субъек­тивных прав, имеющихся у граждан или у юридического лица; но такая юридическая гарантированность, т. е. возможность принудительного осуществления, — неотъемлемый признак са­мого права как социального явления. Поэтому мы полагаем, что не следует включать названный принцип в число принципов со­ветского гражданского права.

Едва ли также имеются основания признать принципом со­ветского гражданского права социалистическую законность[180]. Законность — это соблюдение законов как в процессе право-творческой деятельности, так и в процессе их исполнения. За­конность—неотъемлемое свойство социалистического права,, всех его отраслей. Принцип социалистической законности отно­сится к характеристике советского права в целом, а значит и к советскому гражданскому праву, но ничего специфического в осуществлении этого принципа в гражданском праве нет.

Гражданские права должны осуществляться, а обязанности исполняться гражданами и социалистическими организациями не только в соответствии с их назначением, но и добросовестно, с учетом правил социалистического общежития. Это — тоже принцип советского гражданского права. Он обнаруживается в практике заключения сделок, в практике исполнения договор­ных обязательств, в частности, в оценке поведения кредитора в связи с принятием исполнения от должника, при осуществлении права личной собственности и в ряде других случаев.

4. Итак, основными принципами советского гражданского, права являются: осуществление гражданских прав в соответст­вии с их социальным назначением; сочетание общественных и личных интересов; демократический централизм, конкретизиру­ющийся в принципах плановой дисциплины, оперативной и иму­щественной самостоятельности хозяйственных организаций, до­говорных отношений и договорной дисциплины; равноправие; добросовестность в осуществлении прав и исполнении обязан­ностей в соответствии с правилами социалистического обще­жития. .

Вполне возможно, что настоящий перечень принципов со­ветского гражданского права не будет исчерпывающим. Вопрос о принципах советского гражданского права слабо разработан в цивилистической литературе. Этот вопрос подлежит дальней­шему, более глубокому научному исследованию.

Глава IX ТЕОРИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРАВА И ЕЕ КРИТИКА

1. Гражданское законодательство в СССР всегда было той отраслью законодательства, которая регулировала имуществен­ные отношения как между социалистическими организациями, так и граждан между собой и с социалистическими организа­циями. Возникает вопрос, насколько целесообразно и правильно лрименять термин «гражданское право» к регулированию отно­шений, в которых участвуют не граждане, а социалистические организации?

Термин «гражданское право» сложился исторически и пре­терпел в своем развитии много изменений. Этот термин восхо­дит к древнему Риму, где гражданское право было правом рим­ских граждан (jus civille), противопоставлявшимся праву народов (jus gentium), которым регулировались отношения римлян с чужестранцами. Гражданское право древнего Рима включало все отношения, участником которых был римский гражда­нин: имущественные, уголовноправовые, процессуальные и т.д. Четкого разграничения между нормами, регулирую­щими эти отношения в .рабовладельческом обществе, возник­шем на развалинах родового строя, не было. В дальнейшем, по­сле того как древний Рим стал мировой рабовладельческой дер-жавой, jus civille и jus gentiumслились в единое право.

В средние века гражданское право рассматривалось как право, установленное светской властью, в отличие от права цер­ковного (jus canonicum) Но в эпоху феодализма развиваются города, ремесла и торговля. Возникает необходимость в право­вых нормах, регулирующих развивающиеся в недрах феодаль­ного общества отношения частной капиталистической собствен­ности и товарного обмена. В условиях феодальной раздроблен­ности такими обеспечивающими интересы частных собственников и товарооборота оказались те нормы римского права, ко­торые были выработаны после того, как древний Рим превра­тился в мировую рабовладельческую империю. Это была та часть римского права, которая регулировала имущественные отношения рабовладельческого общества и которую основопо^: ложники марксизма именовали классическим юридическим вы­ражением отношений частной собственности и товарного про­изводства[181]. Произошла рецепция римского частного права. Право Горожан стало именоваться гражданским правом (Burgerlihes Recht).

После того как победил капиталистический способ произ­водства и буржуазия овладела государственной властью, тер­мин «гражданское право» утвердился как обозначение отрасли права, регулирующей на основе частной собственности на сред­ства производства имущественные отношения буржуазного об­щества.

Изданный при В. И. Ленине в 1922 году Гражданский ко­декс РСФСР воспринял термин «гражданское право» для обоз­начения той отрасли советского права, которая регулирует ос­нованные на равном положении сторон имущественные отноше­ния переходного от капитализма к содиализму периода. В Граж­данский кодекс были включены положения, относящиеся как к имущественным отношениям, в которых участвуют граждане, так и к имущественным отношениям между социалистическими организациями.

2. Однако в науке советского гражданского права уже в 20-х годах появился термин «хозяйственное право», применявшийся различными авторами в различных смыслах: для обозначения того же круга имущественных отношений, которые обнимались термином «гражданское право»[182]; для наименования той группы норм административного и гражданского права, которая отно­силась к регулированию хозяйственной деятельности государ­ственных промышленных и торговых предприятий[183].

В 1929—1930 гг. П. И. Стучка сформулировал идею так на­зываемого двухсекторного права. П. И. Стучка исходил из того, что по мере победы социалистических форм хозяйства совет­ское гражданское право, которое он связывал с.наличием част­нохозяйственных отношений, сокращается, уступая место административно-хозяиственному праву — праву социалистического сектора, в котором все отношения должны регулироваться в по рядке подчинения и плановости [184].

В 1931 —1936 гг. хозяйственное право стали трактовать как отрасль советского права, которая имеет своим предметом и ор­ганизацию управления социалистическим хозяйством, и имуще­ственные отношения (независимо от состава их участников) пе­реходного от капитализма к коммунизму периода. Эта концеп­ция нашла свое развернутое литературное выражение в первом томе «Курса хозяйственного права», вышедшем в свет в 1935 го­ду под редакцией Л. Я. Гинцбурга и Е. Б. Пашуканиса.

В этом курсе и в других работах по хозяйственному праву 30-х годов было положено начало теоретической разработке важных юридических институтов: права государственной соб­ственности, правосубъектности государственного хозрасчетно­го предприятия, хозяйственного договора и др.

Наука советского гражданского права после 1937 года вос­приняла и развила ряд положений, разработка которых была начата в 30-х годах сторонниками теории хозяйственного пра­ва[185]. Но у этой теории были и серьезные недостатки. Увлечение организационно-структурными вопросами, вопросами экономи­ки промышленности и т. д. отрицательно сказывалось на юри­дической разработке проблем, непосредственно относящихся к регулированию имущественных отношений в СССР. Особенно не повезло гражданину с его имущественными и личными пра­вами. Он был сведен к фигуре «трудящегося потребителя» или «последнего звена в системе советского товарооборота». Как следствие этого, на задний план были отодвинуты институты личной собственности, наследования, возмещения вреда, причи­ненного здоровью человека,и др.

3. В связи с развернувшейся в 1956—1958 гг. дискуссией о системе советского права некоторые правоведы снова подняли вопрос о хозяйственном праве. Был предложен новый вариант этой теории, сильно напоминающий, однако, с учетом современ­ных условий, концепцию двухсекторного права П. И. Стучки. Ряд авторов, работающих главным образом в Институте госу­дарства и права Академии наук СССР, предлагали создать, «сконструировать» новую отрасль советского права — хозяй­ственное право.

Этот вопрос приобрел практическую остроту в связи с под­готовкой Основ гражданского законодательства Союза ССР и новых гражданских кодексов союзных республик.

На протяжении 1958— 1960 гг в юридической печати велась дискуссия о том, каково должно быть содержание и структура названных законодательных актов[186]. Эта дискуссия была пере­несена и на страницы общей печати и экономических журна­лов[187]. Значительное внимание в дискуссии было уделено вопросу о разграничении отраслей права, регулирующих имущественные отношения, а также связанные с ними отношения по управле­нию хозяйством в СССР.

Сторонники единства гражданскоправового регулирования имущественных отношений полагали, что Основы гражданского законодательства СССР и гражданские кодексы союзных рес­публик должны регулировать связанные с существованием то­варного производства при социализме имущественные отноше­ния как с участием граждан, так и между социалистическими хозяйственными организациями. Это, утверждали они, не ис­ключает, разумеется, ни дифференциации в правовом регулиро­вании данных двух видов имущественных отношений внутри Ос­нов и гражданских кодексов, ни издания вне рамок Основ и гражданских кодексов нормативных актов, регулирующих от­дельные стороны хозяйственной деятельности социалистических организаций или граждан (например, действующих в настоя­щее время актов о поставках товаров производственно-техничес­кого назначения и товаров народного потребления, о подряд­ных договорах по капитальному строительству, об изобретениях и рационализаторских предложениях, транспортных уставов и т. д.). Но принципиальные правовые нормы о регулировании имущественных отношений социалистического общества долж­ны содержаться в Основах гражданского законодательства и в гражданских кодексах.

Сторонники этой точки зрения исходили из того, что советское гражданское право - это отрасль права, регулируюшая имущественные отношения, связанные с товарно-денежными отношениями, независимо от состава их участников. Историче­-кий опыт гражданскоправового регулирования имущественных отношений в советском государстве подтверждает справедли­вость такого вывода.

Гражданский кодекс РСФСР, принятый в начале проведения новой экономической политики, и изданные в соответствии с ним гражданские кодексы других союзных республик сыграли зна­чительную роль в закреплении и развитии социалистических имущественных отношений в период строительства социализма в нашей стране. Участниками экономического оборота, регули­руемого нормами ГК, были в период восстановления народного хозяйства не только социалистические организации и трудящие­ся, но и допущенные в ограниченных пределах и под контролем государства капиталистические элементы—частные предприни­матели и даже их объединения (товарищества).

В этот период многие институты и нормы ГК применялись ко всем участникам имущественных отношений, регулируемых гражданским законодательством. Речь идет прежде всего о нормах общей части и вещного права ГК, а также об общих по­ложениях обязательственного права. Мы имеем в виду нормы о сделках, условиях их действительности и последствиях недей­ствительности, об исковой давности, о гражданскоправовой за­щите собственности (с учетом привилегированной охраны госу­дарственной собственности, предусмотренной ст. 60 ГК), о дого­ворных обязательствах, их исполнении и последствиях неиспол­нения, о способах их обеспечения и т. д.

Арбитражные комиссии, разрешавшие в двадцатых годах имущественные споры между социалистическими организация­ми, применяли зачастую, при отсутствии указаний договора или специальных правил, также нормы ГК о договорах куп­ли-продажи, имущественного найма, комиссии и др. На всех участников имущественных отношений распространялись нор­мы, составляющие содержание деликтных обязательств и обязательств, возникающих вследствие неосновательного обо­гащения.

В Гражданском кодексе 1922 года был законодательно за­креплен принцип хозрасчета — имущественной обособленности государственного предприятия (в рамках единого фонда госу­дарственной собственности) и его самостоятельной имуществен­ной ответственности по принятым обязательствам (ст. 19).

Разумеется, правовое регулирование имущественных отно­шений, участниками которых были социалистические организа­ции, опиралось, помимо ГК, и на специальное законодатель­ство. Но отправные, принципиальные положения этого регули­рования содержались в ГК.

После того как социалистический уклад стал безраздельно господствующим в нашей стране, многие положения и отдель­ные институты ГК устарели и перестали фактически применять­ся. Однако значительное число норм общей части, общих поло­жений обязательственного права ГК продолжало действовать и после победы социализма, действуют они и в настоящее время. То же следует сказать и о ряде норм, содержащихся в вещном праве ГК, о нормах главы, посвященной обязательствам из при­чинения вреда, и др. Необходимо иметь в виду, что наиболее жизненные главы ГК в соответствии с требованиями времени подвергались изменениям и дополнениям. Таковы, например, главы об исковой давности, о наследственном праве. Те же гла­вы, в которых были сосредоточены наиболее общие положения (например, нормы о действительности сделок и последствиях их недействительности, о способах обеспечения обязательств, об основаниях гражданскоправовой ответственности и др.), в ос­новном выдержали проверку времени, потому что они отражали наиболее общие черты имущественных отношений, регулируе­мых советским гражданским законодательством.

Этим объясняется то обстоятельство, что государственный арбитраж до введения в действие Основ гражданского законо­дательства при рассмотрении споров, связанных с недействи­тельностью договоров, с обоснованием по ним имущественной ответственности и т. д., вынужден был опираться на некоторые общие, принципиальные нормы ГК (ст. ст. 30 и 147, 118 и 119 и др.). Напомним, что несколько лет назад на страницах жур­нала «Советское государство и право» возник спор о том, руко­водствуется ли арбитраж при рассмотрении дел между социа­листическими организациями принципом вины как общим осно- -ванием ответственности за неисполнение обязательств, т. е. дей­ствует ли ст. 118 ГК или она во внимание не принимается. Бы­ли приведены достаточно веские аргументы самими арбитраж­ными работниками в защиту того, что арбитраж, несмотря на ко­лебания и отступления, при рассмотрении дел исходит из прин­ципа вины[188].

Известно, однако, что наше гражданское законодательство, особенно законодательство, регулирующее имущественные отно­шения между социалистическими организациями, после того, как СССР вступил в период социализма, развивалось главным образом путем издания специальных нормативных актов. Воз­никло обширное и разветвленное законодательство о поставках, продукции производственно-технического назначения и товарой народного потребления, о подряде на капитальное строитель­ство, о перевозках грузов, о кредитно-расчетных отношениях и т. д. К этому можно добавить никогда не входившее в ГК за­конодательство об имущественных и личных авторских правах на произведения науки, литедатуры, искусства, на изобретения и рационализаторские предложения. Развились жилищное зако­нодательство, законодательство о добровольном имущественном и личном страховании граждан и другие виды законодатель­ства, регулирующие разнообразные имущественные отношения с участием граждан.

Давно назрело время упорядочить наше гражданское зако­нодательство и не только упорядочить, но и обновить его в со- _ ответствии с требованиями жизни. К сожалению, обстоятель­ства, связанные с культом личности Сталина, затормозили об­новление советского законодательства, в том числе и граждан­ского. Предусмотренный Конституцией СССР 1936 года Гражданский кодекс не был издан, хотя его проект и был разрабо­тан на протяжении 1947—1951 гг.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: